Союз-СПГ / Амур-СПГ

Автор Salo, 09.09.2013 13:50:39

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

C-300-2

Цитата: Старый от 14.05.2021 14:02:18Так прогар же перед турбиной будет а не за. 8)
Ты не поверишь!

C-300-2

Цитата: Seerndv от 14.05.2021 18:04:08у гл. ув. тов. "перегрева" противоположное мнение, с достаточно убедительной аргументацией сего факта.  ::)
И тем не менее.

Если конструкция многоразовая, то её необходимо и нагрузить многократно. С целью проверить малоцикловую стойкость.
Это не мои рассуждения, это факт.

Просто Василий

#3702
Цитата: Seerndv от 14.05.2021 18:04:08
Цитата: C-300-2 от 14.05.2021 12:14:471) Конструкция выполнена многоразовой. Это накладывает не только жёсткие требования на сами агрегаты, но и на режимы и количество (в особенности - кратность) испытаний.
- у гл. ув. тов. "перегрева" противоположное мнение, с достаточно убедительной аргументацией сего факта.  ::)
Он имел ввиду что многоразовая не в том смысле, что можно прожечь на стенде несколько раз, а именно полеты, для него многоразовый это ССМЕ и Мерлин и все.
Пока мы говорим, уходит завистливое время: лови момент, как можно меньше верь будущему.

Плейшнер

Цитата: Bell от 14.05.2021 00:25:08
Цитата: Плейшнер от 13.05.2021 21:28:19Не надо греть кислород!
Ну что еще должно случиться чтобы это понять?! :D
Да греть-то можно. Перегревать нельзя.

Если бы без нагревания кислорода нельзя было бы обойтись в принципе, то поиск компромисса (до скольки нагревать) имел бы смысл.
Но так как есть простые решения как обойтись вообще без нагрева, то ..нафига? 
"Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита" (С)
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: C-300-2 от 14.05.2021 12:01:20
Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 11:54:35Если есть возможность отключить, а если нет? если он взрывается?
В принципе, со времён 60-х прогресс в области САЗ ушёл вперёд. Теперь можно сделать надёжную САЗ, которая выключит замкнутый двигатель прежде, чем разрушения выйдут за внешний контур изделия.

Правда, я не в курсе, насколько это применимо к двигунам на кислород-керосине - там скорость развития аварии может оказаться существенно выше.
Клепиков, в работе 2005 года оценивает эффективность САЗ двигателя ДОГГ в 60% с возможностью доведения до 80.
Для сравнения: БДГГ - от 90 и выше
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: Bell от 14.05.2021 12:56:57Даже сверхнапряженный РД-171 во всех авариях успевал отключиться, срабатывало АВД. То, что потом взрывалось - это было разрушение баков при падении. А для ненапряженных двигателей время развития аварийных процессов на порядок больше и автоматика гарантированно успеет отключить. Тем более, что "сила взрыва" меньше.
А что взорвало стенд НИИХИММАША в Загорске в 1982 году?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 13:47:17Тут еще вот в чем проблема, всем известно что чтобы сделать жрд открытой схемы с большой тягой необходимо увеличивать не давление, а диаметр критики,


Наоборот, в отличие от закрытых схем, у открытой отсутствует ограничение давления по энергобалансу ТНА.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: Старый от 14.05.2021 13:54:02
Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 13:47:17Даже сверхнапряженный РД-171 во всех авариях успевал отключиться, срабатывало АВД.
Вобщето у него самовыключение. В случае прогара давление перед турбиной стравливается через прогоревшую дырку и двигатель перестаёт работать.


Это все правда, но как раз для схем с восстановительным газом в ГГ  ;)

ЦитироватьИ взорваться он не может в принципе по той же причине - в случае возгорания давление стравливается через прогоревшую дырку и взрываться нечему.

Так что же разрушило стенд в Загорске в 1982 году?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

C-300-2

Цитата: Плейшнер от 14.05.2021 21:43:10А что взорвало стенд НИИХИММАША в Загорске в 1982 году?
Это ж первые пуски. Двигатель тогда был буквально неисследован.

Кто-то из Энергомаша очень правильно сказал: двигатель познаётся в авариях. И я с этим согласен.
Больше наработка на стенде, в лёте, больше (увы) аварий - и с течением времени характер двигателя становится всё лучше и лучше известен. Лучше и глубже познаются процессы, протекающие в данном конкретном двигателе. Соответственно, широта охвата САЗ растёт.

C-300-2

Цитата: Плейшнер от 14.05.2021 21:47:26Наоборот, в отличие от закрытых схем, у открытой отсутствует ограничение давления по энергобалансу ТНА.
?!

Может, я Вас неправильно понял, но у открытой схемы имеется ограничение: существует оптимум (максимум) на графике "зависимость удельного импульса ДВИГАТЕЛЯ от давления в КС".
Хотя математически вы правы: никто не мешает поднять давления выше оптимума. Но тогда удельный импульс упадёт.

Плейшнер

Цитата: C-300-2 от 14.05.2021 21:56:46
Цитата: Плейшнер от 14.05.2021 21:43:10А что взорвало стенд НИИХИММАША в Загорске в 1982 году?
Это ж первые пуски. Двигатель тогда был буквально неисследован.
Но вопрос не в том, первые или нет.
Что взорвалось? Двигатель или баки?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: C-300-2 от 14.05.2021 21:58:35
Цитата: Плейшнер от 14.05.2021 21:47:26Наоборот, в отличие от закрытых схем, у открытой отсутствует ограничение давления по энергобалансу ТНА.
?!

Может, я Вас неправильно понял, но у открытой схемы имеется ограничение: существует оптимум (максимум) на графике "зависимость удельного импульса ДВИГАТЕЛЯ от давления в КС".
Хотя математически вы правы: никто не мешает поднять давления выше оптимума. Но тогда удельный импульс упадёт.
Речь именно об энергобалансе ТНА.
Горб оптимума УИ от давления это несколько другое
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

C-300-2

Цитата: Плейшнер от 14.05.2021 21:59:03Но вопрос не в том, первые или нет.
Что взорвалось? Двигатель или баки?
Двигатель. Бо был неизучен.

C-300-2

Цитата: Плейшнер от 14.05.2021 22:00:34Речь именно об энергобалансе ТНА.
Горб оптимума УИ от давления это несколько другое
Тогда я Вас не до конца понял.

Т. е. Вы имеете в виду, что на замкнутой схеме выше предела замыкания баланса не прыгнешь, а в открытой это можно?
Да. Вы правы. Но какой смысл?.. Раз у. и. при этом падает.
Разве что габариты снизятся - но это уж больно редкий случай...

Старый

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.05.2021 12:34:35
Цитата: sychbird от 14.05.2021 12:26:49
Цитата: Старый от 14.05.2021 12:06:062.Двигатель с низким давлением прост и дёшов.
Двигатель с низким давлением крайне отрицательно влияет на стоимость пуска.
Почему же?
Видимо потому что продавать дешовое задорого неприлично.  ::) :-[ :-\
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

Цитата: C-300-2 от 14.05.2021 22:03:11
Цитата: Плейшнер от 14.05.2021 22:00:34Речь именно об энергобалансе ТНА.
Горб оптимума УИ от давления это несколько другое
Тогда я Вас не до конца понял.

Т. е. Вы имеете в виду, что на замкнутой схеме выше предела замыкания баланса не прыгнешь, а в открытой это можно?
Да. Вы правы. Но какой смысл?.. Раз у. и. при этом падает.
Разве что габариты снизятся - но это уж больно редкий случай...
Например для топлива СПГ+ЖК оптимум для открытой схемы аж 300 атм
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

Цитата: Плейшнер от 14.05.2021 21:50:23Это все правда, но как раз для схем с восстановительным газом в ГГ  ;)
Я рад что и у них тоже. Но каким образом в них может прогореть дырка?  ???
Цитата: Плейшнер от 14.05.2021 21:50:23Так что же разрушило стенд в Загорске в 1982 году?
Ударная волна от вырвавшегося под давлением 600 атм газа?  ??? ::)

 А его точно разрушило?  :-[ :-\
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

C-300-2

Цитата: Плейшнер от 14.05.2021 22:07:05Например для топлива СПГ+ЖК оптимум для открытой схемы аж 300 атм
Аааа! Так я-то имел в виду сравнеие при прочих равных) Одна топливная пара, перепады на агрегатах, КПД насосов, прочее. :)

Теперь понял Вас.

Bell

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.05.2021 12:34:35
Цитата: sychbird от 14.05.2021 12:26:49
Цитата: Старый от 14.05.2021 12:06:062.Двигатель с низким давлением прост и дёшов.
Двигатель с низким давлением крайне отрицательно влияет на стоимость пуска.

Почему же?
Патамушта логистика ухудшится! Возить на космодром дополнительные 15% топлива будет дороже, чем делать РД-191 по 300 млн. руб.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

sychbird

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.05.2021 12:34:35
Цитата: sychbird от 14.05.2021 12:26:49
Цитата: Старый от 14.05.2021 12:06:062.Двигатель с низким давлением прост и дёшов.
Двигатель с низким давлением крайне отрицательно влияет на стоимость пуска.
Ну точнее было бы указать, на стоимость вывода 1 кг ПН.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)