Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Искандер]

АниКей пишет: 

13 Май 2016 г, сообщает ftimes.ru . 14:12 http://ftimes.ru/science-it/32109-progress-rasskazal-o-novom-semejstvom-kosmicheskix-raket-soyuz-5.html 
«Прогресс» рассказал о новом семейством космических ракет «Союз-5» 
Автор: Дмитрий Граум
Ракетно-космический центр «Прогресс» рассказал о своих дальнейших планах в создании нового модельного ряда космических ракет. Как отмечается, «Союз-5» должен работать на сжиженном природном газе.
Такую информацию прессе сообщил гендиректор Александр Кирилин в ходе мероприятия, посвященного 70-летию института Роскосмоса . Он заметил, что новые ракеты должны стать полноценной заменой ракетам «Союз-2». Согласно расчетам, новые носители будут расчитаны на полезную нагрузку от 3 до 83 тонн.
Можно выделить некоторые конструкционные особенности нового поколения ракет, которые будут обладать меньшим количеством ступеней и двигателей, в сравнении с уже существующими моделями. Это позволит значительно улучшить опыт их эксплуатации, например, в сравнении с «Союз-2» трудоемкость предстартовых работ уменьшена с 245 тысяч нормочасов до 174.
Работы над «Союз-5» пройдут в несколько этапов, которые позволят планомерно улучшить характеристики новых ракет.

Всё ничего, но лепить супертяж из блоков (УРМ) по ~360т тяги...      Плохое решение!
На блок суперяжа можно ставить по два, по три ЖРД такой тяги, но брать за основу супертяжа блок средненькой РН неправильно!
И ещё, если отвлечься от высокотехнологичности и новизны, Союз-5 по сравнению с Союз-2 даёт очень мало преимуществ, а расходов требует много. Особенно это "мало" для дилетантов, которые стоят во главе российской космонавтики. Тяжело будет выбить деньги в период нарастающего кризиса.

[Плейшнер]

Искандер пишет:
Всё ничего, но лепить супертяж из блоков (УРМ) по ~360т тяги...    Плохое решение!
На блок суперяжа можно ставить по два, по три ЖРД такой тяги, но брать за основу супертяжа блок средненькой РН неправильно!

Да уж, 8 УРМов это никуда не годится.
А движок 360 т для 80+ тонника самое то, только если делать моноблок, где как на Фалконе, можно будет использовать один тип двигателя - штук 8-10 на первой ступени и один на второй. В крайнем случае трёхблок, по 3-4 двигателя в каждом блоке. Причем в последнем случае из одного такого блока получается отличный носитель для запусков на ГПО/ГСО 

[Seerndv]

Отрабатывать движок на 360 т на новом топливе и нфраструктуру для метана применительно к СК - "Союз-5" самое оно.
Это не РД-170 для "Энергии" когда очко у всех играло.

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
Всё ничего, но лепить супертяж из блоков (УРМ) по ~360т тяги...    Плохое решение!
На блок суперяжа можно ставить по два, по три ЖРД такой тяги, но брать за основу супертяжа блок средненькой РН неправильно!

Да уж, 8 УРМов это никуда не годится.
А движок 360 т для 80+ тонника самое то, только если делать моноблок, где как на Фалконе, можно будет использовать один тип двигателя - штук 8-10 на первой ступени и один на второй. В крайнем случае трёхблок, по 3-4 двигателя в каждом блоке. Причем в последнем случае из одного такого блока получается отличный носитель для запусков на ГПО/ГСО

Да, было бы отличное решение.

[Плейшнер]

Искандер пишет:

Плейшнер пишет: 
Да уж, 8 УРМов это никуда не годится.
А движок 360 т для 80+ тонника самое то, только если делать моноблок, где как на Фалконе, можно будет использовать один тип двигателя - штук 8-10 на первой ступени и один на второй. В крайнем случае трёхблок, по 3-4 двигателя в каждом блоке. Причем в последнем случае из одного такого блока получается отличный носитель для запусков на ГПО/ГСО

Да, было бы отличное решение.

Упирается в возможности транспортировки, к сожалению

[Сергей Капустин]

а может быть изначально ориентироваться не на двигатели, а на схемы:

N урмов (отдельно как средний носитель)  вокруг  моноблока (отдельно как тяжелый)

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:

Плейшнер пишет:
Да уж, 8 УРМов это никуда не годится.
А движок 360 т для 80+ тонника самое то, только если делать моноблок, где как на Фалконе, можно будет использовать один тип двигателя - штук 8-10 на первой ступени и один на второй. В крайнем случае трёхблок, по 3-4 двигателя в каждом блоке. Причем в последнем случае из одного такого блока получается отличный носитель для запусков на ГПО/ГСО

Да, было бы отличное решение.

Упирается в возможности транспортировки, к сожалению

ваши противоречия решаются двигателем аки РД 180

я за метановый двигатель схемы РД 0164 ,но с двумя камерами с макс диаметром 1.6м камеры

вот из такого двигателя возможно соорудить
и РН среднего класса в 10т
и 2 двигателя в жд транспортабельный блок встать смогут 3,8...3,9м для моноблока в 20 или более т

концепцию уже не раз показывал...

[Плейшнер]

Leonar пишет:
жд транспортабельный блок встать смогут 3,8...3,9м для моноблока в 20 или более т

Нужно не менее 25т, даже ближе к 30, так чтобы на ГПО получалось не менее 8т без водорода

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
жд транспортабельный блок встать смогут 3,8...3,9м для моноблока в 20 или более т

Нужно не менее 25т, даже ближе к 30, так чтобы на ГПО получалось не менее 8т без водорода

Давайте с водородом, тогда все будет меньше, легче.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Давайте с водородом, тогда все будет меньше, легче.

Легче будет, а меньше - нет.

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
жд транспортабельный блок встать смогут 3,8...3,9м для моноблока в 20 или более т

Нужно не менее 25т, даже ближе к 30, так чтобы на ГПО получалось не менее 8т без водорода

поэтому триблок С5?
или пятиблок с водородом А5?

а триблок из 20т будет более 30...

а, так я тоже хочу в моноблоке 30
но не влезет в жд
еще раз мое ИМХО
моноблок, должен быть в жд габарите (отталкиваться от максимального габарита "куска" в частности бака)

получится 25 очень хорошо, не получится... будет триблок с запасом, будут есть другие варианты (А5 тот же)

хотя и 25 вполне реально и без водорода для моноблока в жд диаметре и габарите

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Давайте с водородом, тогда все будет меньше, легче.

Легче будет, а меньше - нет.

При равной массе ПГ двухступенчатая РН со 2-й водородной ступенью будет меньше по габаритам, чем чисто керосиновая

[Плейшнер]

Leonar пишет:
поэтому триблок С5?
или пятиблок с водородом А5?

а триблок из 20т будет более 30...

а, так я тоже хочу в моноблоке 30
но не влезет в жд
еще раз мое ИМХО
моноблок, должен быть в жд габарите (отталкиваться от максимального габарита "куска" в частности бака)

Если тяжелая ракета на 8т ГПО не получается моноблоком в ж.д. габарите, то нужно не рвать з. и делать "какая получается максимально" а просто сразу переходить на уровень ниже и делать моноблок средней ракеты.
В этом случае тяжелая естественно получается трехблоком

[Leonar]

Плейшнер пишет:
В этом случае тяжелая естественно получается трехблоком

и херовый стк

[Плейшнер]

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
В этом случае тяжелая естественно получается трехблоком

и херовый стк

Зато получается эконом-вариант, причем с перспективами развития до 40+ тонн на НОО
Не только Вам  нравится тяжелый моноблок, но для его воплощения нужно решать "транспортную проблему", а это уже сразу не эконом.

[sychbird]

Помимо чисто технологических ограничений и транспортных решать будут прежде всего финансовые и минимизация рисков для принимающих решения. Разработка мощного метанового двигателя - это десятилетие как минимум с учетом необходимости организации производства. Причем еще огромные затраты на разработку, ибо ни у кого из разработчиков нет и многотоннажный метановый инфраструктуры, как и нет пока отработанной в промышленности технологии получения и перевозки метана нужных кондиций.

Эрго - ориентация на РД - 164 и ему подобные маловероятна. Нет в производстве и водородного двигателя. Есть какой-то задел по КВД -1 и РД - 0120. Риски на этом пути меньше и остатки испытательной инфраструктуры имеются. Но размерность двигателей не очень подходит под задачу. Разве ,что дефорсированный клон РД-0120 для второй ступени. 

Для первой из имеющихся в производстве РД -180, РД-171м(освоенные технологии) и частично освоенный РД175.  Гипотетически есть какой-то задел по РД - 750 .

Все прочее маловероятно из финансовых и временных ограничений.

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
В этом случае тяжелая естественно получается трехблоком

и херовый стк

Зато получается эконом-вариант, причем с перспективами развития до 40+ тонн на НОО
Не только Вам нравится тяжелый моноблок, но для его воплощения нужно решать "транспортную проблему", а это уже сразу не эконом.

Транспортную проблему и 37т решает А5 В гы...все остальное нафиг тогда...10 т союз
15т а3
Ничего не надо больше :-)

[Плейшнер]

Leonar пишет:
Транспортную проблему и 37т решает А5 В гы...все остальное нафиг тогда...10 т союз
15т а3
Ничего не надо больше :-)

О-очень эконом

[Leonar]

sychbird пишет:
Для первой из имеющихся в производстве РД -180,

А из трех их можно в жд габарите с навесными баками 35...40тонник моноблочный сваять...чисто керосиновый

[Mark]

sychbird пишет:
Помимо чисто технологических ограничений и транспортных решать будут прежде всего финансовые и минимизация рисков для принимающих решения. Разработка мощного метанового двигателя - это десятилетие как минимум с учетом необходимости организации производства. Причем еще огромные затраты на разработку, ибо ни у кого из разработчиков нет и многотоннажный метановый инфраструктуры, как и нет пока отработанной в промышленности технологии получения и перевозки метана нужных кондиций.

Эрго - ориентация на РД - 164 и ему подобные маловероятна. Нет в производстве и водородного двигателя. Есть какой-то задел по КВД -1 и РД - 0120. Риски на этом пути меньше и остатки испытательной инфраструктуры имеются. Но размерность двигателей не очень подходит под задачу. Разве ,что дефорсированный клон РД-0120 для второй ступени.

Для первой из имеющихся в производстве РД -180, РД-171м(освоенные технологии) и частично освоенный РД175. Гипотетически есть какой-то задел по РД - 750 .

Все прочее маловероятно из финансовых и временных ограничений.

Всегда надо делать первые шаги, в другом случае не будет вообще прогресса. Так и было при созданию Энергия-Буран, сразу сделали успешно водородную технологию. Тоже и сегодня без водорода не будут полеты на Луну. На это всё как и на метан нужные необходимые многие инвестиции.

Да, все имеет свою цену, тоже и прогресс!