Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Старый]

Mark пишет: 
Всегда надо делать первые шаги, в другом случае не будет вообще прогресса. Так и было при созданию Энергия-Буран, сразу сделали успешно водородную технологию. Тоже и сегодня без водорода не будут полеты на Луну. На это всё как и на метан нужные необходимые многие инвестиции.
Да, все имеет свою цену, тоже и прогресс!

Слушай, а почему бы тебе не объяснить ЕКА что надо лететь на Луну, объяснить правительствам ФРГ, Франции, Италии что надо инвестировать в полёт на Луну? Да хотя бы чтоб инвестировали в метан. Поо цену за прогресс им там что-нибудь почему не рассказываешь? Почему ты нам это впариваешь, а своим - ни-ни?

[Сергей]

Старый пишет:

Mark пишет:
Всегда надо делать первые шаги, в другом случае не будет вообще прогресса. Так и было при созданию Энергия-Буран, сразу сделали успешно водородную технологию. Тоже и сегодня без водорода не будут полеты на Луну. На это всё как и на метан нужные необходимые многие инвестиции.
Да, все имеет свою цену, тоже и прогресс!

Слушай, а почему бы тебе не объяснить ЕКА что надо лететь на Луну, объяснить правительствам ФРГ, Франции, Италии что надо инвестировать в полёт на Луну? Да хотя бы чтоб инвестировали в метан. Поо цену за прогресс им там что-нибудь почему не рассказываешь? Почему ты нам это впариваешь, а своим - ни-ни?

Ну мечтает человек о полетах на Луну, Марс и т.д. В ЕКА может и писал, ответ был негативный. В ЕКА хозяйство плановое, самостоятельный доступ в космос обеспечили, сейчас будут снижать издержки на пусковые услуги, а на глобальный замах нет денег, живут по средствам.

[Mark]

Старый пишет:


Старый

Старый как всегда старый.

НАСА уже инвестирует в технологию полетов на Марс, у Маска работают первые многоразовые носители, ULA и Маск работают тоже над метановыми носителями.

[Alex Degt]

Mark пишет:
НАСА уже инвестирует в технологию полетов на Марс, у Маска работают первые многоразовые носители, ULA и Маск работают тоже над метановыми носителями.

Марк, даже Марс на химии это флаговтык. Ядерные скажешь? У них не намного меньше рабочего тела. Ионные? Время как-то огромное и невозможность использования в гравиколодцах и даже вблизи них так сказать.
То есть Марк это всё. Дальнейшее на физике нашего мира не возможно...

[Mark]

Alex Degt пишет:

Mark

пишет:
НАСА уже инвестирует в технологию полетов на Марс, у Маска работают первые многоразовые носители, ULA и Маск работают тоже над метановыми носителями.

Марк, даже Марс на химии это флаговтык. Ядерные скажешь? У них не намного меньше рабочего тела. Ионные? Время как-то огромное и невозможность использования в гравиколодцах и даже вблизи них так сказать.
То есть Марк это всё. Дальнейшее на физике нашего мира не возможно...

@ Alex Degt

Я, уже несколько раз писал, НАСА работает от многих лет над ТФЯРД, они оптимально для полетов на астероиды и на Марс. УИ от 850с как многоразовые и до 950 с. В 2015 ведущий разработчик ядерных двигатели получил высокую награду.

Об етом говарил и Jesco von Puttkamer несколько лет тому назад в Москве, что полет до Марса зависит от создания ядерных двигатели. Сегодня не будут проблемы при сосданию, зависит толъко от денег,

[Старый]

Mark пишет: 
НАСА уже инвестирует в технологию полетов на Марс, у Маска работают первые многоразовые носители, ULA и Маск работают тоже над метановыми носителями.

Ну вот как полетят так и приходи. А пока НАСА зарубила Арес-5 и SLS навяз исключительно политическим решением Конгресса. 
 Однако при чём тут НАСА? Ты американец или европеец? Вот ЕКЕ и советуй. 

[Max Andriyahov]

А в чём проблема ЖД габарита? Авиаперевозки на внешней подвеске,не?

[Leonar]

Max Andriyahov пишет:
А в чём проблема ЖД габарита? Авиаперевозки на внешней подвеске,не?

не...
самолета нет
а если новый самолет?
то почему не внутри?
а если внутри, то почему не переделать существующий?
а дорого?
тогда жд...
есть у Вас данные по стоимости авиа  перевозки негабарита на внешней подвеске?
да хотя бы стоимость перевозки внутри Ан124 на 6000км груза в 50т?

[Max Andriyahov]

42269, так мрия же летает

[Leonar]

Max Andriyahov пишет:
42269, так мрия же летает

это чего?

[sychbird]

Искандер пишет:
в сравнении с «Союз-2» трудоемкость предстартовых работ уменьшена с 245

Я тут прикинул: на Союз в пусковую компанию 80 человек два месяца пашут. Вот где резерв себестоимости пуска.

[Mark]

Старый пишет:

Mark

пишет:
НАСА уже инвестирует в технологию полетов на Марс, у Маска работают первые многоразовые носители, ULA и Маск работают тоже над метановыми носителями.

Ну вот как полетят так и приходи. А пока НАСА зарубила Арес-5 и SLS навяз исключительно политическим решением Конгресса.
Однако при чём тут НАСА? Ты американец или европеец? Вот ЕКЕ и советуй.

Арес-5 отказала НАСА, видно из документов:

1) Очень дорогая стоимость на два носители.
2) Первый полет Ареса-5 возможны был бы около 2030 года, для NASA ето за поздно,
3) Через СЛС будут раньше пилотируемые полеты, для NASА самый кардинальный аргумент.
4) Один носителъ от 70 до 170 т (как и до 250-300 т возмножны) тоже и для Ориона.
5) Потому новый носитель СЛС более эффективный чем Арес-5.
6) Из документов видно что конгресс не был против Ареса-5, только не хотел еще большие деньги для NASА.

[Mark]

Старый
Слушай, а почему бы тебе...

А вы узнайте, я большой любитель всемирной  космонавтики, М. Кристалинскую, Ирину Аллегрову, Иосифа Кобзона и и других русских певцов, как и Японии (там еще уровень и культура общения) и красивых японских девушек.

[Seerndv]

Leonar пишет:
да хотя бы стоимость перевозки внутри Ан124 на 6000км груза в 50т?

- это к "Волга-Днепр" надо стоимость лётного часаАн-124 (для них) 34 000 $ была.
Накидываем на то-сё и грубо получаем для клиента 50 000 $ 
Хотя интересно сколько ULA платит за доставку ступеней "Атласа"

[Leonar]

6*34000*60= 12 240 000руб за рейс *3 для трехступенчатого моноблока 36 720 000

или

6*50000*60= 18 000 000 *3 = 54 000 000 
для А5П в 21г запланированно на перевозку 160 000 000

туда сюда на инфляцию... 140 000 000 сейчас

и по идее всю ангару можно запихнуть в 3 рейса(аналогично)

где не логично?

[Seerndv]

Это уже к хруникам.

[Leonar]

Seerndv пишет:
Это уже к хруникам.

не факт, возможны не учтенные расходы на сопутствующие расходы
то как стоимость "упаковки" (термоостатирование и т.п. и т.д.)

но вот способ перевозки по стоимости  конечно таким образом не очевидна...

[Seerndv]

Leonar пишет:
но вот способ перевозки по стоимости конечно таким образом не очевидна...

- временные затраты  минимальны. Время- деньги , особенно если придётся экстренно ступень на завод возвращать и везти другую, хотя как там с "Ангарой" я не знаю - исходя из объяснений г-на Sаlyutman-а получается надо будет всё изделие возвращать.

[Alex Degt]

Mark пишет:
Я, уже несколько раз писал, НАСА работает от многих лет над ТФЯРД, они оптимально для полетов на астероиды и на Марс.

Alex Degt пишет:
Ядерные скажешь? У них не намного меньше рабочего тела.

То есть я писал о том что ТФЯРД пригодны доползти до Марса а не оптимальны. Ты мечтатель просто...

Кроме того ТФЯРД не могут совершенствоваться по параметрам как и химические. Предел материалов. Так что мечтать то оно можно... но и только...

[Mark]

сорри за оффтоп
 
@Alex Degt
Смотрите лучъше НАСА анализы:

1) На химических двигателях нужно например 12 СЛС
2) На ядерных толъко 6 пусков СЛС носители, сэкономим многие миллиарды долларов
3) Получаем 2 комплексы, каждый имеет 3 ядерные двигатели

4) На плазменных двигателях пока транспорт тяжелых грузов невозможны, очень высокая альфа, очень длинная раскрутка вокруг земли до 2-3 месяца, двигатели на 200-500МВ пока не будут

5) Самый эффективный двигатель ето бимодальный, до Марса за 30-40 суток. Росатом рассматривает таки вариант, до этого нужные и сильные плазменные двигатели, тяга около 2-3 кг про каждый двигателъ. Пока ето для меня не будет, може за 40-50 лет.

6) НАСА в 2015 году раздала 3 контракты для разных компаниях для разработки новых плазменных двигатели