Союз-СПГ / Амур-СПГ

Автор Salo, 09.09.2013 13:50:39

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьTDMS пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вы можете внятно объяснить в чём экономия?
1. Я исхожу из того, что моноблок дешевле трехблока. При количестве пусков 5-10 в год, думаю, что это так. Поэтому, если моноблок в каком-то диапазоне нагрузок заменяет более грузоподъемный полиблок за меньшие деньги, это экономия.
2. О каком диапазоне грузов идет речь? Двухступенчатая ракета с 4 форсированными РД-191 поднимает около 21500. Это моя оценка, возможно есть другие цифры. О водороде пока речь не ведем.
Чтото я не понял с чем вы сравниваете. 4-метровый моноблок с четырьмя РД-191 и без водорода ни в каком виде не выведет 20 тонн. Да 20 тонн никому и не нужно.
 В тяжёлом варианте вы как я понял рассматриваете 5-метровый ЦБ и УРМы-1 в качестве боковых блоков. И вы хотите сказать что использование многоблока разных диаметров будет дешевле чем трёхблока 4-х метрового диаметра? Не. НННШ.
 Потом как я понял вы предлагаете закупить самолёт иностранного производства. Это совершенно неприемлемо так как создаст зависимость.
 Но главное это дороговизна многоблока разных диаметров.

Вы не сравнивайте свой прожект с заведомо невыгодными вариантами. Вы возьмите трёхблок 4-метрового диаметра тонн на 30 на ЛЕО и сравнивайте свой 5-метровый блок с ним. Покажте что ваш будет дешевле.
 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pkl

Эх! Ну почему у нас из всех возможных решений /по любому вопросу/ выбирается самое геморройное? :(
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

Цитироватьpkl пишет:
Эх! Ну почему у нас из всех возможных решений /по любому вопросу/ выбирается самое геморройное?
Есть такое понятие - менталитет... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Apollo13

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьTDMS пишет:
Да, в идеале так. Но дальше начинается 100500 раз обговоренные темы о ж/д габаритах и т.д. Вторая водородная ступень для моноблока с тягой 800+ тс от Земли должна иметь полную массу не ниже 120-140 тонн. Прикиньте ее размеры, и станет понятно, что попытка засунуть ее в 4100 приведет к появлению "очень стройной ракеты" высотой метров 80, в которой куча лишнего железа и проблемы по изгибающим нагрузкам (А5В ау)...
У "Зенита" диаметр - 3,9 м при длине 57 - 59,6 м. У Атлас-Сентавр длина 58,3 м при диаметре 3,81 м и ничего:
 

Вот как примерно это будет выглядеть. Никакой особой длинны не наблюдается. Пустое!
Центавр мал даже для атласа, кроме того с тту это не вторая а третья ступень. И рд-180 это половина рд-171.

Alex_II

ЦитироватьСтарый пишет:
Потом как я понял вы предлагаете закупить самолёт иностранного производства. Это совершенно неприемлемо так как создаст зависимость.
А вот скажи мне, каким образом это создаст зависимость? Речь ведь о чем-то типа Белуги? Оригинальную делали на базе  А-300, их сейчас нет, значит будет что-то на базе А-330 наверное, А-321 не прокатят... Кроме раздутого фюзеляжа - остальная начинка там вполне стандартная, самолетов этих в России достаточно - так в чем проблема держать в исправности пару бортов в течение лет 20? А уж за 20 (ну в крайнем случае 30) лет мы глядишь и свой широкофюзеляжник сделаем... Может быть...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Дмитрий В.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьTDMS   пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вы можете внятно объяснить в чём экономия?
1. Я исхожу из того, что моноблок дешевле трехблока...
Всю Вашу экономию сожрёт стоимость стартового комплекса и самолёта-транспортировщика.
Стартовый комплекс всяко проще будет, чем у Союза и Ангары - типа зенитовского или протоновского. Самолет спокойно загружается не только РКТ, но и прочими негабаритными грузами.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый   пишет:
Потом как я понял вы предлагаете закупить самолёт иностранного производства. Это совершенно неприемлемо так как создаст зависимость.
А вот скажи мне, каким образом это создаст зависимость? Речь ведь о чем-то типа Белуги? Оригинальную делали на базе  А-300, их сейчас нет, значит будет что-то на базе А-330 наверное, А-321 не прокатят... Кроме раздутого фюзеляжа - остальная начинка там вполне стандартная, самолетов этих в России достаточно - так в чем проблема держать в исправности пару бортов в течение лет 20? А уж за 20 (ну в крайнем случае 30) лет мы глядишь и свой широкофюзеляжник сделаем... Может быть...
Ил-96Т в основу. И можно не заморачиваться с Аэйрбасами.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!


garg

Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьgarg пишет:
...Какая к чертям размерность супертяжа? Вы о чем. стартовая всего в 1,5 раза больше союза.
А если вы про 5-пакет - то ПН там даже на керосине 50 тонн, а с водородом на 3-ей легко 70 выянет. И это все по пессимистичной оценке, двигатель должен на 10-15% больше позволять.
Вам такого мало?
Вы о какой вообще ракете говорите? Если о ГК-175, то
ЦитироватьОдновременно результаты проектных разработок показали, что вес полезной нагрузки, выводимой на орбиту спутника для варианта носителя с крылатым блоком Ц, при стартовой массе 2300 т , примерно в 1,5 раза больше массы полезной нагрузки, выносимой с применением "Бурана" или "Спейс Шаттла".
http://www.buran.ru/htm/41-3.htm
Где-то 40 т получается. А по консервативным оценкам и 30 получается.
Я имел ввиду только сами боковые ускорители. Без многоразовости 2-й ступени. Таким образом ПН снизится не так сильно.
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

TDMS

Цитироватьpkl пишет:
У "Зенита" диаметр - 3,9 м при длине 57 - 59,6 м.У Атлас-Сентавр длина 58,3 м при диаметре 3,81 м и ничего... Никакой особой длинны не наблюдается. Пустое!
               
                  
Толщина маршевой ступени увеличится всего на 200-300мм. Это точно увидеть сложно. А вот увеличение высоты на минимум на 20м - очень даже. Я не специалист и не могу однозначно сказать, что это плохо. Но я привел три аргумента, которые как мне кажется будут иметь значение:
1. Большая сухая масса. Я надеюсь, что вы не будете отрицать этот факт?
2. Необходимость усиления конструкции или учет в свойствах материалов изгибающих нагрузок. Тут я могу ошибаться. Возможно ракеты не делают с соотношением 1:20 только из-за пунктов 1 и 3.
3. Сложности с транспортировкой. Придется возить в разобраном виде первую и вторую водородную ступени.

TDMS

ЦитироватьСтарый пишет: 
Чтото я не понял с чем вы сравниваете. 4-метровый моноблок с четырьмя РД-191 и без водорода ни в каком виде не выведет 20 тонн.
Форсированные на 10% на 40с РД-191 обладают эликсиром повышенной грузоподъемности. Я закладывал совершенство 0.08 для первой ступени и 0.09 для второй (она большая, думаю, это реально). Для ракеты 5,25м это 21500кг. Даже если завалить проектные параметры для 4-метровой кишки на 0.09/0.10 то весь перевес второй ступени будет в недостающем весе ПГ. Что-то типа 19200кг. Не верите мне - попросите Дмитрий Саныча, думаю, он вам по оптимальной выведет тонн 25 :В

Для анализа:
1ст Мст 470тонн
2ст Мст 125тонн
На второй ступени установлены 4 * РД-0125А (с говноимпульсом с сайта КБХА в 353с)
 
Масса ГО 5000, сброс на 250с, сечение 24.
 
Фосирование делается делением первой ступени на две - первая с сухой массой 1кг и запасом топлива на 40с.

Старый

ЦитироватьTDMS пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото я не понял с чем вы сравниваете. 4-метровый моноблок с четырьмя РД-191 и без водорода ни в каком виде не выведет 20 тонн.
Форсированные на 10% на 40с РД-191 обладают эликсиром повышенной грузоподъемности. 
Для анализа:
1ст Мст 470тонн
2ст Мст 125тонн
Я вобще ничего не понял. 
Для начала РД-191 не форсируется. 
Дальше что за эликсиры? С эликсипами это не ко мне. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

TDMS

ЦитироватьСтарый пишет:
Я вобще ничего не понял.
Для начала РД-191 не форсируется.
Дальше что за эликсиры? С эликсипами это не ко мне.
Предлагаю больше не раздувать эту ветку не относящейся к ней теме. Я перенесу описание ракеты в "последний Зенит" и отвечу на ваши вопросы.

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет: 
Для начала РД-191 не форсируется.
Дальше что за эликсиры? С эликсипами это не ко мне.
С чего ты взял, что РД-191 не форсируется?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
С чего ты взял, что РД-191 не форсируется?
С того что он и так уже форсирован и параметры и так предельные.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С чего ты взял, что РД-191 не форсируется?
С того что он и так уже форсирован и параметры и так предельные.
А вот и фигушки! Писали же пару-тройку месяцев назад, что Энергомаш приступил к проектированию форсированного РД-191 по договору с ЦиХ. И первым Коптев озвучил форсирование РД-191 на 10% для Ангары-5В.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С чего ты взял, что РД-191 не форсируется?
С того что он и так уже форсирован и параметры и так предельные.
"Нет предела совершенству!" :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
"Нет предела совершенству!"  :D
Это да. Говорят для него уже изобретают трёхступенчатый ТНА. А ведь есть четырёх, пяти, и так до бесконечности.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pkl

ЦитироватьApollo13 пишет:
Центавр мал даже для атласа, кроме того с тту это не вторая а третья ступень. И рд-180 это половина рд-171.
И что? У американцев ТТУ и РД-180. У нас - РД-171. Баш на баш и получается. Про "малость" Центавра вообще ничего не понял.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Потом как я понял вы предлагаете закупить самолёт иностранного производства. Это совершенно неприемлемо так как создаст зависимость.
А вот скажи мне, каким образом это создаст зависимость?
Очень просто: для импортного самолёта надо будет покупать оригинальные запчасти. Ещё, возможно, его гонять придётся на обслуживание в Тулузу.

И вообще, надо поддерживать отечественного производителя! Даёшь импортозамещение!
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан