Союз-5

[Bell]

George пишет:

Bell пишет:
Что уже дороже за 1 кг, чем Протон...
А вот Ангару в этом трудно переплюнуть, да...

"Русь-М", а тем более С-5, были бы еще дороже. Первая из-за водорода с меньшей ПН, чем у "А", а С-5 из-за тотальной новизны.

Ваши экспертные оценки настолько ценны, что вам пора уже идти работать в ЦиХ. Или в цирк.

[George]

Bell пишет:
Все сумасшедшие считают, что они нормальные, а дуракам кажется, что все вокруг дураки и ничего не понимают.
Это я не про вас, просто к слову.

Так они устали от Р-7. А на самом деле ею гордится надо, как конструкцией, так и историей, которую ни одна РН в мире не переплюнет.

[George]

Bell пишет:
Ваши экспертные оценки настолько ценны, что вам пора уже идти работать в ЦиХ. Или в цирк

Это мое ИМХО. Возьмите прайс и где там "Дельта-4Н" находится? Правильно, на первом месте в мире.

[Bell]

George пишет:

Bell пишет:
Это вы сами придумали или в презентации хруников прочитали?

Посмотрите, где находятся РН с водородом в прайсе? Да, в верху таблицы. Также посмотрите на стоимость одного RL-10, который еще с 60-х? На "А" водорода нет и там двигателей меньше. Вот вам и ответ.

О, я вижу, вы в своем демагогическом угаре бросились сравнивать с американскими ракетами и двигателями! Похвально! Пешити исчо, поржем

[Bell]

George пишет:

Bell пишет:
Все сумасшедшие считают, что они нормальные, а дуракам кажется, что все вокруг дураки и ничего не понимают.
Это я не про вас, просто к слову.

Так они устали от Р-7. А на самом деле ею гордится надо, как конструкцией, так и историей, которую ни одна РН в мире не переплюнет.

Гордитесь, ктож вам мешает? Можете за одно с собой ТАУ взять и гордится в паре.

[Bell]

George пишет:

Bell пишет:
Ваши экспертные оценки настолько ценны, что вам пора уже идти работать в ЦиХ. Или в цирк

Это мое ИМХО. Возьмите прайс и где там "Дельта-4Н" находится? Правильно, на первом месте в мире.

Так вы тогда прибавляйте везде - "как мне кажется, ...".

[George]

Bell пишет:
О, я вижу, вы в своем демагогическом угаре бросились сравнивать с американскими ракетами и двигателями! Похвально! Пешити исчо, поржем  

Это уже какие-то глупости. Вы ценами на них не интересовались.

Российские РН по цене догоняют западные. И это как Р-7, так и более новые. Рост цены на "Протон" видать, вам ни о чем не говорит.

[Bell]

George пишет:
Это уже какие-то глупости. Вы ценами на них не интересовались.

Это опять ИМХО или все-таки уверенное заявление? Вы забываете про пометочку.

George пишет:
Российские РН по цене догоняют западные. И это как Р-7, так и более новые. Рост цены на "Протон" видать, вам ни о чем не говорит.

Тоже имхо или как?
Я вот вам сообщу не "скромное мнение", а объективный факт - американцы покупают наши двигатели, потому что они дешевле. В том числе РД-0146 намного дешевле своего прародителя.

[George]

Bell пишет:
Тоже имхо или как?
Я вот вам сообщу не "скромное мнение", а объективный факт - американцы покупают наши двигатели, потому что они дешевле. В том числе РД-0146 намного дешевле своего прародителя.

10 млн долларов против 30-ти. Неплохо, но для России дорого. На "Русь-М" таких было четыре. 10 * 4 = 40 млн долларов только за двигатели водородной ступени на "Русь-М". И это без самой ступени и трех РД-180 в комплекте. ПН ниже, чем у "А".

Короче, тут о С-5. И ее нужно отвергнуть.

[George]

Bell пишет:
Это опять ИМХО или все-таки уверенное заявление? Вы забываете про пометочку.

Вами неумелые попытки посмеяться комментируются без ИМХО. Там космонавтики нет.

[Salo]

George пишет:
"Союз-У" спасает СК от разрушения. Плесецк, 12 октября 2002 года. РН разработки 50-х может то, что не может РН, которую пытаются вставить вместо нее.

Отказ двигателя и отрыв боковушки со взрывом на  29 секунде из-за попадания постороннего предмета в насос перекиси волшебным образом превратился в увод со старта? Вы тяговооружённость Союза на четырёх двигателях считали? Есть прецеденты когда боковушка не отрывается при отказе двигателя в течении 29 секунд?  

[George]

Salo пишет:
Отказ двигателя и отрыв боковушки со взрывом на29 секунде из-за попадания постороннего предмета в насос перекиси волшебным образом превратился в увод со старта? Вы тяговооружённость Союза на четырёх двигателях считали? Есть прецеденты когда боковушка не отрывается при отказе двигателя в течении 29 секунд?  

Чем вы недовольны? СК спасен, с него сегодня летают "-2".

Боковой блок всегда уйдет, если двигатель откажет. Так он устроен. Да, в 60-х СК горел, когда блок ушел прямо под стол. Но это было давно.

[Salo]

Вы попытались втереть нам, что был увод со старта. Я недоволен когда кто-то пытается обманывать форумчан в пылу полемики.
При отказе на 29 секунде Союз-5 тоже не разрушит старт.

[George]

Salo пишет:
При отказе на 29 секунде Союз-5 тоже не разрушит старт.

И как? Отказ единственного двигателя означает, что С-5 вернется на место старта. Как "Зенит" в 90-м году. СК до сих пор в руинах.

У "Союза-У" блок выпал прямо над СК. То есть, в такой ситуации С-5.1 просто рухнет на оный, ибо увод совершать нечем.

[Salo]

На 29 секунде? Как кузнечик сманеврирует на старт?

[George]

Salo пишет:
На 29 секунде? Как кузнечик сманеврирует на старт?

При аварии 2002 года в Плесецке С-5 разнес бы СК вдребезги.

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
При отказе на 29 секунде Союз-5 тоже не разрушит старт.

И как? Отказ единственного двигателя означает, что С-5 вернется на место старта. Как "Зенит" в 90-м году. СК до сих пор в руинах.

Союз при отказе на 3-4 секунде разрушит старт точно также как и Зенит.

[George]

Хорошо видно, что блок выпадает прямо над СК. Если бы были бы отказ единственного двигателя С-5.1, то СК был бы разрушен. А так сегодня с него летают "-2". РН разработки 50-х дает фору метановой химере.

[fagot]

George пишет:
Кстати, С-5.1 менее надежна, чем "-2". У оной только один двигатель, а у "-2" пять. В случае отказа оного "-2" сможет уйти со старта на оставшихся и спасти СК, чего С-5.1 не сможет. Разнесет СК вдребезги.

Вы путаете надежность и живучесть. Вероятность отказа одного двигателя при прочих равных меньше, чем пяти. Увеличение количества двигателей специально ради возможности увода со старта при отказе одного из них это вынужденное решение, когда заведомо известно, что они обладают низкой надежностью, нигде в мире так не делают и при создании Р-7 количество двигателей определялось совсем другими факторами.
И завязывайте уже коверкать названия носителей. Запишите ваши тезисы по Ангаре и метану, повторяемые в каждом посте, в подпись и не мучайтесь.

[George]

fagot пишет:
Вы путаете надежность и живучесть. Вероятность отказа одного двигателя при прочих равных меньше, чем пяти. Увеличение количества двигателей специально ради возможности увода со старта при отказе одного из них это вынужденное решение, когда заведомо известно, что они обладают низкой надежностью, нигде в мире так не делают и при создании Р-7 количество двигателей определялось совсем другими факторами.
И завязывайте уже коверкать названия носителей. Запишите ваши тезисы по Ангаре и метану, повторяемые в каждом посте, в подпись и не мучайтесь.

"Зениту" это не помогло. И есть есть возможность аварийного ухода, то надо его реализовывать. У С-5.1 такого нет.

Я буду писать названия так, как мне удобно. Не хотите, не читайте.

Мне повторяют одно и то же, я вынужден отвечать так же. Ведь в постах оппонентов нет ничего нового, могущего повлиять на мою позицию.