Союз-5

[Дмитрий В.]

SFN пишет:
12 лет меньше 20ти почти в два раза

12-17 лет несколько меньше 20

[SFN]

я от 12 года считаю, а Вы, сэнсей, почему от 2008?

[Дмитрий В.]

Да что-то после вчерашнего считается неважно 

[Mark]

На стенде будут представлены макеты ракетно-космической техники разработки предприятия: ракет-носителей "Союз", "Союз-1", "Союз-СТ", "Союз-2", "Союз-2-3", "Союз-2-3В", "Союз-5" (масштаб 1:20)

http://vpk.name/news/94086_cskbprogress_predstavit_svoi_razrabotki_na_aviasalone_maks2013.html

[Павел73]

Хорошая ракета. Её надо сделать.

[Mark]

Павел73 пишет:
Хорошая ракета. Её надо сделать.

Привет до клубу лубители метановых технологи  

[Павел73]

Дык Сам Бог велел.  На метане летать. И ездить.

[George]

Павел73 пишет:
Хорошая ракета. Её надо сделать.

Нет.

[Salo]

Да-да - кривой стартер, перекись, жидкий азот и пиротехническое зажигание это наше всё!

[George]

Salo пишет:
Да-да - кривой стартер, перекись, жидкий азот и пиротехническое зажигание это наше всё!

В конечном счете это не имеет значения. Все это давно прекрасно работает и совершает самые отвественные пуски - пилотируемые. И основные вложения надо делать в ПН, а не городить новые РН с похожими ПН, как у других. Особого преимущества С-5 не дает, а только все усложняет. 

Новая РН уже есть и это "А", которая на Восточном будет в виде А5. Это замена "Протона" и не более.

Сверхтяжелую РН надо делать на основе готового проекта "Зенита" и "Энергии". Так будет повышена надежность вывода уникальных и очень дорогих ПН. 

Метан, как топливо, должен быть отработан на легкой РН, так проще и дешевле доказать его эффективность как ракетного топлива. ИМХО. А о замене Р-7 пускай забудут.

[Salo]

George пишет:
Сверхтяжелую РН надо делать на основе готового проекта "Зенита" и "Энергии". Так будет повышена надежность вывода уникальных и очень дорогих ПН.

Да-да - Зенит эталон надёжности!

George пишет:
Метан, как топливо, должен быть отработан на легкой РН, так проще и дешевле доказать его эффективность как ракетного топлива. ИМХО.

"Вперёд не можем, назад не дают, так мы её за шкаф."

George пишет:
А о замене Р-7 пускай забудут.

Пусть клепают ещё лет пятьдесят? А кривой стартер пусть крутят таджики.

[George]

Salo пишет:
Да-да - Зенит эталон надёжности!

George пишет:
Метан, как топливо, должен быть отработан на легкой РН, так проще и дешевле доказать его эффективность как ракетного топлива. ИМХО.

"Вперёд не можем, назад не дают, так мы её за шкаф."

George пишет:
А о замене Р-7 пускай забудут.

Пусть клепают ещё лет пятьдесят? А кривой стартер пусть крутят таджики.

Вас смущают полеты Р-7 еще лет пятьдесят?  Меня нет. Полагаю, что кривой стартер и зажигание заменят. Это проще, чем городить новую РН. В чем проблема? РН летает надежно, и если что не так, то это не из-за дефектов конструкции, а из-за ошибок производства. На мой взгляд, РН должна надежно выводить ПН на орбиту, а не быть объектом для бесконечных экспериментов, снижающих надежность средства выведения. И создание новых РН должно быть обоснованным, а не для того, чтобы удовлетворить любопытство за государственный счет.

Такие обоснования есть для замены "Протона" на "А" и для создания сверхтяжелой РН, окончательный облик которой еще не сформирован. Для замены Р-7 оснований нет.

"Зенит" российской сборки. На этапе постройки сверхтяжелой РН могут быть приняты меры для повышения надежности РН, что критически важно при пусках РН сверхтяжелого класса.

И что именно вас не устраивает в моей позиции по поводу метана? Он должен быть сначала опробован как топливо на легкой РН, а там уже видно будет.

[Mark]

George пишет:
Метан, как топливо, должен быть отработан на легкой РН, так проще и дешевле доказать его эффективность как ракетного топлива. ИМХО.

Думаю это не нужно, мы работаем уже 20 лет над метаном, знаем его эффективность как ракетного топлива и термодинамические расчёты. Мы знаем тоже что нужно еще сделать а двигатели уже в работе. Факт ест, метанова технология упрощает создание носителя, получаем меньше стоимость пуска. А кому сегодня нужные украинские Зениты, это вчерашний день космонавтики. Нужно на завтра смотреть, или западный носитель Вега или SpaceX сделают первый метановый пуск. 

[George]

Mark пишет:
Думаю это не нужно, мы работаем уже 20 лет над метаном, знаем его эффективность как ракетного топлива и термодинамические расчёты. Мы знаем тоже что нужно еще сделать а двигатели уже в работе. Факт ест, метанова технология упрощает создание носителя, получаем меньше стоимость пуска. А кому сегодня нужные украинские Зениты, это вчерашний день космонавтики. Нужно на завтра смотреть, или западный носитель Вега или SpaceX сделают первый метановый пуск.

Нужно.

Не вижу повода для гонки. Если кто первый пустит РН на метане и что? Зато кто-то другой покажет, что такое метан в полете на РН в качестве топлива. И гонка тут не нужна. 

Украинские "Зениты" не нужны. Зато нужен их модернизированный проект для ускорителя сверхтяжелой РН, при создание которой нужно использовать имеющийся задел по максимуму. Тогда РН будет надежнее, чем на полностью новых технологиях, ведь метановые РН не имеют преемственности с прошлыми разработками.

[Salo]

George пишет:
И что именно вас не устраивает в моей позиции по поводу метана? Он должен быть сначала опробован как топливо на легкой РН, а там уже видно будет.

А Союз 5.1 тяжёлая?

[Salo]

George пишет:
Украинские "Зениты" не нужны. Зато нужен их модернизированный проект для ускорителя сверхтяжелой РН, при создание которой нужно использовать имеющийся задел по максимуму. Тогда РН будет надежнее, чем на полностью новых технологиях, ведь метановые РН не имеют преемственности с прошлыми разработками.

Давайте на сверхтяжёлой РН используем кривой стартер, перекись, жидкий азот и пиротехническое зажигание! Что может быть проверенней и надёжнее!  

[George]

Salo пишет:
А Союз 5.1 тяжёлая?

Лучше первая или вторая метановая ступень для "Союза-2,1в". В этом случае новый старт городить не надо и все будет дешевле и короче по времени.

С-5.1 вроде одноблок с 8 тонн ПН. Он висеть не будет и ему нужен новый старт.

[2025]

George пишет:
"Зенит" российской сборки. На этапе постройки сверхтяжелой РН могут быть приняты меры для повышения надежности РН, что критически важно при пусках РН сверхтяжелого класса.

Зенит Российской сборки придется создавать с нуля. Зачем тогда вообще Зенит, а не что-то более отвечающее современным и перспективным требованиям?

[George]

2025 пишет:
Зенит Российской сборки придется создавать с нуля. Зачем тогда вообще Зенит, а не что-то более отвечающее современным и перспективным требованиям?

Да, на современном уровне, но на основе опробованного проекта. К тому же лучше РД-171 в мире до сих пор не создано и перспектив к тому, что кто-то сие повторит, нет. Это самый современный двигатель в своем классе.

[George]

Salo пишет:
Давайте на сверхтяжёлой РН используем кривой стартер, перекись, жидкий азот и пиротехническое зажигание! Что может быть проверенней и надёжнее!

Нет, есть проект и опыт полетов "Энергии". Ваш список работает на Р-7 и там и останется. Пусть работает, ведь это надежно, а это самое главное. Прочее - каприз.