Союз-5

[Большой]

Жорж, ты не прав! хватит жить мозгами наших предков, вечная им слава и память. Давайте сделаем хоть шаг вперёд своими ножками. Пораскинем своим недоразвитым мозгом. Тем самым разовьём его же наконец. Сделаем метановый носитель. Ну он же явно дешевле. И с керосином напряг. Да это и не керосин совсем, а некий суррогат  квазикомпонентов скомпилированный неустойчивой суспензии в Роснефти        Бля, ржу не могу А если сурьёзно, метану зелёную улицу

[Большой]

Жорж, ты на меня не обижаешься?

[Mark]

Я себя не представляу что сверхтяж 50-70 лет будет работать с двигателами РД-171. Ето не прогресс. Факты:
1- метановыэ двигатели упрощают конструкцю, идёт на большыю надежность как и мнейша стоимость.
2- смотрите на тендер "Двигател-2015"

Создание маршевого многоразового жидкостного ракетного двигателя для первой ступени многоразовой ракетной космической системы. Выбор оптимального облика маршевого многоразового жидкостного ракетного двигателя перспективных ракет-носителей для пилотируемых космических комплексов и сверхтяжелой ракеты-носителя. Создание эффективной системы диагностики и аварий защиты двигателя» в части работ 2010-2012 г.» Шифр: ОКР « Двигатель-2015

 

[George]

Большой пишет:
Жорж, ты не прав! хватит жить мозгами наших предков, вечная им слава и память. Давайте сделаем хоть шаг вперёд своими ножками. Пораскинем своим недоразвитым мозгом. Тем самым разовьём его же наконец. Сделаем метановый носитель. Ну он же явно дешевле. И с керосином напряг. Да это и не керосин совсем, а некий суррогат квазикомпонентов скомпилированный неустойчивой суспензии в Роснефти        Бля, ржу не могу    А если сурьёзно, метану зелёную улицу

Это эмоции.

Хорошо, пусть сделают легкую РН с одной ступенью на метане. Лично я не против. За основу взять "Союз-2.1в". В Плесецке под него выделили целый СК. Доработать его под метан, поставить баки, магистрали, систему дожигания, прочее и тогда будет ясно, что, сколько стоит и насколько метан эффективен.

Все надо доказывать.

[Mark]

Тоже факт что так долго керосина не будет. Факт.
 

— У метанового топлива есть ряд преимуществ, одно из которых — неограниченная сырьевая база, — рассказал главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов. — Запасов керосина того качества, которое необходимо для наших ракет, уже нет. Ракета «Союз» сейчас летает на искусственно созданном топливе, потому что изначально для создания керосина для этих ракет использовались только определенные сорта нефти из конкретных скважин. В основном это нефть Анастасиевско-Троицкого месторождения в Краснодарском крае. Но нефтяные скважины истощаются. И ныне используемый керосин является смешением композиций, которые добываются из нескольких скважин. Проблема дефицита здесь будет только усугубляться

[fagot]

Дем пишет:
Ещё два на той же секунде в конце 90х, посмотри табличку. Отмазки правда другие, но мы знаем как их пишут. А вот совпадение времени как-бы намекает.

Вы-то может и знаете, только вот у меня подозрение, что у вас смешались в кучу все секунды, а заодно и РД-171 с РД-120.

[Mark]

А что вы пишете про метановы Союз-2.1в. Это не идёт, у метана совсем другая плотность. Носитель Союз-2.1в можно только переменить на Ацетам.

[fagot]

George пишет:
Метановые РД вообще неизвестная величина. И куда дороже, чем опробованные решения.

Метан-то ладно, однако ваши предложения потратить средства на супертяж с РД-171 ничуть не лучше.

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
Жорж, ты не прав! хватит жить мозгами наших предков, вечная им слава и память. Давайте сделаем хоть шаг вперёд своими ножками. Пораскинем своим недоразвитым мозгом. Тем самым разовьём его же наконец. Сделаем метановый носитель. Ну он же явно дешевле. И с керосином напряг. Да это и не керосин совсем, а некий суррогат квазикомпонентов скомпилированный неустойчивой суспензии в Роснефти        Бля, ржу не могу    А если сурьёзно, метану зелёную улицу

Это эмоции.

Хорошо, пусть сделают легкую РН с одной ступенью на метане. Лично я не против. За основу взять "Союз-2.1в". В Плесецке под него выделили целый СК. Доработать его под метан, поставить баки, магистрали, систему дожигания, прочее и тогда будет ясно, что, сколько стоит и насколько метан эффективен.

Все надо доказывать.

Вот, уже молодец! Согласен наполовину. Мы тебя немного попрессенгуем, дожмём, глядишь скрепя сердце и согласишься на полностью метановый РН. Действительно, не надо нам половинчатых решений! Для начала Союз-5 с Мпн 8,5 т. А дальше посмотрим

[George]

fagot пишет:
Метан-то ладно, однако ваши предложения потратить средства на супертяж с РД-171 ничуть не лучше.

Он лучший в мире по тяге и имеет продолжительную историю полетов.

[Mark]

и тогда будет ясно, что, сколько стоит и насколько метан эффективен.

Факт, ПН у метанного носителя, при одинокой стартовой массе, будет на 14-18 % больше чем у керосина. Тоже интересно:

Для сохранения в перспективе конкурентоспособности Европейских ракет-носителей Ариан 5 на развивающемся рынке услуг по запускам космических аппаратов (КА) на период 2010-2020 гг. в Европе ведется целенаправленная работа по увеличению на 25 % массы и снижению более чем на 30% стоимости выведения полезной нагрузки за счет применения твердотопливных ускорителей и замены их в дальнейшем на ускорители, работающие на топливе "кислород -сжиженный природный газ.

[George]

Mark пишет:
 Тоже факт что так долго керосина не будет. Факт.
 

— У метанового топлива есть ряд преимуществ, одно из которых — неограниченная сырьевая база, — рассказал главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов. — Запасов керосина того качества, которое необходимо для наших ракет, уже нет. Ракета «Союз» сейчас летает на искусственно созданном топливе, потому что изначально для создания керосина для этих ракет использовались только определенные сорта нефти из конкретных скважин. В основном это нефть Анастасиевско-Троицкого месторождения в Краснодарском крае. Но нефтяные скважины истощаются. И ныне используемый керосин является смешением композиций, которые добываются из нескольких скважин. Проблема дефицита здесь будет только усугубляться

Вот пусть и запустят легкую РН на метане. И докажут, что она лучше и надежнее, чем на керосине.

[Salo]

George пишет:
В который раз. Метан в полете не был. НИОКР на его внедрение длительные и дорогие, то есть РН тоже дорогая. Надежность РН на метане еще надо доказывать.

Разве это не повод начать пораньше?

George пишет:
Это не решение для сверхтяжелой РН для особо важных и дорогих ПН, которые создаются десятилетиями.

Учитывая, что сама сверхтяжелая РН будет создаваться десятилетиями, то как раз решение.  

George пишет:
С-5 должна быть отклонена ибо сие есть неэффективный расход средств.

Это очень эффективный расход средств. Это вложения в будущее, в том числе и в супертяж.

George пишет:
Дороже, чем "А", которая должна заменить "Протон".

Ангара дешевле Протона?

George пишет:
Кстати, С-5 вероятно, ответ на критику "Русь-М", которая была слабее и дороже "А" с Восточного. С-5 - форсированная метаном до "А" "Русь-М".

Что в этом плохого? Пятиблочный вариант, кстати, превзойдёт Ангару-7.

George пишет:
Ну и что, что плотность метана меньше? Важно доказать, что он может летать и делать сие эффективно. Тут можно ПН и поступится.

Потому и будут делать С5.1. Покажите мне вариант Ангары на 8т.

George пишет:
РД-171 достаточно надежен. Большая летная история и опыт производства. Крайняя авария "Зенита" с ним никак не связана. "Энергия" показала 100% надежность, в ее составе полетело 8 РД-170. РД-0120 аварий вообще не имел в полете.

Мерлин -1С продемонстрировал 100%  надёжность в первых трёх полётах на 30 двигателях.
Это отменяет тот факт, что в четвёртом один из них разнесло в дрызг?

George пишет:
Вот это решение для новой сверхтяжелой РН в России. И на современном уровне, хотя "Энергия" шагнула далеко вперед.

Если этого хватило на 30 лет, то полагаете хватит ещё на 50?

George пишет:
Первая ступень "Зенита" - лучший в мире ускоритель для сверхтяжелой РН.

А американцы считают что F-1 лучше и восстанавливают его производство.

[George]

Большой пишет:
Вот, уже молодец! Согласен наполовину. Мы тебя немного попрессенгуем, дожмём, глядишь скрепя сердце и согласишься на полностью метановый РН. Действительно, не надо нам половинчатых решений! Для начала Союз-5 с Мпн 8,5 т. А дальше посмотрим

Это была моя позиция изначально. И вы тут совсем не причем. И она неизменна - метан должен доказать свою эффективность на легкой РН. С-5 должен быть отклонен.

[Mark]

Большой пишет:
Давайте сделаем хоть шаг вперёд своими ножками. Пораскинем своим недоразвитым мозгом. Тем самым разовьём его же наконец. Сделаем метановый носитель. Ну он же явно дешевле.

Правильные слова, как и редкие в этом форуме  :!:

[fagot]

George пишет:
Он лучший в мире по тяге и имеет продолжительную историю полетов.

Да пусть он хоть дважды лучший по тяге, средств от этого не прибавится. И его "продолжительная история полетов" как раз и показывает, что торопиться с применением двигателей данного семейства на новых носителях до набора ими положительной статистики не стоит.

[George]

Mark пишет:
Факт, ПН у метанного носителя, при одинокой стартовой массе, будет на 14-18 % больше чем у керосина. Тоже интересно:

Вот и прекрасно. Пусть докажут на легкой РН. Чего так распинаться. Но метан не решение для РН среднего и тяжелого класса, пока его технология применения не будет отработана на легкой РН. 

На свертяжелой РН метану делать нечего, лет так 40-50, пока оный не будет отработан.А лучше оставить его в покое и для сверхтяжелой РН применить отработанные технологии и тогда РН будет надежнее.

[George]

fagot пишет:
Да пусть он хоть дважды лучший по тяге, средств от этого не прибавится. И его "продолжительная история полетов" как раз и показывает, что торопиться с применением двигателей данного семейства на новых носителях до набора ими положительной статистики не стоит.

"А" будет стараться. "Атлас" более 13 лет леатет без аварий. Подводит только "Зенит", но он совершил 80 полетов, большинство успешные. Более чем достаточно материала.

А метановые РД есть только в эксперименте и их надежность вообще неизвестна.

[Большой]

George пишет:

Mark пишет:
Факт, ПН у метанного носителя, при одинокой стартовой массе, будет на 14-18 % больше чем у керосина. Тоже интересно:

Вот и прекрасно. Пусть докажут на легкой РН. Чего так распинаться. Но метан не решение для РН среднего и тяжелого класса, пока его технология применения не будет отработана на легкой РН.

На свертяжелой РН метану делать нечего, лет так 40-50, пока оный не будет отработан.

Ну дружище, загнул    Если практически будет доказана эффективность метана на лёгком носителе в течение даже 5 лет, то его смело можно применить и для сверхтяжа. НЕМЕДЛЕННО!  

[Salo]

George пишет:
Он лучший в мире по тяге и имеет продолжительную историю полетов.

У F-1 статистика 100%-ная, а F-1B будет иметь тягу в 815 тс у Земли.