Союз-5

[Mark]

George пишет:

Mark пишет:
Факт, ПН у метанного носителя, при одинокой стартовой массе, будет на 14-18 % больше чем у керосина. Тоже интересно:

Вот и прекрасно. Пусть докажут на легкой РН. Чего так распинаться. Но метан не решение для РН среднего и тяжелого класса, пока его технология применения не будет отработана на легкой РН.

На свертяжелой РН метану делать нечего, лет так 40-50, пока оный не будет отработан.А лучше оставить его в покое и для сверхтяжелой РН применить отработанные технологии и тогда РН будет надежнее.

Ссоры, ну вы как маленький ребёнок. Что доказывать, метан был отработаны на демонстраторах, теперь идут работы над созданием двигатели как и для Вега носителя. Смотрите тендер "Двигатель-2015", писал.

[George]

Salo пишет:
У F-1 статистика 100%-ная, а F-1B будет иметь тягу в 815 тс у Земли.

На керосине.

[George]

Mark пишет:
Ссоры, ну вы как маленький ребёнок. Что доказывать, метан был отработаны на демонстраторах, теперь идут работы над созданием двигатели как и для Вега носителя

И в чем проблема? Пусть идут. Желаю им всяческих успехов.

[Mark]

George пишет:

Salo пишет:
У F-1 статистика 100%-ная, а F-1B будет иметь тягу в 815 тс у Земли.

На керосине.

НАСА не имеет розработаных метановых технологи. На керосине будет ПН у СЛС на 150 тонн, а если бы сделали на метан, думаю что на 170 тонн.

[Salo]

fagot пишет:
Метан-то ладно, однако ваши предложения потратить средства на супертяж с РД-171 ничуть не лучше.

Метан позволит избавиться от горячего окислительного газа в газовом тракте и проблемы "посторонних частиц" регулярно в нём воспламеняющихся. Вот и преимущество перед РД-171М.

Замкнутую схему и давление в КС при этом можно сохранить - вот Вам и преимущество перед F-1.

[fagot]

George пишет:
"А" будет стараться. "Атлас" более 13 лет леатет без аварий. Подводит только "Зенит", но он совершил 80 полетов, большинство успешные. Более чем достаточно материала.

Вот и пусть старается, а мы пока подождем. Да, и "13 лет" и "большинство" это не показатели надежности.

George пишет:
А метановые РД есть только в эксперименте и их надежность вообще неизвестна.

Если их не использовать, то надежность их так и останется неизвестной. Зато известна надежность керосинок открытой схемы, и РД-171 до нее еще очень далеко.

[Mark]

George пишет:

Mark пишет:
Ссоры, ну вы как маленький ребёнок. Что доказывать, метан был отработаны на демонстраторах, теперь идут работы над созданием двигатели как и для Вега носителя

И в чем проблема? Пусть идут. Желаю им всяческих успехов.

Ссоры, я не против вас. Время укажут как будет  :!:

[George]

Salo пишет:
Метан позволит избавиться от горячего окислительного газа в газовом тракте и проблемы "посторонних частиц" рtuekzhyj в нём воспламеняющихся. Вот и преимущество перед РД-171М.

Замкнутая схемаи давление в КС при этом можно оставить на том же уровне. вот Вам и преимущество перед F-1.

Ну и в чем проблема? Пусть разрабатывают. Но это не СССР, где даже в нем на РД-170 потратили более 10 лет и огромные средства. Также надо наработать статистику полетов метанового РД, чтобы применить ее на сверхтяжелом носителе. 

С-5 не выход, ибо геморроя с ним будет много, больше, чем с "Русь-М", которая ни в какие ворота по ПН не пролазила. Нужна РН полегче. Сегодня не начало космической эры, когда летали на чем придется, сегодня выбор есть.

Кто-то оставит стружку и привет.

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
У F-1 статистика 100%-ная, а F-1B будет иметь тягу в 815 тс у Земли.

На керосине.

А на метане будет у нас и при том замкнутой схемы.

[George]

fagot пишет:
Если их не использовать, то надежность их так и останется неизвестной. Зато известна надежность керосинок открытой схемы, и РД-171 до нее еще очень далеко.

На легкой РН с одной метановой ступенью. Так проще и дешевле. С-5 должен быть отклонен, ибо он будет дороже "А".

[fagot]

Salo пишет:
Метан позволит избавиться от горячего окислительного газа в газовом тракте и проблемы "посторонних частиц" регулярно в нём воспламеняющихся. Вот и преимущество перед РД-171М.
Замкнутую схему и давление в КС при этом можно сохранить - вот Вам и преимущество перед F-1.

Может оказаться, что аналог F-1, пусть даже многокамерный, или же керосинка замкнутой схемы с умеренным давлением выйдет дешевле метанового двигателя. К сожалению, посчитать стоимость всего этого дела "на коленке" не получится, а ЦНИИМАШ предпочитает рисовать прожекты, нежели заниматься реальным делом.

[George]

Salo пишет:
А на метане будет у нас и при том замкнутой схемы.

Вот и хорошо. И не ранее 2030 года. То есть, РН на них будет к 2040-му. Тут не все доживут. Также общая эффективность РН пока не доказана.

[Mark]

Также надо наработать статистику полетов метанового РД, чтобы применить ее на сверхтяжелом носителе.

Ето не так. На всех двигателях как Ф-1 или РД-170 были сделали очень многие наземные испытания. На этих датах были сделаны математична модель надежности. А потом сразу были все старты успешные как и с астронаутами (Аполло8).

[George]

Mark пишет:
Ето не так. На всех двигателях как Ф-1 или РД-170 были сделали очень многие наземные испытания. На этих датах были сделаны математична модель надежности. А потом сразу были все старты успешные как и с астронаутами (Аполло .

Сначала были испытания, потом полеты. В США не на чем было лететь на Луну, пришлось так.

В России драконовские требования к РН для пилотируемых полетов. "Союз-2.1а" 10 лет на ЛКИ перед первым полетом по пилотируемой программе. РН на метане там шансов нет. От Р-7 не откажутся еще долго и смысла в отказе от "Союза" я не вижу. Его полеты можно остановить тогда, когда все РН мира уйдут на покой.

[Salo]

George пишет:
Метановые РД вообще неизвестная величина.

Эта неизвестная величина уже отработала около 5000 с на стендах.

George пишет:
 И куда дороже, чем опробованные решения.

Возвращаемся на спирт-кислород и газовые рули?

George пишет:
Да, решения о создании РН свертяжелого класса в России не принято. Но если примут,

Не если, а когда. А к тому времени всё может измениться.

George пишет:
 то метан не вариант, ибо ее создание обойдется в куда большие средства, чем на основе опробованных решений и к тому же решения на метане будут заведомо менее надежными, чем на керосине, ибо там сплошь все новое, которое надо еще доводить продолжительное время.

Решения на метановых двигателях будут заведомо более надёжными, ибо они работают или на сладком газе (С5.86), или на метане и окислительном газе низкой температуры (РД0162).

George пишет:
А задача РН это вывести дорогую и уникальную ПН с максимально возможной надежностью,

Вы это уже говорили.

George пишет:
для чего метан не пригоден.

А РД-171М с одним отказом на каждые 30 полётов. На супертяже эта статистика может быть один на каждые восемь.

George пишет:
И создание С-5 смысла не имеет при наличии почти готового аналога в виде "А".

Ангара не является аналогом Союза-5.1.

[George]

Salo пишет:
Ангара не является аналогом Союза-5.1.

"Союз-2" в замене не нуждается.

[George]

Salo пишет:
А РД-171М с одним отказом на каждые 30 полётов. На супертяже эта статистика может быть один на каждые восемь.

РН такого класса могу летать всего три-четыре раза за 10 лет. И тут на первый план выходит надежность РН. И стоимость разработки не должна достигать космических масштабов. У метана есть огромный недостаток - нет опыта полетов. Керосин открывал космическую эру.
РН для полетов на Луну и Марс должны быть сделаны максимально быстро и сравнительно недорого, и тут метану не место.

[Salo]

George пишет:
Сначала были испытания, потом полеты. В США не на чем было лететь на Луну, пришлось так.

В России драконовские требования к РН для пилотируемых полетов. "Союз-2.1а" 10 лет на ЛКИ перед первым полетом по пилотируемой программе.

ПТК-НП будут запускать на Союзе-2-1А?

George пишет:
РН на метане там шансов нет.

А у  РД-171М есть?

George пишет:
От Р-7 не откажутся еще долго и смысла в отказе от "Союза" я не вижу. Его полеты можно остановить тогда, когда все РН мира уйдут на покой.

И почему американцы от Дельты-II отказались.

[Salo]

George пишет:
Кто-то оставит стружку и привет.

Это Вы об Ангаре и Зените? Сами с собой спорите?

[George]

Salo пишет:
ПТК-НП будут запускать на Союзе-2-1А?

На "А".