Союз-5

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
У Р-7 потенциал модернизации не закончился?

Нет.

Ваши предложения по модернизации?

[George]

Salo пишет:
Ваши предложения по модернизации?

На стенде ЦСКБ "Прогресс" в Ле Бурже. С-5 одиноко стояла среди модификаций Р-7.

[Salo]

Конкретнее, что Вы предлагаете делать дальше.

[George]

Salo пишет:
Конкретнее, что Вы предлагаете делать дальше.

Продолжать полеты "-2" разных модификаций. Скоро первый полет "Союз-2.1в". Если будет потребность, создать "Союз-2.3". Прочее до 25 тонн это "А". 

ИМХО, заменить зажигание на лазерное и поставить приводы на валы ТНА, чтобы они крутились по команде от СУ, а не от кривого стартера.

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
Конкретнее, что Вы предлагаете делать дальше.

Продолжать полеты "-2" разных модификаций.

Где тут потенциал модернизации?

George пишет:
Скоро первый полет "Союз-2.1в". Если будет потребность, создать "Союз-2.3". Прочее до 25 тонн это "А".

В прочее входит Ангара-3 с ПН чуть больше, чем у Союза-2-3 и такой же как у Союза-2-3В.
И при этом даже на неё нет потребителей.

George пишет:
ИМХО, заменить зажигание на лазерное

Уже делают

George пишет:
и поставить приводы на валы ТНА, чтобы они крутились по команде от СУ, а не от кривого стартера.

И ещё приводы ТНА для замены перекиси?  

[George]

Salo пишет:

George пишет:

Salo пишет:
Конкретнее, что Вы предлагаете делать дальше.

Продолжать полеты "-2" разных модификаций.

Где тут потенциал модернизации?

George пишет:
Скоро первый полет "Союз-2.1в". Если будет потребность, создать "Союз-2.3". Прочее до 25 тонн это "А".

В прочее входит Ангара-3 с ПН чуть больше, чем у Союза-2-3 и такой же как у Союза-2-3В.
И при этом даже на неё нет потребителей.

George пишет:
ИМХО, заменить зажигание на лазерное

Уже делают

George пишет:и поставить приводы на валы ТНА, чтобы они крутились по команде от СУ, а не от кривого стартера.

И ещё приводы ТНА для замены перекиси?  

Вы спросили о моих предложениях? Я их дал. 

Вам перекись мешает? Или кораблям или спутникам на "-2"?

[Salo]

Вам в кабину обслуживания лазить не надо, чтобы перекись с жидким азотом заливать, вот Вас всё и устраивает.
А замена кривого стартера электрическим впечатляет!

То что Вы перечислили, это мелкие улучшения в плане удобства эксплуатации. В чём состоит потенциал модернизации?

[G.K.]

Salo пишет:
Где тут потенциал модернизации?

Сало, у меня глюк, или где-то на форуме выкладывали проект модификаций? Там с переводом на метан, появлением рокеткамов и прочих вкусняшек?

[Alex_II]

Salo пишет:
Вам в кабину обслуживания лазить не надо, чтобы перекись с жидким азотом заливать, вот Вас всё и устраивает.

Ну так "нет ничего невозможного для человека, который не должен делать это сам" (с)...

[Павел73]

Её надо сделать.

[Bell]

Её надо сделать.

Кстати, о птичках...

А нынче - она это что? Есть какое-то понимание о внешнем виде и прочем, кроме того что РД-0162 и метан?

[Павел73]

У Зака же есть вроде... http://www.russianspaceweb.com/soyuz5.html 

[Bell]

Дельта.ру
Блин, сделали бы хоть 27 т для разнообразия...
А-то опять скажут - зачем нам 2 ракеты с одинаковой ПН?

[Дмитрий В.]

George пишет:

Salo пишет:
А Вы полагаете нужно производить Победы и 21-е Волги в 21-м веке? Или ограничиться копейкой?

Аналогия не та. РН это не автомобиль.Но

Но тоже транспортное средство

[Дмитрий В.]

Bell пишет:
...., кроме того что РД-0162 и метан?

РД0164

[Salo]

Bell пишет:
Дельта.ру  
Блин, сделали бы хоть 27 т для разнообразия...
А-то опять скажут - зачем нам 2 ракеты с одинаковой ПН?

На пятиблочнике тонн 35 будет.

[sova]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:

sova пишет:
Да уж, по тепловой мощности F-1 не имеет себе равных, это вы метко подметили. Истребитель керосина.
Но сапожная щетка представляется мне технологически еще более совершенной. До сих пор ни одна из двух миллиардов существующих в мире сапожных щеток не привела к аварии ракеты.

Это очень смешная шутка. Но, к сожалению, ей не скроешь того факта, что все 65 F-1 доставили ракеты на орбиту, а 3 из примерно 90 РД-171/170 не доставили. Причем один из них привел к разрушению стартового комплекста и один - к повреждению. К сожалению, практическая надежность РД-171/170 оказалась ниже, чем у F-1. Хотя, может быть, это связано с культурой производства.

Не надо скрывать то, что требует осмысления по существу. Но ни вы, ни тем более предыдущий оратор пока не готовы этим заниматься.  Почему-то.

Наверное, для вас прямо-таки загадка, почему же все-таки половинки от скверного РД-170 выводят в космос американские ракеты (пока, тьфу-тьфу, безаварийно -- привет культуре производства), а магапередовая сапожная щетка, то есть простите, самый мощный двигатель в мире, остался только в музеях.

[Salo]

Сапожная щётка планируется на SLS.

[Bell]

sova пишет:
Наверное, для вас прямо-таки загадка, почему же все-таки половинки от скверного РД-170 выводят в космос американские ракеты (пока, тьфу-тьфу, безаварийно -- привет культуре производства)

Вы знаете, чем экспортные, например, ВАЗы отличались от тех, которые продавали в СССР? Возможно сами знаете или хотя бы от старших слышали, уж не знаю Ваш возраст, пардон.
Они отличались качеством.
Это первое.

А второе это то, что двигатели данного семейства крайне чувствительны к попаданию так называемых "посторонних частиц", которые возгораются в горячем окислительном газе после ГГ, что далее приводит к аварии ТНА. Так вот, попадают они туда как правило из баков. А у Атласов баки американские и никакого отношения к качеству наших двигателей не имеют. И моют их американцы. Поэтому у американцев эти двигатели пока работают хорошо. Хотя и проблемы тоже были, но до аварий не доходило.

[El Selenita]

sova пишет:

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
Это очень смешная шутка. Но, к сожалению, ей не скроешь того факта, что все 65 F-1 доставили ракеты на орбиту, а 3 из примерно 90 РД-171/170 не доставили. Причем один из них привел к разрушению стартового комплекста и один - к повреждению. К сожалению, практическая надежность РД-171/170 оказалась ниже, чем у F-1. Хотя, может быть, это связано с культурой производства.

Не надо скрывать то, что требует осмысления по существу. Но ни вы, ни тем более предыдущий оратор пока не готовы этим заниматься. Почему-то.

Куда уж нам осмыслять-то. Но возражений по существу от вас не последовало. А знаете, почему? Потому что сказать по существу вам нечего.

Наверное, для вас прямо-таки загадка, почему же все-таки половинки от скверного РД-170 выводят в космос американские ракеты (пока, тьфу-тьфу, безаварийно -- привет культуре производства), а магапередовая сапожная щетка, то есть простите, самый мощный двигатель в мире, остался только в музеях.

Какая же загадка? Ответ известен, может быть, даже вам: потому что 1) РД-170 можно разделить пополам, а F-1 нет; 2) потому что на всех уровнях производства изготовители РД-180 получают в среднем такую зарплату, за какую в Америке не стали бы работать даже производители сапожных щеток.