Союз-5

[Андрей Иванов]

МОСКВА, 27 декабря. /ТАСС/. НПО "Энергомаш" планирует в 2019 году начать испытания двигателя РД-171МВ для новой российской ракеты-носителя среднего класса "Союз-5", сообщили в среду в пресс-службе предприятия.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4847130

[Alex_II]

Старый пишет:
Обалдел? Тебя экологи убьют за пролив метана.

А за каким хоботом его проливать? Моряки танкеры по 100 тысяч тонн жидкого метана заполняют - и хоть бы хрен. Ракетчики тупее что ли?

Старый пишет:
Метановая инфраструктура гораздо сложнее кислородной.

Чего ради? Ни фига она не сложнее, кислород-то поопаснее будет...
 

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
У водорода очень уж низкая температура, там куча заморочек из-за этого, включая стоимость рабочей силы.

 Однако NewShepard водородный и должен будет возить туристов в стратосферу за небольшие деньги.

Denis Voronin пишет:
Нужно разрабатывать новый двигатель, но если делать новый, то почему сразу не сделать под более эффективное топливо?

 Если вы никогда не делали ни керосиновый двигатель, ни метановый двигатель, то да, может и безразлично, а если у вас есть производство керосиновых двигателей, наверно проще сделать ещё один керосиновый двигатель. По крайней мере мне так кажется.

[Leonar]

Hrono пишет:
а если у вас есть производство керосиновых двигателей, наверно проще сделать ещё один керосиновый двигатель. По крайней мере мне так кажется.

Напоминает
Зачем нам дизель электролокомотивы, когда проще паравозы дальше делать

[Старый]

Leonar пишет:

Hrono пишет:
а если у вас есть производство керосиновых двигателей, наверно проще сделать ещё один керосиновый двигатель. По крайней мере мне так кажется.

Напоминает
Зачем нам дизель электролокомотивы, когда проще паравозы дальше делать

Аналогия не корректна. Электровоз отличается от паровоза сильнее чем метановый двигатель от керосинового.
И если бы УИ метанового двигателя отличался от УИ керосинового как УИ тепловоза от УИ паровоза то все давно бы летали на метане. 
А так речь идёт не более чем о замене одного паровоза другим с целью попилить денег. Причём о замене паровоза на мазуте на паровоз на сжиженом газе. 

Что важно - у сторонников метана именно такой уровень понимания вопроса.

[Старый]

Leonar пишет: 
Напоминает
Зачем нам дизель электролокомотивы, когда проще паравозы дальше делать

Скажу покороче. Сторонники метана предлагают перевести паровозы с мазута на сжиженный газ но пытаются всех убедить что это будет тепловоз а то и электровоз.

[Искандер]

Denis Voronin пишет:
Метановая инфраструктура может быть построена быстро и дёшево, просто потому что всё что нужно есть на рынке. Это не проблема.

Конечно надо считать, но есть у меня подозрение, что за счёт унификации с кислородной оная выйдет даже дешевле (совокупно вместе с обслуживанием, при строительстве нового старта).

И есть ещё бонусы с экологией - не надо тратить бабки на рекультивацию после проливов (их конечно не должно быть, но они есть).


Про вариант дефорсировать и сделать большой носитель - а зачем его делать на керосине, если можно сразу на метане? Так и так всё новое, а если новое, то нет проблем взять и новое топливо. Если же разговор о продолжении развлечений со стюардессой, тады ой, это тупиковый путь. Невозможно сделать конкурентноспособно на технологической базе полу-вековой давности.

Метан? Нет проблем - я только "за", но делать нужно многоразовой чудо. "Дети, все посмотрели на Элона! Он придумал чудное-чудо многоразовое под название BFR". Это не значит что его нужно копировать, но идеи " слямзить" сам  Бог велел, подкоректировать размерчик (NG - мой любимый размер), адаптировать к отечественным ноу-хау, специфике, оснастке и т.д.
Потому как сначала мы сделаем двигатель на метане для одноразового носителя, потом мы будем повышать его ресурс до приемлемой многоразовости, потом его придется усиливать/переделывать 100500 раз т.к. конкуренты будут жать - это все время и деньги. Полумеры подходят для постоянной модернизации летающего изделия, но только вредят, когда создаётся совершенно новый носитель.
Мне не понятно зачем создают С-5, нужна современная замена Протона (А-5 не замена), нужна современная замена Союза и больше как по мне в средне/тяжелом сегменте ничего и не нужно. С5 мог бы заменить Протон, но его "подтягиванием" ни кто не спешит заниматься. Тогда зачем он? Основа СТК? Не смешите... России СТК не нужен, вреден и невозможен...

[us2-star]

Искандер пишет:

Denis Voronin пишет:
Метановая инфраструктура может быть построена быстро и дёшево, просто потому что всё что нужно есть на рынке. Это не проблема.

Конечно надо считать, но есть у меня подозрение, что за счёт унификации с кислородной оная выйдет даже дешевле (совокупно вместе с обслуживанием, при строительстве нового старта).

И есть ещё бонусы с экологией - не надо тратить бабки на рекультивацию после проливов (их конечно не должно быть, но они есть).


Про вариант дефорсировать и сделать большой носитель - а зачем его делать на керосине, если можно сразу на метане? Так и так всё новое, а если новое, то нет проблем взять и новое топливо. Если же разговор о продолжении развлечений со стюардессой, тады ой, это тупиковый путь. Невозможно сделать конкурентноспособно на технологической базе полу-вековой давности.

Метан? Нет проблем - я только "за", но делать нужно многоразовой чудо. "Дети, все посмотрели на Элона! Он придумал чудное-чудо многоразовое под название BFR". Это не значит что его нужно копировать, но идеи " слямзить" сам Бог велел, подкоректировать размерчик (NG - мой любимый размер), адаптировать к отечественным ноу-хау, специфике, оснастке и т.д.
Потому как сначала мы сделаем двигатель на метане для одноразового носителя, потом мы будем повышать его ресурс до приемлемой многоразовости, потом его придется усиливать/переделывать 100500 раз т.к. конкуренты будут жать - это все время и деньги. Полумеры подходят для постоянной модернизации летающего изделия, но только вредят, когда создаётся совершенно новый носитель.
Мне не понятно зачем создают С-5, нужна современная замена Протона (А-5 не замена), нужна современная замена Союза и больше как по мне в средне/тяжелом сегменте ничего и не нужно. С5 мог бы заменить Протон, но его "подтягиванием" ни кто не спешит заниматься. Тогда зачем он? Основа СТК? Не смешите... России СТК не нужен, вреден и невозможен...

А можно вас позвать сюда: Фантазийный 30-40 тонник на 30-40-е годы в РФ. ?

Потому что тут всё примерно определилось... Союз-5 стал Зенитом-МММ... 
И именно так его и будут пилить... 

Андрей Иванов пишет: 
МОСКВА, 27 декабря. /ТАСС/. НПО "Энергомаш" планирует в 2019 году начать испытания двигателя РД-171МВ для новой российской ракеты-носителя среднего класса "Союз-5", сообщили в среду в пресс-службе предприятия. 

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4847130

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
А так речь идёт не более чем о замене одного паровоза другим с целью попилить денег. Причём о замене паровоза на мазуте на паровоз на сжиженом газе.

Если речь  идёт о замене "овечки" на "лебедянку" - то это очень неплохо.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
А так речь идёт не более чем о замене одного паровоза другим с целью попилить денег. Причём о замене паровоза на мазуте на паровоз на сжиженом газе.

Если речь идёт о замене "овечки" на "лебедянку" - то это очень неплохо.

Нет. Метановые двигатели не отличаются от керосиновых как Ов от Л. Только замена мазута на сжиженый газ на той же Лебедянке. Кроме проблем в эксплуатации больше ничего не даёт.

[Alex_II]

Старый пишет:
Кроме проблем в эксплуатации больше ничего не даёт.

Прирост УИ дает без извращений с аммиаком и ацетиленом... И с ценником значительно ниже чем у водорода. Возможность делать многоразовые двигатели без особого геморроя дает...

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Кроме проблем в эксплуатации больше ничего не даёт.

Прирост УИ дает без извращений с аммиаком и ацетиленом... 

Прирост УИ незначителен. Примерно как прирост к.п.д паровоза при переводе с мазута на газ. Причём прирост УИ нивелируются снижением плотности топлива/ростом объёма баков. В сухом остатке остаются проблемы с эксплуатацией. 

И с ценником значительно ниже чем у водорода

Ой! А что, уже ктото предложил заменить водород на метан? 

Возможность делать многоразовые двигатели без особого геморроя дает...

Как оказалось не даёт. Как оказалось кто хочет легко делает многоразовые двигатели и на керосине. 

[Старый]

Когда хочешь оценить полезность технических идей/предложений но не разбираешься в вопросе то нужно просто смотреть кто за них выступает - те кто будет платить деньги или те кто будет их получать. 
Если те кто будут получать деньги (например потенциальные разработчки метановых двигателей) то предложения следует отвергать сходу.

[Alex_II]

Старый пишет:
Прирост УИ незначителен.

Около 40-50с - незначителен? Ну-ну...

Старый пишет:
Как оказалось не даёт. Как оказалось кто хочет легко делает многоразовые двигатели и на керосине.

Вот только следующий собираются делать на метане "почему-то"... Но ты предпочитаешь этого не видеть, конечно...

[Alex_II]

Старый пишет:
Когда хочешь оценить полезность технических идей/предложений но не разбираешься в вопросе то нужно просто смотреть кто за них выступает - те кто будет платить деньги или те кто будет их получать.
Если те кто будут получать деньги (например потенциальные разработчки метановых двигателей) то предложения следует отвергать сходу.

Ну вот Безос например с его командой. Он вроде как платит деньги (хотя может начать и получать - если Вулкан полетит)...

[Старый]

Alex_II пишет: 
Ну вот Безос например с его командой. Он вроде как платит деньги (хотя может начать и получать - если Вулкан полетит)...

Вот значит предложения Безоса мы сходу отвергать не будем.

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Прирост УИ незначителен.

Около 40-50с - незначителен? Ну-ну....

Откуда это ты такую цифру взял?

Старый пишет: 
Как оказалось не даёт. Как оказалось кто хочет легко делает многоразовые двигатели и на керосине.

Вот только следующий собираются делать на метане "почему-то"... Но ты предпочитаешь этого не видеть, конечно...

Вот как только ктото соберётся и заплатит свои деньги так и посмотрим. 
Ты наверно не понял, повторяю ещё раз: критерием служат не заявления про "собираюсь" а то кто кому платит деньги. 
Маск вот сам себе делал многоразовые двигатели и сделал их на керосине.

[Alex_II]

Старый пишет:
Откуда это ты такую цифру взял? 

Оттуда, что вакуумный УИ Раптора обещают 380с У РД-180 - 337с 

[Alex_II]

Старый пишет:
Маск вот сам себе делал многоразовые двигатели и сделал их на керосине.

Сейчас делает на метане. И тоже в основном для себя. Думаю, таки сделает...

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Маск вот сам себе делал многоразовые двигатели и сделал их на керосине.

Сейчас делает на метане. И тоже в основном для себя. Думаю, таки сделает...

Про метан ты думаешь а на керосине он сделал. Чувствуешь разницу?