Союз-5

[Hrono]

Виктор Левашов пишет:
А ежели разделить баки. Кислородный бак в люминий, а керосиновый - в композитный корпус.

 Именно такое решение я и предлагал выше. Как верно потом отметили, оно имеет ряд недостатков, проще делать топливные баки используя одно и то же производство.

[Hrono]

m-s Gelezniak пишет:
И держать два совегшенно разных групногабаритных производства? Или заказывать на стороне с наценкой.

 Это зависит от того, что нам важней в данный момент, совершенное изделие или экономия на разворачивании производства.

[garg]

Serge V Iz пишет:
Кстати, у ацетилена теплота сгорания выше, а состав продуктов почти точно керосиновый) Чего его никто не предлагает? )))

Предлагали - ацетилен аммиачную топливную смесь. Была темка. Плюсом объявляли необходимость минимальных доделок керосинки, неглубокую криогенность, импульс на уровне метана. Тема заглохла еще года 2 назад, и пока стоит тишина.

[Hrono]

garg пишет:
Тема заглохла еще года 2 назад, и пока стоит тишина.

  Скорее всего это произошло по той причине, что аммиак является нервно-паралитическим газом.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Это зависит от того, что нам важней в данный момент, совершенное изделие или экономия на разворачивании производства.

Нам не нужно совершенное. Нам нужно дешовое и эффективное. Если ракета на берёзовых чурках окажется дешевле и эффективнее чем на водороде то мы выберем её.

[Старый]

Hrono пишет:

garg пишет:
Тема заглохла еще года 2 назад, и пока стоит тишина.

Скорее всего это произошло по той причине, что аммиак является нервно-паралитическим газом.

А ацетилен - взрывчатым веществом.

[garg]

Hrono, Кого это останавливало в этой стране? Тем более что вредность на много порядков ниже обычной вонючки, а предупреждающий запашок  чувствуется прекрасно. 
Больше вроде нажимали на неустойчивость и бризантность. 

[Hrono]

garg пишет:
Hrono , Кого это останавливало в этой стране? Тем более что вредность на много порядков ниже обычной вонючки, а предупреждающий запашокчувствуется прекрасно.

 Низкоквалифицированную дешевую рабочую силу нельзя отправить на обслуживание ракеты, а высококвалифицированная рабочая сила стоит денег, также денег стоят меры по обеспечению безопасности работников. Отравление аммиаком реальная опасность, люди часто гибнут при работе с аммиачными установками, поскольку запах аммиака перестаёт ощущаться и отравление вызывается накопительным действием.

garg пишет:
Больше вроде нажимали на неустойчивость и бризантность.

 На самом деле оно просто не настолько лучше керосина, чтобы затевать переход. То же самое относится и к метану.

[Hrono]

Старый пишет:
Нам не нужно совершенное. Нам нужно дешовое и эффективное. Если ракета на берёзовых чурках окажется дешевле и эффективнее чем на водороде то мы выберем её.

 Совершенно верно, но увеличение полезной нагрузки на несколько тонн за счёт массы конструкции второй ступени может позволить перетянуть на себя некоторое количество заказов недоступных ранее или просто осуществить запуск полезной нагрузки, который невозможно было осуществить без экономии массы.
 Хотя я сторонник того, что можно просто сделать ракету больше.

[Leonar]

Hrono пишет:

Виктор Левашов пишет:
А ежели разделить баки. Кислородный бак в люминий, а керосиновый - в композитный корпус.

Именно такое решение я и предлагал выше. Как верно потом отметили, оно имеет ряд недостатков, проще делать топливные баки используя одно и то же производство.

А проще решений нет?
Тем более это уже будет не совмещенное днище, а совмещенные баки :-)

Может всего на всего достаточно с внутренней стороны керосинового бака, где примыкает кислород наклеить теплоизолятор (стойкий к керосину)? Не очевидно?
Кстати, а какая температура газа наддува в баке кислорода?

[Старый]

Hrono пишет: 
 Совершенно верно, но увеличение полезной нагрузки на несколько тонн за счёт массы конструкции второй ступени может позволить перетянуть на себя некоторое количество заказов 

Может позволить а может и не позволить. Если конкурент вместо применения сверхсовременных материалов просто увеличит загрузку берёзовых чурок то у него получится дешевле и конкуренты уйдут к нему.

[Serge V Iz]

...и у горючих газов есть еще одно неприятное свойство - горючесть. вплоть до образования взрывоопасных смесей с воздухом. сколько стоят мероприятия по безопасному удалению дренажа и обеспечению герметичного или каким-то еще образом искровзрывопожаробезопасного исполнения всего оборудования, инструмента и вообще всего - вероятно, тоже недешево..

[Hrono]

Старый пишет:
Если конкурент вместо применения сверхсовременных материалов просто увеличит загрузку берёзовых чурок то у него получится дешевле и конкуренты уйдут к нему.

 Судя по всему именно по такому пути пошли в Blue Origin, они просто делают ракету на 45 тонн, причём построили завод в месте с удобной логистикой.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Судя по всему именно по такому пути пошли в Blue Origin, они просто делают ракету на 45 тонн, причём построили завод в месте с удобной логистикой.

Вот. А у нас вместо того чтобы сделать Тризенит на 45 тонн выжимают последние соки из несчастных Ангары-5 и Союза-5.

[Hrono]

Leonar пишет:
Может всего на всего достаточно с внутренней стороны керосинового бака, где примыкает кислород наклеить теплоизолятор (стойкий к керосину)? Не очевидно?

 Не стану агитировать против совмещенного днища, но мне кажется, что цельный бак прочней, чем бак с перегородкой посередине.

Leonar пишет:
Кстати, а какая температура газа наддува в баке кислорода?

 Насколько я помню, у Falcon-9 гелий нагревают, а вот относительно точных температур совершенно не в курсе.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Не стану агитировать против совмещенного днища, но мне кажется, что цельный бак прочней, чем бак с перегородкой посередине.

Гениально! А с межбаковым отсеком посредине?

[Denis Voronin]

Даниил Суховеев пишет:

Denis Voronin пишет:
Оттуда

Оттуда - вот это:

А Ваш результат не берусь прокомментировать.

А мой результат связан с тем, что я там читал буковки, а не смотрел на картиночки.

[Leonar]

Hrono пишет:
Не стану агитировать против совмещенного днища, но мне кажется, что цельный бак прочней, чем бак с перегородкой посередине.

Т.е. шпангоуты придумали трусы?

[Denis Voronin]

Serge V Iz пишет:
...и у горючих газов есть еще одно неприятное свойство - горючесть. вплоть до образования взрывоопасных смесей с воздухом. сколько стоят мероприятия по безопасному удалению дренажа и обеспечению герметичного или каким-то еще образом искровзрывопожаробезопасного исполнения всего оборудования, инструмента и вообще всего - вероятно, тоже недешево..

Метан в этом плане удобен - развеивается быстрее чем образует горючую концентрацию. Т.е. всей безопасности - не заправлять в закрытом помещении.

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
Метан в этом плане удобен - развеивается быстрее чем образует горючую концентрацию. Т.е. всей безопасности - не заправлять в закрытом помещении.

А в случае пролива? А в районе дренажного отверстия?