Союз-5

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Весьма дорогая ракета. Хотя двигатель им делают аборигены за еду. Так почему дорогая? Какова в этом роль межбакового отсека?

Роль МБО - минимальная.

[Hrono]

Старый пишет:
В отличие от РН где нагрузка передаётся от двигателей через всю ступень к следующей ступени.

 Если говорить про первую ступень Falcon-9, там тоже в керосиновом баке установлен вертикальный силовой набор, который передаёт усилие на кислородный бак. На второй ступени видимо решили с этим не возиться.

Старый пишет:
Точно! И эта пласмаска будет держать всю 800-тонную тягу РД-171. И настанет Счастье.

 Композитные материалы прочней, чем металлическая конструкция, из них давно делают корпуса твердотопливных ракет.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Композитные материалы прочней, чем металлическая конструкция, из них давно делают корпуса твердотопливных ракет.

А жидкостных не делают. Почему?

[Hrono]

Старый пишет:
Я уже понял что все кто делал ракеты до сих пор просто не умели считать характеристическую скорость...

 Как раз умели, при увеличении второй ступени в достаточно широком диапазоне характеристическая скорость почти одинаковая, так что при желании можно сделать вторую ступень больше.

Старый пишет:
Надо делать вторую ступень как можно меньше а на первую ставить двигатель как можно больше.

 Имелась в виду трёхступенчатая ракета вроде Falcon Heavy с переливом топлива в центральный модуль. Насколько мне известно такого ещё никто не делал.

Старый пишет:
Чтобы к окончанию топлива первой ступени перегрузка зашкаливала за 10.

 В данном случае речь про вторую ступень трёхступенчатой ракеты. Если двигателей несколько, перегрузку можно снизить просто выключением нужного количества двигателей.

[Hrono]

Старый пишет:
А жидкостных не делают. Почему?

 Придерживаются отработанной технологии, кстати, уже делают.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрон_(ракета-носитель)

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
А жидкостных не делают. Почему?

Придерживаются отработанной технологии,

Почему у твердотопливных не придерживаются а у жидкостных придерживаются?

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
Не лучше. Сухая масса сверхлегкого ВТБ 26,5 т и он вмещает примерно 710 т топлива. Относительная масса 0,037. У 2-й ступени Ф9 масса топливного отсека не более 3 т. При массе топлива 110 т относительная массатопливного отсека 0,027.

Везде указана масса полного шаттловскго бака 740 тонн, так что несколько больше. Вакуумный Merlin имеет массу меньше, чем полтонны, вы хотите сказать, что адаптер полезной нагрузки имеет массу полтонны?
 Но не это самое главное, главное это объём водородного бака, который под наддувом и в три раза больше, чем кислородный бак, керосиновый бак для такого же количества окислителя был бы в три раза меньше кислородного бака.

Ну, то есть о том, что ВТБ совершеннее баков 2-й ступени Ф9 речи уже нет. Вообще, надо сравнивать сравнимые вещи: керосиновые топливные отсеки с керосиновыми, а водородные - с водородными. Чтобы не делать некорректных выводов.

[Hrono]

Старый пишет:
Почему у твердотопливных не придерживаются а у жидкостных придерживаются?  

 Потому что твердотопливные ракеты выполняют гораздо более важную миссию, чем жидкостные и по этой причине развиваются быстрей.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Hrono пишет:
 Композитные материалы прочней, чем металлическая конструкция, из них давно делают корпуса твердотопливных ракет.

А жидкостных не делают. Почему?

"Электрон" от РокетЛаб.

[Чебурашка]

У Сатурна на второй ступени было совмещённое днище.

Просматривая архивные квартальные отчёты о ходе работ по Сартурну на Youtube, видно как господа знатно потрахались с этим самым совмещённым днищем 

[Старый]

Hrono пишет: 
 Как раз умели, при увеличении второй ступени в достаточно широком диапазоне характеристическая скорость почти одинаковая, так что при желании можно сделать вторую ступень больше.

Но почемуто все желали побольше. Видать размер имеет значение. Может чтоб торовые баки не делать?

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Вообще, надо сравнивать сравнимые вещи: керосиновые топливные отсеки с керосиновыми,

 Будь по-вашему, вот вам в качестве примера баки Atlas SM-65, правда я не могу сказать уверенно были у него раздельные баки или нет.

[Сергей]

Композит не герметичен, гермослой для криогенного топлива должен выдерживать криогенные температуры - поэтому вставляют лейнер из алюминиевых сплавов или сплавов совместимых с жидким кислородом. При давлениях наддува 3-6 атм. и диаметрах порядка 4 м толщина стенки бака порядка 4 мм, без силового набора возможна местная потеря устойчивости как под действием осевых нагрузок, так и изгибающих моментов. Поэтому, если зачесалось и очень хочется, то многослойная оболочка оболочка с сотами, соты заполняют пористой теплоизоляцией и вперед с песней. Где то в 2007 году такой бак по НИРу делали кажется хруники. С ростом диаметра, давлений наддува выигрыш по массе растет.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Роль МБО - минимальная.

Естественно. Не основная же. Но тем не менее.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
"Электрон" от РокетЛаб.

Это игрушечная ракета. Не придуряйся. 
Объясни человеку: почему композит широко распространён в корпусах РДТТ но совершенно не применяется в баках с жидкими компонентами. Или сам не знаешь?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
"Электрон" от РокетЛаб.

Это игрушечная ракета. Не придуряйся.
Объясни человеку: почему композит широко распространён в корпусах РДТТ но совершенно не применяется в баках с жидкими компонентами. Или сам не знаешь?

Игрушечная, но летает. И то, что не применяется сейчас, вовсе не означает, что не будет применяться в ближайшем будущем. Али ты не веришь в БФР Илона нашего Маска?

[Алексей]

Планируется ли запускать Союз-5 с космодрома Плесецк?

[Дмитрий В.]

Алексей пишет:
Планируется ли запускать Союз-5 с космодрома Плесецк?

Сейчас не планируется.

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вообще, надо сравнивать сравнимые вещи: керосиновые топливные отсеки с керосиновыми,

Будь по-вашему, вот вам в качестве примера баки Atlas SM-65, правда я не могу сказать уверенно были у него раздельные баки или нет.

По весовому совершенству баки Атласа сравнимы с баками Ф9.

[Leonar]

Hrono пишет:
Но не это самое главное, главное это объём водородного бака, который под наддувом и в три раза больше, чем кислородный бак, керосиновый бак для такого же количества окислителя был бы в три раза меньше кислородного бака.

Не приплетай объем.
Если в этот объем залить кислород/керосиновое топливо - оно сломается