Союз-5

[m-s Gelezniak]

Чебурашка пишет:

Bell

пишет:
какое-то латентное маскодрочерство

Ну а что поделаешь такая судьба.
Вначале было лунодрочество, потом шаттлодрочество, а теперь маскодрочество. Попутно, поливая всё это дерьмом.

И этом и Луной заниматься придётся.
Если желаете развиваться.

[Seerndv]

- ну вот опять политиканство сплошное. 

[Seerndv]

- а где пан модератор?
То "вечный" бан бедному Шестопёру за личное мнение,   то никакого внимания на дежурных провокаторов! [IMG]

[Denis Voronin]

Leonar пишет:
Он и ему подобные знают как не надо делать, а как надо не знают...

Упрёк справедливый, я действительно не конструктор. Однако тервер я изучал, надёжность, вероятность отказов и вот это всё.

[Bell]

m-s Gelezniak пишет:
И повторюсь предложенный вариант не зацикливается на одном движке.

Какой вариант?
Реально единственный быстрый вариант (а любые долгие у нас ГАРАНТИРОВАННО превратятся в шаха-ишака) - это имеющийся в производстве РД-171. Пусть для подкормки проектантов Энергии - с буковками.
А все остальное - маниловщина сферическая в вакууме.

[Bell]

Чебурашка пишет:
Вначале было лунодрочество, потом шаттлодрочество, а теперь маскодрочество. Попутно, поливая всё это дерьмом.

Межпланетные полеты и космопланы - это естественные и логично. А искусственно распиаренные модные увлечения - временны.
Если бы Маск смог посадить ступень на роторе - тут бы все вылупив глаза топили за автожиры.

Это не у Маска получилось быстрои дешево, это у всяких локхидобоингов и хруников получается слишком медленно и дорого. Вот поэтому разница такая наглядная.
Когда хруники 20 лет мурыжат Ангару с околонулевым практическим результатом, а потом за 2 года не могут слегка переделать Протон - вот где проблема, а не в Маске.
Плохим танцорам вообще исключительно Маски мешают.

[Bell]

Кстати, тут проскакивало на счет блока Я.
Поскольку наш новый взрыволет гарантированно будет периодически уходить под стол, то полюбому надо делать этот стол съемным.
Сознательно наступая на одни грабли, надо хотя бы не обкладываться ими со всех сторон.

[Seerndv]

Bell пишет:
Реально единственный быстрый вариант (а любые долгие у нас ГАРАНТИРОВАННО превратятся в шаха-ишака) - это имеющийся в производстве РД-171. Пусть для подкормки проектантов Энергии - с буковками.

- понятно, кормить надо

Bell пишет:
Поскольку наш новый взрыволет гарантированно будет периодически уходить под стол

- а может, таки, сначала выпороть? :|

[Искандер]

Bell пишет:

Искандер пишет:
Идея была хорошая...

Идея была бы хороша как минимум если бы было производство НК-33.
А по факту давно уже за обсуждение НК-33 надо карать как за некрофилию.



ЗЫ. Это если забыть, что там ХО негабаритный получается, с 5-ю горшками.
ЗЗЫ.Ну и вообще это какое-то латентное маскодрочерство, пардон. Обязательно блин надо сделать ступень, садящуюся целиком на ЖРД?

Да и процесс производства 33 нуждался бы в модернизации, серия грешна проскакивающим браком.
Маскодрочество? Класс! Дело не ..., а в отсутствии свежих идей. По сути С-5 это вылизывание существующего задела технических решений. 
Есть подозрение что этого недостаточно для конкурентности на рынке космических услуг.

[Bell]

Искандер пишет:
Да и процесс производства 33 нуждался бы в модернизации, серия грешна проскакивающим браком.

Нет ни процесса, ни производства, ни дедушек, ни станков. Нет даже старых технологий производства исходных материалов и компонентов. Поэтом модернизация превратится в разработку заново, с полным циклом оной. И ценой. И сроком. Оно нам надо за такую цену?

Искандер пишет:
Маскодрочество? Класс! Дело не ..., а в отсутствии свежих идей.

Во, млять! И значит надо обязательно взять чужую идею! Гениально!
Ниче, что там исходные данные могут быть слегка другие? Обстановка, в целом ситуация?

Кстати, а в чем собсно свежеть идеи? В возвращении первой ступени и многоразовости? Вернее несколькоразовости.
Так у Маска дешевые двигатели и стоимости остальной части ракетного блока составляет существенную долю. Поэтому ему теоретически выгодно возвращать ступень целиком.
У нас двигатель намного дороже и спасать только его - намного целесообразее.

Искандер пишет:
По сути С-5 это вылизывание существующего задела технических решений.

Это использование реальных заделов, которые уже есть. И на них основе сделать будет проще, быстрее и дешевле.

Искандер пишет:
Есть подозрение что этого недостаточно для конкурентности на рынке космических услуг.

Пардон, в моем понимании слово "конкурентность" подразумевает экономическую эффективность, не так ли?
Которая обратно пропорциональна потраченному времени и капвложениям до выхода изделия в серию.

[Seerndv]

Bell пишет:
Кстати, а в чем собсно свежеть идеи?
В возвращении первой ступени и многоразовости? Вернее несколькоразовости.

- у нас и такой не превидется

Так у Маска дешевые двигатели и стоимости остальной части ракетного блока составляет существенную долю. 

- вот и свежесть - дешёвая многодвигательная установка с резервированием.    

У нас двигатель намного дороже и спасать только его - намного целесообразее.

- ну да , ровно как в той приснопамятной статье - https://www.energia.ru/ktt/archive/2015/02-2015/02-02.pdf- начали за здравие, кончили за упокой.

[Bell]

Seerndv пишет:

Bell пишет:
Кстати, а в чем собсно свежеть идеи?
В возвращении первой ступени и многоразовости? Вернее несколькоразовости.

- у нас и такой не превидется

Ну так вот она и обсуждается как раз.
Но тут дьявол кроется в деталях.
Несколькоразовость не равна многоразовости. ЖРД штука уж слишком напряженная, чтоб ее  гонять как ТРД какой-нибудь сотни часов до капиталки. Низкие параметры позволяют вроде как продлить ресурс, но тоже не принципиально. Если нацеливаться на это, то надо переходить на что-то совершенно иное, типа тех же сладких метанок.
Поэтому ни Маску, ни РД-171 возвращение не шибко поможет, на уровне первых десятков процентов в стоимости цикла полетов.

Seerndv пишет:
- вот и свежесть - дешёвая многодвигательная установка с резервированием.

Можно подумать, у Протона не многодвигательная и не дешевая! ну ладно, без резервирования, но этот фокус тоже денег стоит дополнительных. Так что тут ничего нового нет. Это если про старушку Н1 не вспоминать вообще...

Seerndv пишет:
- ну да , ровно как в той приснопамятной статье - https://www.energia.ru/ktt/archive/2015/02-2015/02-02.pdf- начали за здравие, кончили за упокой.

Над ними довлеет корпоративная круговая порука. Написали бы что-то противоречащее внутриотраслевому майнстриму - свои же заклюют.

Короче, суть такая.
Если уж что-то конкретное решили, то надо следовать логике концепции. Вот спасение ДО слегка снижает стоимость запуска.

[Bell]

Дочитал статью,
Неправильно она заканчивается. Надо было написать "Как ясно видно, теоретический анализ доказывает правильность выбора компоновочных решений, аминь".

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И повторюсь предложенный вариант не зацикливается на одном движке.

Какой вариант?
Реально единственный быстрый вариант (а любые долгие у нас ГАРАНТИРОВАННО превратятся в шаха-ишака) - это имеющийся в производстве РД-171. Пусть для подкормки проектантов Энергии - с буковками.
А все остальное - маниловщина сферическая в вакууме.

Это стартовый вариант. Неизменяя почти ничего налаживать производство Зенита в РФ.

[m-s Gelezniak]

По остальной "маниловщине".
Делать придётся. Ибо сидеть "напоперовно" уже проходили. Двадцать лет сидели на Протоне и спускали средства в унитаз под названием ангара.
Результат можешь оценить.

[Bell]

m-s Gelezniak пишет:

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И повторюсь предложенный вариант не зацикливается на одном движке.

Какой вариант?
Реально единственный быстрый вариант (а любые долгие у нас ГАРАНТИРОВАННО превратятся в шаха-ишака) - это имеющийся в производстве РД-171. Пусть для подкормки проектантов Энергии - с буковками.
А все остальное - маниловщина сферическая в вакууме.

Это стартовый вариант. Неизменяя почти ничего налаживать производство Зенита в РФ.

Вот, уже хорошо.
А потом можно сделать ненапряженные двигатели такой же размерности с характеристиками типа НК-33/МД-185, чтоб не потерять мюПН при тех же баках и РЗТ.Чтоб и надежность была, и резервирование.
Использовать их на наиболее востребованном моноблоке, в том числе под пилотируемые запуски.
А потом сделать его же четырехкамерный вариант для тяжелых полиблочных РН.
И всем будет работа - теоретикам, проектантам, заводчанам, начальникам, все будут сыты. Можно будет долгие годы  с чистой совестью отчитываться о новых достижениях и прогрессе.

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И повторюсь предложенный вариант не зацикливается на одном движке.

Какой вариант?
Реально единственный быстрый вариант (а любые долгие у нас ГАРАНТИРОВАННО превратятся в шаха-ишака) - это имеющийся в производстве РД-171. Пусть для подкормки проектантов Энергии - с буковками.
А все остальное - маниловщина сферическая в вакууме.

Это стартовый вариант. Неизменяя почти ничего налаживать производство Зенита в РФ.

Вот, уже хорошо.
А потом можно сделать ненапряженные двигатели такой же размерности с характеристиками типа НК-33/МД-185, чтоб не потерять мюПН при тех же баках и РЗТ.Чтоб и надежность была, и резервирование.
Использовать их на наиболее востребованном моноблоке, в том числе под пилотируемые запуски.
А потом сделать его же четырехкамерный вариант для тяжелых полиблочных РН.
И всем будет работа - теоретикам, проектантам, заводчанам, начальникам, все будут сыты. Можно будет долгие годы с чистой совестью отчитываться о новых достижениях и прогрессе.

- Так это всё давалось в Нескафе.
Тереби администрацию чтобы тему открыли и почистили от говна вонючки.

- На открытой схеме ты не получишь характеристик НК-33.

- Не имеет смыса тратить средства на изобретение велосипеда. Это порождает только армию проедателей бюджета.

[Bell]

m-s Gelezniak пишет:
- На открытой схеме ты неполучишь характеристик НК-33.

А зачем нам прям вот открытая схема? Нам надо нечто эффективное, но не взрывучее.
Просто мы-то это можем, а тот же Маск - нет.

m-s Gelezniak пишет:
- Не имеет смыса тратить средства на изобретение велосипеда. Это порождает только армию проедателей бюджета.

Проблема в том, что эта армия уже есть. И ее либо сокращать, либо занимать полезным делом (в мирное время как известно армия разлагается).
Но при нашем абсолютном объеме отрасли (небольшом) сокращение приведет к обнулению.
Совершенно случайно буквально час назад прочитал про кризис кадров во французском военном кораблестроении, имхо, весьма перекликается
http://bmpd.livejournal.com/2598479.html

DCNS не может высказываться по стратегическим вопросам, но от нас зависит их толкование. Самое главное заключается в том, что мы остаемся способны построить один авианосец. В DCNS имеется 400 технологий, из которых 30 – «технологий-сирот», которым больше нет применения ни в гражданской сфере, ни в экспорте. Две из них относятся к критическим: атомная силовая установка и оборудование для палубной авиации. То есть мы должны сохранить минимальный уровень НИОКР для сохранения этих компетенций. Мы имеем 18 специалистов по катапультам, из которых несколько человек скоро уйдут на пенсию.

А так-то все велосипеды изобретены по сути еще в 50-60-х годах.

[Bell]

m-s Gelezniak пишет:
- Так это всё давалось в Нескафе.

Да вобщем-то это обсуждается тут уже лет 15. Сомневаюсь найти там что-то новое для себя...

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- Так это всё давалось в Нескафе.

Да вобщем-то это обсуждается тут уже лет 15. Сомневаюсь найти там что-то новое для себя...

Вторую ступень описанную там врядли где описывали.    
Есть некий похожий демонстратор у Молнии. Но бумажный и для другого.
Да и спарку 180ых на общей раме никто не предлагал. По крайней мере мне не попадалось.

Впрочем хозяин бырин. Если нынешний сральник всех устраивает то... .