Союз-5

[Seerndv]

Salo пишет:
А РД0162 как бы есть? Для горячего резервирования нужно как минимум четыре двигателя. В случае с РД0162 это от 800 до 1000 тс тяги.

- как-бы хотя бы эскиз

И данные к нему, в отличии от РД-0164 http://www.kbkha.ru/?cat=11&p=8&prod=59

А может  сделать ход конём?  Вспоминая, что пишет Завъялов:

5. В Эскизном проекте «Союз-5» КБХМ представлено двигателем 2-й ступени РД С5.867 Тяга 73т. Удельный импульс 370 сек. Масса сухого двигателя 850 кг. Для того, чтобы получить заказы на метановые ЖРД нужно твердо помнить, что метановые ЖРД для подтверждения своей надежности должны быть многоразовыми, как при автономной отработке, при поставочных КВИ и при ОСИ ступени. И все это без каких-либо переборок.

Унифицированный двигатель на первую и вторую ступень - всё по Маску    пять штук на первой - достаточно для резервирования
Хотя по нему тоже, мало чего внятного.

[Alex_II]

George пишет:
Видео мало?

И какое отношение это видео имеет к Союз-5, Фениксу и иже с ними? Однодвигательная 1 ступень? И что? Союз-2 вполне в состоянии развалить старт и со своим количеством двигателей...

[fagot]

George пишет:
После катастрофы в Плесецке была создана модификация "ПВБ" (пожаро-взрывобезопасная). Именно она и сгорела в 1983 году на Байконуре. Взрыва там не было.

Своеобразное у вас понимание модификации ПВБ.

[Искандер]

Seerndv пишет:

Salo пишет:
А РД0162 как бы есть? Для горячего резервирования нужно как минимум четыре двигателя. В случае с РД0162 это от 800 до 1000 тс тяги.

- как-бы хотя бы эскиз

И данные к нему, в отличии от РД-0164 http://www.kbkha.ru/?cat=11&p=8&prod=59

А может сделать ход конём? Вспоминая, что пишет Завъялов:

5. В Эскизном проекте «Союз-5» КБХМ представлено двигателем 2-й ступени РД С5.867 Тяга 73т. Удельный импульс 370 сек. Масса сухого двигателя 850 кг. Для того, чтобы получить заказы на метановые ЖРД нужно твердо помнить, что метановые ЖРД для подтверждения своей надежности должны быть многоразовыми, как при автономной отработке, при поставочных КВИ и при ОСИ ступени. И все это без каких-либо переборок.

Унифицированный двигатель на первую и вторую ступень - всё по Маску    
Хотя по нему тоже, мало чего внятного.

Не делайте из многодвигательности культа.
Маск исходил из отсутствия наличия мощных и самое главное надежных двигателей в распоряжении. Был бы у него Мерлин на 500т, вряд ли бы он конвейер строил.

[George]

Alex_II пишет:
И какое отношение это видео имеет к Союз-5, Фениксу и иже с ними? Однодвигательная 1 ступень? И что? Союз-2 вполне в состоянии развалить старт и со своим количеством двигателей...

Самое прямое. "С-2" имеет куда больше вариантов спасения СК, чем ваши любимые бирюльки.

На видео показаны РН аналогичной компоновки, что и "феникс". Кстати, я читал список будущих пусков с Восточного. Там нет "С-2.1в", а он тандемный. Как и ваш "феникс".

[Alex_II]

George пишет:
Самое прямое. "С-2" имеет куда больше вариантов спасения СК, чем ваши любимые бирюльки.

Вариантов развалить старт - он тоже имеет вполне достаточно...

George пишет:
На видео показаны РН аналогичной компоновки, что и "феникс".

И что - у всех метан в качестве топлива и "сладкий" газ?

George пишет:
Кстати, я читал список будущих пусков с Восточного. Там нет "С-2.1в", а он тандемный.

Это должно что-то доказывать? А может оттуда просто ПН нету для Союз-2.1В?

[fagot]

George пишет:
"С-2" куда надежнее, чем мифический С-5 или "феникс". В ситуации, показанной на видео, он бы разнес СК. А так с него летают "С-2", включая первый пуск оного в ноябре 2004 года.

Понимание надежности тоже оригинальное.

[George]

Alex_II пишет:
И что - у всех метан в качестве топлива и "сладкий" газ?

И чего вы к нему прицепились?    Если в двигатель попадет мусор, то он остановится. В полете сие не будет иметь особого значения, со взрывом или без.

[George]

fagot пишет:
Понимание надежности тоже оригинальное.

У "С-2" больше возможностей спасти СК, если произошла авария. И это его преимущество перед С-5 и прочими "фениксами". 

[fagot]

George пишет:
У "С-2" больше возможностей спасти СК, если произошла авария. И это его преимущество перед С-5 и прочими "фениксами".

Причем здесь однако "надежность"?

[George]

fagot пишет:
Причем здесь однако "надежность"?

Если с точки зрения выведения ПН то особой разницы нет. Но если говорить об общей надежности, включая возможность спасения СК при авариях на СК, по безопасности для пилотируемых пусков, то "С-2" лучше того, что некие пытаются протащить на его место.

[Alex_II]

George пишет:
Если в двигатель попадет мусор, то он остановится. В полете сие не будет иметь особого значения, со взрывом или без.

А если перевернуть датчик системы управления вверх ногами - то и 6 двигателей ракету не спасут И чё?

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ром, а девять тонн на метане тебя не настораживают? С точки зрения "а зачем?"

Нет, не настораживает.
Мы ж вчера обсуждали весь вечер, зачем 9 т?

И  зачем?

[Вернер П.]

Дмитрий В. обещал (вот помним   ) когда найдет время посчитать что выведет Союз-5.1 за счет второго включения (без РБ ) на ССО, Глонасс и Молнию

[Вернер П.]

"Ъ" пишет:
Согласно документу, копия которого есть в распоряжении "Ъ", в течение 2016-2017 годов должно быть подготовлено техническое задание, а в период 2018-2025 годов ракетно-космический центр "Прогресс" (Самара) должен приступить к опытно-конструкторским работам (ОКР) по теме "Феникс".

Про двигатель, кто, где, когда? ничего не слышно? Двигатель можно и ранее 18 года начинать

[Виктор Зотов]

George пишет:

fagot пишет:
Понимание надежности тоже оригинальное.

У "С-2" больше возможностей спасти СК, если произошла авария. И это его преимущество перед С-5 и прочими "фениксами".

Зря вы это констатируете. Абсолютно не аргументированно. Надо искать возможность делать абсолютно надёжную ракету, а не закладывать в неё возможность сохранения СК.

[Bell]

m-s Gelezniak пишет:

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ром, а девять тонн на метане тебя не настораживают? С точки зрения "а зачем?"

Нет, не настораживает.
Мы ж вчера обсуждали весь вечер, зачем 9 т?

И зачем?

Кстати, сколько стоит сама семерка разобрались, а сколько эксплуатация? Перевозка, подготовка к пуску, топливо и пр.?

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ром, а девять тонн на метане тебя не настораживают? С точки зрения "а зачем?"

Нет, не настораживает.
Мы ж вчера обсуждали весь вечер, зачем 9 т?

И зачем?

Кстати, сколько стоит сама семерка разобрались, а сколько эксплуатация? Перевозка, подготовка к пуску, топливо и пр.?

Всё тоже будет и здесь. А как раздуть штаты в погоне за "эконимией" см СК Ангары.

[Bell]

m-s Gelezniak пишет:
А как раздуть штаты в погоне за "эконимией" см СК Ангары.

Ну и что - много раздули штатов на подгонке СК под 1-2в?

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А как раздуть штаты в погоне за "эконимией" см СК Ангары.

Ну и что - много раздули штатов на подгонке СК под 1-2в?

Это не то.