Союз-5

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Что вы там исправлять собрались?

Я? Ничего. Не приписывайте мне свои глупости. Или Вы не знаете органических недостатков семерки?

Ну нарвались на очередной посыл в известном уже вам направлении.

[Bell]

АниКей пишет:
Роскосмос планирует с 2018 года

Опять чуть раньше, чем никогда?...

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Что вы там исправлять собрались?

Я? Ничего. Не приписывайте мне свои глупости. Или Вы не знаете органических недостатков семерки?

Ну нарвались на очередной посыл в известном уже вам направлении.

Как всегда - ответить по сути нечего - чернила выпустил и в тину.

[Андрей Иванов]

: 

 : 
Новая ракета будет двухступенчатой (схема тандем), ее стартовая масса составит 268,7 т, масса полезной нагрузки — 9 т, а компонентами топлива будут жидкий кислород (окислитель) и сжиженный природный газ (горючее).

уряа!

Всё будет хорошо     
Обещал вам прорывное десятилетие... распишитесь.
Летим к Луне, создаем новые ракета-носители , возводим с нуля свой космодром.
Через десять лет начинаем строить супертяж до 200 тонн.
пс.
Хотелось бы закончить словами местного "классика":

m-s Gelezniak пишет:
 
Если не научимся мыть и работать с фильтрами.
То место нам на пальмах вне зависимости от пар компонентов.

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

АниКей

пишет:
Роскосмос планирует с 2018 года

Опять чуть раньше, чем никогда?...

Ром, а девять тонн на метане тебя не настораживают? С точки зрения "а зачем?"

[m-s Gelezniak]

Андрей Иванов пишет:

...
пс.
Хотелось бы закончить словами местного "классика":

m-s Gelezniak

пишет:

Если не научимся мыть и работать с фильтрами.
То место нам на пальмах вне зависимости от пар компонентов.

.Бюстик бронзовый какого размера будет?
 

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

   
.Бюстик бронзовый какого размера будет?

Судя по аватарке - у Вас четвертый номер или D.

[testest2]

Андрей Иванов пишет:
Всё будет хорошо  
Обещал вам прорывное десятилетие... распишитесь.
Летим к Луне, создаем новые ракета-носители , возводим с нуля свой космодром.
Через десять лет начинаем строить супертяж до 200 тонн.
пс.
Хотелось бы закончить словами местного "классика":

К Луне не летим, новая ракета, просто заменяющая Союз-2, непонятно зачем нужна, космодром - не прорыв, а супертяж вам никто не обещает.

[George]

Bell пишет:
У меня ощущение, что у однодвигательной сладкой метанки надежность будет таки выше, чем у резервированной многодвигательной ОГГ-керосинки.

Нет.



"С-2" куда надежнее, чем мифический С-5 или "феникс". В ситуации, показанной на видео, он бы разнес СК. А так с него летают "С-2", включая первый пуск оного в ноябре 2004 года.

"феникс" (хм, это как вроде возрождение, только непонятно чего) - баблораспил, причем наглый.

[testest2]

George пишет:
"феникс" (хм, это как вроде возрождение, только непонятно чего) - баблораспил, причем наглый.

Вы же только вчера утверждали, что ракеты нет в ФКП. Нет желания написать что-то типа "да, был неправ, простите"?

[George]

Тут показана авария "Зенита", аналога "феникса" Прощай СК!

ИМХО, на Восточном отказались от "С-2.1в", так как он однодвигательный. Авария на Уоллопсе не прошла даром. В списке будущих пусков сия РН там не значится. В Плесецке есть еще СК "С-2", там это не критично. На Восточном СК "С-2" один.

[George]

testest пишет:
новая ракета, просто заменяющая Союз-2, непонятно зачем нужна,

Не нужна. Это очередной вброс и хотелки. Посмотрели бы то, что сократили уже. Но жажда бабок застилает стыд.

[George]

testest пишет:
Вы же только вчера утверждали, что ракеты нет в ФКП. Нет желания написать что-то типа "да, был неправ, простите"?

Ссылки от вас я не дождался. Вбросы да, видел.

[NK]

George пишет:
Тут показана авария "Зенита", аналога "феникса" Прощай СК!

там же показана авария Союза

[George]

Еще немного аналога "феникса".

[George]

KR пишет:
там же показана авария Союза

Да. Но в прочих случаях было бы одинаково. СК вдребезги.

На том ролике две аварии "Союза". Причем один был пилотируемый. РН горела, но не взрывалась. Метановое изделие разнесло все в клочья. Вторая авария была из-за разрушения пластикового обтекателя. РН там не причем.

[NK]

George пишет:
Да. Но в прочих случаях было бы одинаково. СК вдребезги.

если ракет валится или горит на ск он в любом случае пострадает, так какая разница?

[George]

KR пишет:
если ракет валится или горит на ск он в любом случае пострадает, так какая разница?

"С-2" имеет возможность уйти с СК, если будет авария в в одном из двигателей и спасти СК, который строится долго и дорого. С-5 или "феникс" такого не могут себе позволить. К тому же "феникс" куда более взрывоопасен. И "этим" хотят заменить РН для пилотируемых пусков? Пакетный "С-2" куда предпочтительнее для пилотируемых пусков, чем миф "феникс".

Кстати, в плане надежности пакетная схема имеет преимущество перед однодвигательными РН. Это относится и к "А5".

У Маска на двигателях "Ф9", хоть он и тандемный, стоит защита от осколков аварийных двигателях, не позволяющая оным повреждать остальные. Однажды это помогло.

[Bell]

m-s Gelezniak пишет:
Ром, а девять тонн на метане тебя не настораживают? С точки зрения "а зачем?"

Нет, не настораживает.
Мы ж вчера обсуждали весь вечер, зачем 9 т?

[Alex_II]

George пишет:
Тут показана авария "Зенита", аналога "феникса" Прощай СК!

С какого, прошу прощения, перепугу вы решили, что "Зенит" - аналог "Феникса" или "Союз-5"? В каком месте они аналогичны - в вашем воспаленном мозгу?