Союз-5

[George]

Alex_II пишет:
С какого, прошу прощения, перепугу вы решили, что "Зенит" - аналог "Феникса" или "Союз-5"?

Потому что "феникс" тандемный и однодвигательный. "Антарес" почти аналог, потому что двигатели при аварии не защищены. Что и было показано на ролике выше.

И не надо тут про метан, "сладкий газ" и прочее.

[TDMS]

George пишет:
"С-2" имеет возможность уйти с СК, если будет авария в в одном из двигателей и спасти СК, который строится долго и дорого. С-5 или "феникс" такого не могут себе позволить.

Зато ваша бесценная Ангара может. Не подскажете, куда полетит сие драгоценное изделие, когда РД-191 за 0.3 секунды превратится в фаер? У кислого двигателя нет никаких шансов. Хоть у одного, хоть у пяти.

Читать вас все менее интересно. В ход пошли какие-то инквизиторские страшилки. Даже пришлось монитор с обратной стороны экрана протереть.

Ничего что Атлас летает на одном двигателе? Кислом и напряженном между прочим. И Дельта летает. А водород похуже будет метана.
Задача С-5 не взрываться на старте. А удешевить стоимость пуска всего что больше Ангары-1 или Союза, пока что вплоть до 10 тонн. Это массовый сегмент, и чтобы остаться здесь в коммерции и снизить затраты на федеральные пуски, нужна новая РН. Если сделать ее на совесть, максимально технологичной в производстве, с полностью автоматизированным стартом, на следующие лет 50 лет ее хватит.

[Alex_II]

George пишет:
И не надо тут про метан, "сладкий газ" и прочее.

А чего ж не надо-то? Потому что они от ваших "аргументов" ничего не оставляют осмысленного, одно брызгание слюнями?

[George]

Alex_II пишет:
Потому что они от ваших "аргументов" ничего не оставляют осмысленного, одно брызгание слюнями?

Видео мало?

[George]

TDMS пишет:
А удешевить стоимость пуска всего что больше Ангары-1 или Союза, пока что вплоть до 10 тонн.

 К сожалению, нет валяющегося смайлика ))

Да, есть "Дельта" и прочие. Вот только не надо сравнивать их с "С-2" ибо оные на его место не прочат.

Что касается стоимости. Вам "А" мало? Это новый товар, то есть новая цена, а за нее можно поторговаться. Особенно когда "уникальное и не имеющее аналогов в мире". Пожалуйста, не смешите ценой. В С-5 нет ничего нового, кроме топлива. Обычная РН. С какого перепугу она должна быть дешевой?

[George]

TDMS пишет:
Если сделать ее на совесть, максимально технологичной в производстве, с полностью автоматизированным стартом, на следующие лет 50 лет ее хватит.

Это мелочь. Особой стоимости СК "С-2" в этом плане не добавляет.

[NK]

George пишет:

Alex_II пишет:
С какого, прошу прощения, перепугу вы решили, что "Зенит" - аналог "Феникса" или "Союз-5"?

Потому что "феникс" тандемный и однодвигательный. "Антарес" почти аналог, потому что двигатели при аварии не защищены. Что и было показано на ролике выше.

И не надо тут про метан, "сладкий газ" и прочее.

и смех и грех

[alex1664]

Bell пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Ром, а девять тонн на метане тебя не настораживают? С точки зрения "а зачем?"

Нет, не настораживает.
Мы ж вчера обсуждали весь вечер, зачем 9 т?

Имхо, Самара делает наиболее вменяемые движения, в данной обстановке. Не рушит старый задел, старается сохранится и в нише Союзовских нагрузок, отметится в легких, выдвинутся в средние+, сохраниться в пилотируемой космонавтике в 15 тонном классе. При этом стараются везде подложить соломку.
Прошу обратить внимание на фразу, что Феникс может быть и в керосиновом варианте!
Создание линейки Феникса достаточно логично. Создается моноблок Зенит Light под наличную нагрузку Союза. С выходом на Энергию Light, с промежуточными вариантами. Причем минимум 2Феникс грузовой, а так же облегченный и зарезервированный по двигателям Пилотируемый 3Феникс, держит Союзовский старт. А новый старт возможно выдержит и полноценный 3Феникс. 3Феникс Пилотируемый естественно под перспективный корабль. Изготовить, испытать и эксплуатировать Феникс на 8 тонн можно и с "тюльпана". Керосиновый вариант должен уместится на ЖД, не знаю как с метаном.
Я так думаю  :|

[George]

KR пишет:
и смех и грех  

Ну вот вы и закончились. Сказать нечего.

Так и авторам вброса про то, что за четыре года с обещания Поповкина "Прогрессу" о новой РН. Ничего с места не сдвинулось. Но бурление до сих пор ощущается. И не важно что ФКП сократили, отказались от сверхтяжелой РН. Сократили многие программы. Жажда залезсть в бюджет неистребима.

Раз "феникс" такой сякой, то пусть делают за свой счет. Ветер в паруса. Если докажут, что оный лучше, тогда другой разговор. Не стоит делать из него очередной баблопопил.

[alex1664]

George пишет:

KR пишет:
и смех и грех    

Ну вот вы и закончились. Сказать нечего.



Раз "феникс" такой сякой, то пусть делают за свой счет. Ветер в паруса. Если докажут, что оный лучше, тогда другой разговор. Не стоит делать из него очередной баблопопил.

Георгий, вы почитайте других, себя, подумайте.
Проектанты и промышленность ранее, теперь и в будущем всегда сидят в бюджете. Прекратить разработки - это Украинский вариант покончить с космонавтикой. Речь идет о перераспределении средств между проектами. Каждый защищает свой.
Даже не знаю, что у Вас с Фениксом произошло... Но на самом деле он укладывается в Вашу логику правильного носителя. Самарцы пытаются сдвинут подходы в отечественном ракетостроение на ступень в грузоподъемности. Феникс - это по сути увеличенный аналог какого нибудь Циклона3, а еще правильнее толстый Союз2В. Стартов много, нагрузок завались. Военным в Плесецке самое то. И даже при большом Буме шансы на сохранение старта велики. Зато в пилотируемом, двойном и более варианте появляется и много двигателей, как Вы любите. Там и цена ошибки резко возрастает, и разные мероприятия можно внедрять. Например повлияет даже способ разделения ступеней. Известно, что у Семерки нерабочая "морковка" выпадает из пакета вниз даже на старте.

[George]

alex1664 пишет:
Проектанты и промышленность ранее, теперь и в будущем всегда сидят в бюджете. Прекратить разработки - это Украинский вариант покончить с космонавтикой. Речь идет о перераспределении средств между проектами. Каждый защищает свой.

1, Раз носитель обещают дешевый, то пусть собирают деньги сами. К примеру, пусть организовывают ООО "Феникс" и вперед.
2. Прогресс в космонавтике не в средствах выведения, а в ПН для оных. СВ вторичны по отношению к ПН. И так всегда будет. СВ должны быть надежными. "С-2" достаточно надежна, но вот за 11 лет пусков "С-2.1а" уже под сомнением. А это РН летала часто и успешно.
3. РКЦ "Прогресс" снова делает новые РН. Он, видать, получит заказ на водородную ступень для "А5в". Работа есть.

[alex1664]

George пишет:

alex1664 пишет:
Проектанты и промышленность ранее, теперь и в будущем всегда сидят в бюджете. Прекратить разработки - это Украинский вариант покончить с космонавтикой. Речь идет о перераспределении средств между проектами. Каждый защищает свой.

1, Раз носитель обещают дешевый, то пусть собирают деньги сами. К примеру, пусть организовывают ООО "Феникс" и вперед.
2. Прогресс в космонавтике не в средствах выведения, а в ПН для оных. СВ вторичны по отношению к ПН. И так всегда будет. СВ должны быть надежными. "С-2" достаточно надежна, но вот за 11 лет пусков "С-2.1а" уже под сомнением. А это РН летала часто и успешно.
3. РКЦ "Прогресс" снова делает новые РН. Он, видать, получит заказ на водородную ступень для "А5в". Работа есть.

1. Докажут они заказчику и будут получать финансирование, от наших "пусть" это не зависит.
2. Если Вы заметили, в России изменилась парадигма "стрелять часто и много, а оно сыпется назад", на "запустим на сколько есть денег и постараемся, чтобы поработало подольше". С переменным успехом. По носителям же вопрос даже не в сохранении надежности, а идет борьба на выживание и сохранение возможности выводить даже старые нагрузки. В условиях катастрофического падения финансирования, разрыва связей со смежниками и потери мощностей, как в части производства, так и в части запуска.
3. А вы уверены, что водородная ступень делается именно для А5в, а не с прицелом на С5"Феникс"

[George]

alex1664 пишет:
Докажут они заказчику и будут получать финансирование,

ООО "Феникс" и вперед. Сами. Если они на сие сподобятся, можете купить у них акции.

alex1664 пишет:
По носителям же вопрос даже не в сохранении надежности, а идет борьба на выживание и сохранение возможности выводить даже старые нагрузки.

:?:  Что это было?

alex1664 пишет:
В условиях катастрофического падения финансирования, разрыва связей со смежниками и потери мощностей, как в части производства, так и в части запуска.

Тем более место не для игрушек. "феникс" - чей-то каприз, не более.

[Seerndv]

А не спасёт ли "горячее резервирование" на "Союз-5" блок из РД-0162?

Тем более РД-0164 как-бы совсем нет

[Salo]

George пишет:

KR пишет:
если ракет валится или горит на ск он в любом случае пострадает, так какая разница?

"С-2" имеет возможность уйти с СК, если будет авария в в одном из двигателей и спасти СК, который строится долго и дорого. С-5 или "феникс" такого не могут себе позволить. К тому же "феникс" куда более взрывоопасен. И "этим" хотят заменить РН для пилотируемых пусков? Пакетный "С-2" куда предпочтительнее для пилотируемых пусков, чем миф "феникс".

Кстати, в плане надежности пакетная схема имеет преимущество перед однодвигательными РН. Это относится и к "А5".

У Маска на двигателях "Ф9", хоть он и тандемный, стоит защита от осколков аварийных двигателях, не позволяющая оным повреждать остальные. Однажды это помогло.

В случае отказа двигателя отрывается боковушка после разрыва болтов и как минимум падает на СК или она, или ракета целиком. На видео показаны случаи когда это произошло после ухода с СК и отказа двигателя на 29 секунде. При раннем отказе картинка не столь радужная.
http://www.astro.websib.ru/kosmo/sprav/avaria

19.04.1960        В момент старта с космодрома Байконур, стартовый комплекс N 1, отвалился один из боковых блоков ракеты-носителя "Восток-Л 8К72" (серийный N Л-1-9А), которая должна была вывести на околоземную орбиту автоматическую межпланетную станцию "Е-3 N 2" для продолжения фотографирования обратной стороны Луны. В результате происшедшего взрыва и последовавшего за ним пожара сильно повреждены стартовые сооружения космодрома.
...
01.06.1962        В 09:38 UTC с космодрома Байконур, стартовый комплекс N 1, осуществлен пуск ракеты-носителя "Восток 8А92", которая должна была вывести на околоземную орбиту очередной спутник-фоторазведчик "Зенит-2 N 3". РН потерпела аварию на 2-й секунде полета и взорвалась, серьезно повредив стартовый комплекс.
...
26.09.1983        В 19:36 UTC на космодроме Байконур, стартовый комплекс N 1, при старте космического корабля "Союз Т-10А" ("Союз 7К-СТ N 10Л" )  с Владимиром Титовым и Геннадием Стрекаловым произошел взрыв ракеты-носителя "Союз 11А511У". Буквально за две секунды до взрыва капсула с космонавтами была отстреляна от ракеты и совершила посадку на парашюте в стороне от стартового комплекса. Стартовый комплекс был полностью разрушен.

[Salo]

Seerndv пишет:
А не спасёт ли "горячее резервирование" на "Союз-5" блок из РД-0162?

Тем более РД-0164 как-бы совсем нет

А РД0162 как бы есть? Для горячего резервирования нужно как минимум четыре двигателя. В случае с РД0162 это от 800 до 1000 тс тяги.

[NK]

George пишет:

KR пишет:
и смех и грех    

Ну вот вы и закончились. Сказать нечего.

да что тут скажешь...
я человек вежливый.

[Искандер]

Да не спорьте вы с ним. Это бесполезно. 
Бывает...

[George]

Salo пишет:
19.04.1960        В момент старта с космодрома Байконур, стартовый комплекс N 1, отвалился один из боковых блоков ракеты-носителя "Восток-Л 8К72" (серийный N Л-1-9А), которая должна была вывести на околоземную орбиту автоматическую межпланетную станцию "Е-3 N 2" для продолжения фотографирования обратной стороны Луны. В результате происшедшего взрыва и последовавшего за ним пожара сильно повреждены стартовые сооружения космодрома.
...
01.06.1962        В 09:38 UTC с космодрома Байконур, стартовый комплекс N 1, осуществлен пуск ракеты-носителя "Восток 8А92", которая должна была вывести на околоземную орбиту очередной спутник-фоторазведчик "Зенит-2 N 3". РН потерпела аварию на 2-й секунде полета и взорвалась, серьезно повредив стартовый комплекс.
...
26.09.1983        В 19:36 UTC на космодроме Байконур, стартовый комплекс N 1, при старте космического корабля "Союз Т-10А" ("Союз 7К-СТ N 10Л" )с Владимиром Титовым и Геннадием Стрекаловым произошел взрыв ракеты-носителя "Союз 11А511У". Буквально за две секунды до взрыва капсула с космонавтами была отстреляна от ракеты и совершила посадку на парашюте в стороне от стартового комплекса. Стартовый комплекс был полностью разрушен.

После катастрофы в Плесецке была создана модификация "ПВБ" (пожаро-взрывобезопасная). Именно она и сгорела в 1983 году на Байконуре. Взрыва там не было.

Р-7 в СССР летала примерно 60 раз в год. То есть, аварии были не такими частыми. К тому же часть более тяжелых последствий аварий на СК удалось избежать благодаря пакетной схеме.

Пример был выше в Плесецке в 2002 году. Обожаемая тут С-5 ака "феникс" снесла бы СК. А более древняя Р-7 спасла его. Да, на него упал блок, то это мелочи.

[George]

KR пишет:
да что тут скажешь...  
я человек вежливый.

Это пример окончания аргументации. Спасибо за вежливость.