Союз-5

[Штуцер]

Виктор Зотов пишет:
Надо искать возможность делать абсолютно надёжную ракету, а не закладывать в неё возможность сохранения СК.

Не инженерный подход.
Инженерный подход.

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:
Дмитрий В. обещал (вот помним    ) когда найдет время посчитать что выведет Союз-5.1 за счет второго включения (без РБ ) на ССО, Глонасс и Молнию

Поиски времени продолжаются.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:

Плейшнер пишет:
Дмитрий В. обещал (вот помним    ) когда найдет время посчитать что выведет Союз-5.1 за счет второго включения (без РБ ) на ССО, Глонасс и Молнию

Поиски времени продолжаются.

На майские буду совсем недалеко от Тольятти, готов подменить на черных работах на даче

[George]

Виктор Зотов пишет:
Надо искать возможность делать абсолютно надёжную ракету, а не закладывать в неё возможность сохранения СК.

Таких не бывает. Вся техника имеет отличную от нуля вероятность выйти из строя. Ваши "возможности" из области ненаучной фантастики. Это еще мягко сказано.

Вопрос только в том, чтобы отказов было как можно меньше. И учитывать последствия таковых. "феникс" в этом плане уступает "С-2", основа конструкции которой была создана 60 лет назад. На оную поставили компьютер и ныне "С-2" современная РН. В замене не нуждается.

[Большой]

George пишет:

Виктор Зотов пишет:
Надо искать возможность делать абсолютно надёжную ракету, а не закладывать в неё возможность сохранения СК.

Таких не бывает. Вся техника имеет отличную от нуля вероятность выйти из строя. Ваши "возможности" из области ненаучной фантастики. Это еще мягко сказано.

Вопрос только в том, чтобы отказов было как можно меньше. И учитывать последствия таковых. "феникс" в этом плане уступает "С-2", основа конструкции которой была создана 60 лет назад. На оную поставили компьютер и ныне "С-2" современная РН. В замене не нуждается.

Не Феникс (это тема) а Союз-5.1. Почему он уступает? Его ещё нет и сравнивать не с чем и не корректно. Сравнивать будем когда будет набрана определённая статистика. А у тебя С-5 уже уступает С-2. Как же ты его (С-5) ненавидишь

[George]

Большой пишет:
Почему он уступает?

Выше было уже все сказано и показано на видео. Зрячий да увидит.

Большой пишет:
Его ещё нет

И не надо. Пустая растрата ресурсов.

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
Почему он уступает?

Выше было уже все сказано и показано на видео. Зрячий да увидит.

Большой пишет:
Его ещё нет

И не надо. Пустая растрата ресурсов.

А может ОНЫЙ космос вообще пустая растрата ресурсов? Однако ОНЫЙ прогресс не остановишь. Ничего у тебя не получится. ОНЫЙ ты мой

[George]

Большой пишет:
А может ОНЫЙ космос вообще пустая растрата ресурсов? Однако ОНЫЙ прогресс не остановишь. Ничего у тебя не получится. ОНЫЙ ты мой

Лозунги. Аргументы закончились.

[Alex_II]

George пишет:
Лозунги. Аргументы закончились

Так ведь и вы только лозунгами кидаетесь... Зачем на вас аргументы-то переводить? Вы же на них все равно внимания не обращаете...

[TAU]

George пишет:  Прогресс в космонавтике не в средствах выведения, а в ПН для оных. СВ вторичны по отношению к ПН. И так всегда будет

Чушь!

Спутник-1 появился в результате появления у нас средства выведения. С самого начала. Это о первичности и вторичности.

Нынешняя космонавтика не может активно развиваться именно из-за проблем с наличествующими эффективными средствами выведения. Земля имеет слишком большую гравитацию. Будут мощные и дешевые средства выведения - космонавтика совершит рывок. И нагрузки появятся, включая те, о которых сейчас и помыслить никто не может.

[Искандер]

George пишет:
В замене не нуждается.

Жора, Вы зациклились, успогойтесь.

[George]

Alex_II пишет:
Зачем на вас аргументы-то переводить? Вы же на них все равно внимания не обращаете...

Я весь внимание.

[George]

TAU пишет:
Чушь!

Спутник-1 появился в результате появления у нас средства выведения. С самого начала. Это о первичности и вторичности.

Нынешняя космонавтика не может активно развиваться именно из-за проблем с наличествующими эффективными средствами выведения. Земля имеет слишком большую гравитацию. Будут мощные и дешевые средства выведения - космонавтика совершит рывок. И нагрузки появятся, включая те, о которых сейчас и помыслить никто не может.

Так тогда ничего не было кроме Р-7.

Вопрос в том, что некто хочет протолкнуть на место отработанного "С-2" нечто другое, причем не сильно отличающегося по ПН. Как будто других РН нет.

С-5 или "феникс" не решат проблему дешевизны СВ. Мало того, они могли быть дороже "С-2". "Замена" - такая же РН как и другие. Основная причина появления сего - банальная жажда денег.

СВ выведения пока не совершили прорыва в понижении цены. То, что предлагается, не только "феникс", не решает проблему цены.

Для появления новой РН должны быть основания. В частности, "А" была создана на замену "Протона" ибо из-за топлива он не принимается в России.

"С-2" может уступить дорогу более эффективном, частично многоразовому СВ. В этом вопросе опыты Маска интересны. Ведь весь смысл "цирка Маска" в том, чтобы снизить цену РН.

[Искандер]

TAU пишет:
Земля имеет слишком большую гравитацию. Будут мощные и дешевые средства выведения - космонавтика совершит рывок. И нагрузки появятся, в к те, о которых сейчас и помыслить никто не может.

Да. Зловредный Маск тоже об этом говорит - высокая стоимость выведения причина торможения в развитии космонавтики.

[TDMS]

George пишет:
Для появления новой РН должны быть основания. В частности, "А" была создана на замену "Протона" ибо из-за топлива он не принимается в России.

Запуск С-5 будет на 25% дешевле запуска Союза. При большей на 10% ПГ. Это из ТЭО. Устроит?
 
Ангара - это линейка ракет. И она была создана как "одна ракета на всех". И лишь одной из задач Ангары была замена Протону. Если бы "Ангара" строилась исключительно на замену, не было бы смысла в четырех блоках первой ступени, удораживающих ракету и комплекс чуть ли не вдвое.

Утверждения про топливо довольно наивно. Исходно проблема не в топливе, а стартовой площадке, размещенной на чужой территории. Уйдет Назарбаев, и кто знает, что там Россия захочет от Казахстана. Референдум по северным и западным территориям? Или сразу на танках? 

А вот с нового, экономически более выгодного космодрома, уже на вонючке летать просто так не получится, тут вы правы. Но если Ангара-5 - единственная из ракет в линейке, которая будет там эксплуатироваться, это худшая замена Протону, которую только мощно было придумать.

Протон с водородом даже по очень неудобным трассам из Плесецка закрывал все задачи ФКП лет на двадцать вперед. Никакой его замены в техническом плане не требовалось.

George пишет: 
С-2" может уступить дорогу более эффективном, частично многоразовому СВ

Единственный пока нащупанный путь к многоразовости - метан. Вы как-то определитесь с тем, что является "более эффективным решением".

[Вернер П.]

George пишет:
Вопрос в том, что некто хочет протолкнуть на место отработанного "С-2" нечто другое, причем не сильно отличающегося по ПН. Как будто других РН нет

Не так. "Некто" хочет чтобы российская космонавтика вылезла наконец из "двигательной ямы" в которой оказалась благодаря семейству РД-170, а вот другие некто хотят чтобы еще 20 лет погнила да и сгнила совсем.

[George]

TDMS пишет:
Запуск С-5 будет на 25% дешевле запуска Союза.

Это кто вам сказал эту ерунду? И чем обоснуете подобное утверждение? Похоже на лозунг.

TDMS пишет:
Ангара - это линейка ракет. И она была создана как "одна ракета на всех". И лишь одной из задач Ангары была замена Протону. Если бы "Ангара" строилась исключительно на замену, не было бы смысла в четырех блоках первой ступени, удораживающих ракету и комплекс чуть ли не вдвое.

:?:  Странные подсчеты.

TDMS пишет:
Единственный пока нащупанный путь к многоразовости - метан. Вы как-то определитесь с тем, что является "более эффективным решением".

Безапелляционное заявление. Я лично вижу путь к понижению цены в многоразовости. Правда, путь тернист. Попытка №1 с блеском провалилась (шаттлы), сейчас попытка №2 (Маск).

[Виктор Зотов]

George пишет:

Виктор Зотов пишет:
Надо искать возможность делать абсолютно надёжную ракету, а не закладывать в неё возможность сохранения СК.

Таких не бывает. Вся техника имеет отличную от нуля вероятность выйти из строя. Ваши "возможности" из области ненаучной фантастики. Это еще мягко сказано.

Вопрос только в том, чтобы отказов было как можно меньше. И учитывать последствия таковых. "феникс" в этом плане уступает "С-2", основа конструкции которой была создана 60 лет назад. На оную поставили компьютер и ныне "С-2" современная РН. В замене не нуждается.

Возможность сохранения СК должна быть заложена в работе надёжной ракеты.
Что касается надёжности.  100 % надёжности естественно нет и быть не может, но повышение надёжности до одного отказа на 1000 пусков было бы желательно. Кроме этого развитие аварии может происходить и без разрушения СК.  Нужно исключить аварию на первых секундах работы, и  СК  не будет разрушен.

[m-s Gelezniak]

Виктор Зотов пишет:

George

пишет:

Виктор Зотов пишет:
Надо искать возможность делать абсолютно надёжную ракету, а не закладывать в неё возможность сохранения СК.

Таких не бывает. Вся техника имеет отличную от нуля вероятность выйти из строя. Ваши "возможности" из области ненаучной фантастики. Это еще мягко сказано.

Вопрос только в том, чтобы отказов было как можно меньше. И учитывать последствия таковых. "феникс" в этом плане уступает "С-2", основа конструкции которой была создана 60 лет назад. На оную поставили компьютер и ныне "С-2" современная РН. В замене не нуждается.

Возможность сохранения СК должна быть заложена в работе надёжной ракеты.
Что касается надёжности. 100 % надёжности естественно нет и быть не может, но повышение надёжности до одного отказа на 1000 пусков было бы желательно. Кроме этого развитие аварии может происходить и без разрушения СК. Нужно исключить аварию на первых секундах работы, и СК не будет разрушен.

Закладывать вы можете что угодно. Выполнить - не всегда. Впрочем на бумаге, да можно.

[Виктор Зотов]

George пишет:

Большой пишет:
А может ОНЫЙ космос вообще пустая растрата ресурсов? Однако ОНЫЙ прогресс не остановишь. Ничего у тебя не получится. ОНЫЙ ты мой

Лозунги. Аргументы закончились.

А что же наши партнёры так интенсивно его осваивают?