Союз-5

[George]

Плейшнер пишет:
Вот вам и  
 

Сказать нечего? Вы еще предложите не мыть баки и фильтры снять.

[Вернер П.]

George пишет:

Плейшнер пишет:
Вот вам и    
   

Сказать нечего? Вы еще предложите не мыть баки и фильтры снять.

Что касаемо алюминия то дело не в зазорах, а в том что частичка алюминия в среде горячего кислорода является инициатором возгорания, после чего сталь и "хитрые" покрытия горят на ура.

[George]

Плейшнер пишет:
Что касаемо алюминия то дело не в зазорах, а в том что частичка алюминия в среде горячего кислорода является инициатором возгорания, после чего сталь и "хитрые" покрытия горят на ура.

Да.

Но и в метановом двигателе мусор нежелателен. Обороты турбины в десятки тысяч оборотов в минуту и крошечными зазорами. Если туда попадет мусор, то повреждение турбины гарантировано. Это как минимум, приведет к остановке двигателя. То есть, мыть баки и ставить фильтры нужно. Остановка двигателя на 1-2 сек полета РН типа С-5 = падение на СК. "С-2" в этом случае имеет больше шансов спасти СК при подобной аварии.

Все это не приведет к уменьшению стоимости. То, что там было написано, ерунда. Если они возьмутся за разработку, им встретятся куча препятствий, которые усложнят, удлинят и удорожат работы.

[Seerndv]

Т.е. на многодвигательную установку на метане вы уже согласны, Жорж?

[George]

Seerndv пишет:
Т.е. на многодвигательную установку на метане вы уже согласны, Жорж?

Я не согласен на замену "С-2" иной РН, особенно С-5 или "фениксом".  В этом нет смысла, одни баблопопил.

"С-2" она же Р-7 - безусловно удачная РН, причем для пилотируемых пусков. Если бы она была как "Авангард", который слетал вроде 11 или 12 раз из них только три раза успешно, то тогда другой вопрос.

[Seerndv]

Хорошо, попробуем пошагово.
На моноблок с многодвигательной установкой согласны?

[George]

Seerndv пишет:
На моноблок с многодвигательной установкой согласны?

Вместо "С-2" нет.

[Seerndv]

Сделаем ещё один шаг.
А что вместо "С-2" вы хотели бы?

[George]

Seerndv пишет:
А что вместо "С-2" вы хотели бы?

Честно, не хочу.

Но если прогресс подошел бы, то частично или полностью многоразовое средство выведения. Чем оно может заправляться, другой вопрос.

Оное выходит за пределы топика об С-5. Оный не подходит однозначно.

[Bell]

George пишет:
частично или полностью многоразовое средство выведения

Гы-гы
Тут у метана вообще нет конкурентов  

[George]

Bell пишет:
Тут у метана вообще нет конкурентов

Пожалуйста.

[Alex_II]

George пишет:
Но и в метановом двигателе мусор нежелателен

В любом нежелателен. Вот только для того, чтоб убить метановый двигатель - туда должно попасть что-то покрупнее мелкой алюминиевой чешуйки. Как бы вы от этого факта ни увиливали... Ну а "покрупнее" случается в баках ракет намного реже. Соответственно и проблемы с двигателями у метанового носителя будут случаться намного реже, чем у семейства РД-171...

[Alex_II]

George пишет:
Пожалуйста.

Метаном вообще начали заниматься в основном из-за того, что сделать многоразовый двигатель на нем значительно легче, чем на других топливах...

[NK]

Seerndv пишет:
Сделаем ещё один шаг.
А что вместо "С-2" вы хотели бы?

флудить на НК очевидно

[George]

Alex_II пишет:
Метаном вообще начали заниматься в основном из-за того, что сделать многоразовый двигатель на нем значительно легче, чем на других топливах...

Вот и ладно. Если метановые двигатели лучше всего подходят для многоразовых средств выведения, то я за. Но это не имеет отношения к С-5, которая обычная РН. Только не надо как отработку метановых технологий, пожалуйста. Оные сразу на многоразовое СВ.

[George]

Alex_II пишет:
проблемы с двигателями у метанового двигателя будут случаться намного реже, чем у семейства РД-171..

К "С-2" это не имеет никакого отношения.

[NK]

George пишет:

Alex_II пишет:
Метаном вообще начали заниматься в основном из-за того, что сделать многоразовый двигатель на нем значительно легче, чем на других топливах...

Вот и ладно. Если метановые двигатели лучше всего подходят для многоразовых средств выведения, то я за. Но это не имеет отношения к С-5, которая обычная РН. Только не надо как отработку метановых технологий, пожалуйста. Оные сразу на многоразовое СВ.

 С-5 это многоразовая ракета

[Alex_II]

George пишет:
Только не надо как отработку метановых технологий, пожалуйста. Оные сразу на многоразовое СВ

А что так? Американцы вон Дельту-Клиппер вообще на древних RL-10 делать хотели...

[George]

KR пишет:
С-5 это многоразовая ракета

Нет, обычная. Ни на одной презентации подобного не было. Не передергивайте.

[George]

Alex_II пишет:
Американцы вон Дельту-Клиппер вообще на древних RL-10 делать хотели...

Это их проблемы.