Союз-5

[Кот Бегемот]

[Старый]

А если КВТК поставить? 

То будет хуже. 

[Старый]

Погоди, не понял.
Там русским по белому написано, что Союзом-5 с широты Байкодрома на ГСО Фрегатом и ДМом можно выводить 4,4 тонны?

На ГПО. 

[fagot]

Меня вот теперь, памятуя опыт с Ангарой, очень интересует, когда второй запуск.

В чём отличие от Ангары.
1. Заранее запланированы три испытательных запуска.
2. Заказчики ракеты настроены серьёзно.
3. Грузоподъёмность ракеты превышает массу имеющихся ПН.

Не так, в отличие от Ангары:
1. Союз-5 соответствует хотелкам Старого.
2. Союз-5 соответствует хотелкам Старого.
3. Союз-5 соответствует хотелкам Старого.

[fagot]

Кстати - нет, там все намного интереснее.
В свое время наши прощелкали тему с твердым топливом и поперли по вонючке. Напротив, американцы активно качали эту тему и у них там были всякие минитмены, БРПЛ, Тиоколы, АТК, Титаны и шаттловские SRB. Когда нарисовались очевидные проблемы с РД-170 для Бурана, то было даже предложение сделать тоже большие ТТУ, как у шаттла, но сроки разработки оценивались в годы (история описана на буран.ру у Гудилина, вроде). Так вот, где-то в конце 90-х у нас наметился прорыв в этой теме. Научились-таки наши делать эту полимерно-перхлоратную смесь с УИ, едва ли не превосходящим "мировые аналоги". Поскольку тема сугубо военная, то никакой официально конкретики нет, но как раз оттуда растут ноги Ярса и Булавы. Сначала освоили химию, а потом и технологию изготовления больших ракетных блоков. А в конце 2000-х годов и чуть позже "гражданские" ракетчики про это прослышали и попытались тоже как-то приобщится к теме. Но не пошло. Не исключено, что вояки просто не дали доступа к технологиям и производству.

Так что отечественная химическая промышленность сейчас таки может. Но нельзя.

Набор баек и фантазий.

[fagot]

Прощелкали не мы как раз. У нас пошли более перспективным путем с ТТ на базе трехвалентного азота. Амеры рот открыли в девяностых, когда узнали.
У наших УИ существенно выше чем у перхлоратных композиций. И экология существенно лучше по части угроз озоновому слою.

Азот был благополучно похерен как раз в 90-е. И это было уже третье поколение топлив, а первые именно что прощелкали.

[Bell]

Набор баек и фантазий.

 но правдоподобно же?

Если серьезно, то можете свою версию изложить, всем будет интересно и полезно.

[fagot]

 но правдоподобно же?

Для меня нет.

Если серьезно, то можете свою версию изложить, всем будет интересно и полезно.

Да в общем-то история отечественного твердого топлива общеизвестна, да и тема не подходящая.

[Bell]

Набор баек и фантазий.

Ну то, что в советское время наши смесовые твердые топлива изрядно отставали по УИ от американских - широко известный факт. Можно это списывать на военную тайну, но размеры и ТТХ наших твердотопливных ракет по сравнению с теми же Минитменами...

[Bell]

да и тема не подходящая

Да тут где-то рядом вспомнили про Энергию-К, вот и началось

[Seerndv]

Меня вот теперь, памятуя опыт с Ангарой, очень интересует, когда второй запуск.

В чём отличие от Ангары.
1. Заранее запланированы три испытательных запуска.
2. Заказчики ракеты настроены серьёзно.
3. Грузоподъёмность ракеты превышает массу имеющихся ПН.

Не так, в отличие от Ангары:
1. Союз-5 соответствует хотелкам Старого.
2. Союз-5 соответствует хотелкам Старого.
3. Союз-5 соответствует хотелкам Старого.

- и еще Старый горячий поклонник напряженного семейства БХГ в итоге 

[fagot]

Ну то, что в советское время наши смесовые твердые топлива изрядно отставали по УИ от американских - широко известный факт. Можно это списывать на военную тайну, но размеры и ТТХ наших твердотопливных ракет по сравнению с теми же Минитменами...

Ну да, начало правильное, а некий прорыв в 90-е уже анекдот. Да и проблема была не только и не столько в УИ, сколько в конструкции РДТТ в целом - примерно как сейчас массовое совершенство Союза-5 гораздо хуже, чем у Фалкон-9 (вот, даже по теме получилось  ).

[Seerndv]

- интересные мечталки о ТТУ, когда "партнеры" уже перешли, практически. к метану 

[Старый]

Меня вот теперь, памятуя опыт с Ангарой, очень интересует, когда второй запуск.

В чём отличие от Ангары.
1. Заранее запланированы три испытательных запуска.
2. Заказчики ракеты настроены серьёзно.
3. Грузоподъёмность ракеты превышает массу имеющихся ПН.

Не так, в отличие от Ангары:
1. Союз-5 соответствует хотелкам Старого.
2. Союз-5 соответствует хотелкам Старого.
3. Союз-5 соответствует хотелкам Старого.

Это идёт нулевым пунктом. 

[Старый]

- интересные мечталки о ТТУ, когда "партнеры" уже перешли, практически. к метану 

Метан не даёт преимуществ перед керосином. Переход на него как правило вынужденный. 

[Prokrust]

- интересные мечталки о ТТУ, когда "партнеры" уже перешли, практически. к метану 

Ну так вся эта тема об искусстве некромантии.

[Старый]

- и еще Старый горячий поклонник напряженного семейства БХГ в итоге 

Не. Создание новых простых и дешёвых двигателей это следующий шаг.

[ratcustorb]

тем не менее также повторю и сегодня: РН в такой размерности и с таким двигателем не нужна.

Это мнение ошибочно. В действительности наоборот - ракета именно такой размерности и нужна.

Нигде не публикуются расчётные данные по С-5 о массе выводимой ПН на ГПО/ГСО с использованием Фрегата-СБУ.
Какие примерно цифры получаются? 

Потому что давным-давно всё опубликовано, и даже выкладывалось на форуме.

Так получается что Ямалы и Экспрессы можно выводить на ГПО на С-5 с Фрегатом-СБУ?
Или не получается?

[pkl]

Ура!!!!!!

Ещё какое ура! Трижды ура!!! Или четырежды!!!! один-один-один-один.


Хотел высказаться там, да забанили. Попробую здесь. Долго мы ждали этого события. Очень долго. Это событие - успешное испытание Союза-5 исключительно важно. Впервые за долгое время новая ракета, сделанная по факту с нуля. Впервые за очень долгое время мы делаем правильные вещи. И впервые за очень долгое время у нас получается. Наконец то у нашей космонавтики появилась перспектива развития. Во всяком случае, в области средств выведения. Такого не было со времён приснопамятных "Энергии" с "Бураном". Но это же и настораживает, потому как обстановка и в стране, и в мире уж очень сильно напоминает 1980-е.

Спойлер

Всё как тогда - страна рушится, а космонавтика рвётся к небесам.

[свернуть]

[/font][/size][/color]
Поэтому радоваться можно, а вот расслабляться - нет. Тот исторический шанс наша космонавтика упустила. Этот упускать нельзя. Потому что можно всё потерять разом, как тогда и остаться снова с "семёркой" ещё лет на 40 - 50. Причём третьего шанса может уже и не быть. Поэтому ситуация, когда наша перспективная ракета, не побоюсь пафоса, наше будущее, зависит от одного стартового комплекса, да ещё в другом государстве, - нетерпима. Нам нужно строить ещё один стартовый комплекс. В Плесецке - по факту это наш основной космодром, большая часть пусков осуществляется с него. И, я думаю, если на этой задаче сосредоточить усилия, она будет решена довольно быстро, лет за пять. Разумеется, никакого УКСС, это должен быть стартовый комплекс РН "Зенит", модернизированный в соответствии с современными условиями:

Меня всегда умиляло, насколько он компактный и... чистенький. Ничем не загромождён. Построить его аналог в Плесецке можно довольно быстро, объём строительных работ небольшой. Пилотируемые полёты оттуда совершаться не будут, значит, и "скворечник" не нужен. И постепенно переносить туда все нагрузки "Союза-2".

Следующим шагом должно стать возобновление работы "Морского старта" или строительство новой морской платформы, если это по каким-то причинам окажется невозможным либо нецелесообразным, с переносом на него всех запусков на ГСО и отлётные траектории. Тогда появится возможность окончательно заменить все ракеты-носители одной.

Ну а что касается Восточного, то, я надеюсь, когда-нибудь вопрос строительства там УКСС /и восстановления УКСС на Байконуре/ будет поставлен на повестку дня, так сказать.

А пока наслаждаемся маем и ракетами.

[pkl]

Меня вот теперь, памятуя опыт с Ангарой, очень интересует, когда второй запуск.

Гораздо важнее, где и когда будет второй стартовый комплекс.