Союз-5

[simple]

Вопрос не к исполнителям. И чем ниже исполнитель, тем меньше к нему вопросов. Вопрос к заказчикам.

а они 2х зайцев лупят, и компетенции поддерживают и хоть какоето обеспечение в необходимости дают

[Demir_Binici]

Вопрос не к исполнителям. И чем ниже исполнитель, тем меньше к нему вопросов. Вопрос к заказчикам.

а они 2х зайцев лупят, и компетенции поддерживают и хоть какоето обеспечение в необходимости дают

Какие компетенции, чьи?
Энергомаша? Они выпускали РД-191 и ещё РД-180 (до 2021 года). В чём развитие, если ещё будут опять выпускать РД-171М, пусть даже и с буквой В. Они что-то новое сделали? Нет. Буквально "откопали стюардессу".
РКЦ Прогресс? Вот делали бы Амур-СПГ, можно было бы говорить даже не о сохранении, а о развитии компетенций.
Но ведь мы про Союз-5. Какие тут компетенции? Ракета между Ангарой А5 и 1.2. Ничего выдающегося. ПН на опорную орбиту 200 км на 30% меньше. Стартовая масса меньше на 31%. ПН на GEO меньше на 31%. У Ангары А5 есть перспективы увеличения ПН за счёт перехода на РД-191М. Мю ПН также возрастёт. Сколько времени уже мурыжат КВТК. Причём это не бумажный проект, на него деньги выделяют. Может таки его смогут сделать. Выше уже писали, что если требовалось "закрыть нишу", это легко могла бы сделать Ангара А3. Но вместо того, какой-то нелепый Союз-5.

[Raul]

Но тут вопрос в том, а зачем вообще вся эта возня с Сункаром, если можно было сделать за копейки А3 (ЦиХ несколько лет назад озвучивал сколько примерно это стоит), раз уж нужна эта ниша...
Но увы, встретились два одиночества, Рогоз со своим "сделаем Зенит дома, будем конкурировать с Маском" и работающий над УРМом для безнадежного РН СТК Прогресс.

Что делает на Восточном Ангара-A5, кроме 1(одного) испытательного пуска? В свете закрытия темы РОС? А Сункар, даже и не полетев еще ни одного раза, уже работает на сохранение международной кооперации на Байконуре. Поэтому "два одиночества" - это Ангара-A5 и Союз-5. Оба носителя российской космонавтике, пока есть Протон - не нужны. А мировой космонавтике, если понимать под ней ту, что находится под контролем США - не будут нужны и в обозримом будущем. Только Ангара-1.2 нужна, поскольку завершились пуски Союза-2.1в.

Но то, что Союз-5 будет работать - это 100%, на этот счет есть определенные обязательства перед казахской стороной. Что-то будет возить Протон, что-то Союз-5. ПМСМ.

[simple]

Какие компетенции, чьи?

ну тут надо объяснять что такое компетенции

[Prokrust]

Вопрос не к исполнителям. И чем ниже исполнитель, тем меньше к нему вопросов. Вопрос к заказчикам.

а они 2х зайцев лупят, и компетенции поддерживают и хоть какоето обеспечение в необходимости дают

Какие компетенции, чьи?
Энергомаша? Они выпускали РД-191 и ещё РД-180 (до 2021 года). В чём развитие, если ещё будут опять выпускать РД-171М, пусть даже и с буквой В. Они что-то новое сделали? Нет. Буквально "откопали стюардессу".

Стюардессу откапывают потому что больше ничего не могут. Не могут придумать, не то чтобы сделать. Такие начальники космоса у нас.
Ах да, Рогозин красиво обозвал же РД-171 царь- двигателем, вот этот перезвон и стоит - а больше ничего нет, пустота. Ишак или падишах?
Конечно начать делать что-то новое дураков нет.
Даже до простейшего варианта, типа сделать движок по мотивам РД-107, конкурента Мерлину, им не додуматься и тем более не отважиться.
Смотрю на это, на попытки оправдать странные нынешние конструкции ракет и на решения руководства Роскомоса и у меня всплывает в памяти название фильма - Тупой и еще тупее.
Такая вот ассоциация.

[Буцетам]

Триртыш это неизбежность. Возможно в виде триблока с многоразовыми боковиками (Союз-СПГ). Кто-то там говорил что Баранов получил власть и продвигает СПГ? Хорошо если так

[Буцетам]

Но триблоку РД-170 избыточен, надо его дросселировать до минимума или ставить РД-180.
А вот если ЦБ триблока сделать "ушастым" трёхбачным, тогда РД-170 в самый раз. Масса ракеты получается около 1400т, тяговооружённость 1,24, ПН 40-45 тонн

[Старый]

Кем положено? Куда положено?

Всеми положено. В конструкцию ракет. 

Смешно даже читать подобное.

Почему меня это не удивляет? 

Зачем ты это пишешь?

Чисто для просвещения. Ликвидации так сказать неграмотности. 

[Старый]

Где доказательства, что дешевле? Одни размусоливания.

Общеизвестные железобетонные факты не нуждаются в доказательстве. Их можно только попытаться опровергнуть. 
 А почему ты собственно думаешь что тебе ктото чтото должен доказывать? Наверно всётаки ты должен доказывать свои странные заявления. Хотя бы озвучить их в явном виде. Ты сам то то утверждаешь? 

[Старый]

В чём развитие, если ещё будут опять выпускать РД-171М,

А в чём по твоему должно быть развитие? 
И для чего по твоему делают двигатели - для развития или для чегото другого? 

[Старый]

РКЦ Прогресс? Вот делали бы Амур-СПГ, можно было бы говорить даже не о сохранении, а о развитии компетенций.

Для чего по твоему вообще делают ракеты? 

[Старый]

Но ведь мы про Союз-5. Какие тут компетенции? Ракета между Ангарой А5 и 1.2. Ничего выдающегося. ПН на опорную орбиту 200 км на 30% меньше.

А что ты скажешь про Флакон-9? 

[Старый]

Какие компетенции, чьи?

ну тут надо объяснять что такое компетенции

Просто нормальные люди тратят деньги и делают двигатели и ракеты чтобы летать в космос, а Демир наш Бинчи - чтобы развивать компетенции. 

[Старый]

Стюардессу откапывают потому что больше ничего не могут. Не могут придумать, не то чтобы сделать.

Потому что на данный момент это наиболее дешёвое и эффективное решение. 

[Старый]

Даже до простейшего варианта, типа сделать движок по мотивам РД-107, конкурента Мерлину,

Сделать можно, и что дальше? Где и с кем мы будем конкурировать? Продавать движки Маску дешевле Мерлинов? 

[Старый]

Смотрю на это, на попытки оправдать странные нынешние конструкции ракет и на решения руководства Роскомоса и у меня всплывает в памяти название фильма - Тупой и еще тупее.

Что странного то в Союзе-5? Какая по твоему должна быть ракета чтобы она тебе не казалась странной?

[Павел73]

...и работающий над УРМом для безнадежного РН СТК Прогресс.

Это единственный смысл создания Союза-5. Для всего остального хватило бы и Ангары. Даже без водорода.

А какой смысл создания СТК? Флаговтык?

И это тоже. Но главное - полноценное участие в международных программах по Луне, Марсу и т. д.

Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.

Правильно. Вот поэтому пока и моноблочный Союз-5.

[fagot]

С чего начали? Почему можно ставить по 7 и более BE-4/YF-100/Archimedes, но нельзя ставить 4 РД-191? Никто не делает 4-х камерных двигателей. И даже двух-камерных. Хотя если, как нам тут пытаются доказать, один ТНА дешевле 4-х или 2-х, могли бы сэкономить. Не читали, видать, тот советский учебник.

Тут надо еще учитывать два фактора: 
стоимость разработки - очевидно, разработка большого ТНА стоит дороже и может не окупиться, несмотря на меньшую стоимость в производстве, чем нескольких ТНА меньшего размера;
многокамерные двигатели хуже компонуются в многодвигательные схемы.

[fagot]

С Ангарой А5 приходится так делать, но это проблема именно компоновки Ангары.

Ах приходится. И у Ангары А5 значит с компоновкой проблемы. Старого наслушались.

А вот с моноблоком Союз-5 конечно сразу всё наладится. А раз моноблок, то надо туда один двигатель, на все деньги. Пусть даже 4-х камерный. А что, на вторую ступень, не нашлось одного двигателя? Два ТНА. Ай как не хорошо. Ничего не жмёт? Проблемы не в компоновке. Может в консерватории что исправить? Довольно жалкая выходит ракета, несмотря на безусловно выдающиеся по характеристикам двигатели.

Вот как раз пример с Союзом-5 и подтверждает вышеизложенную версию - на первой ступени использован один двигатель просто потому, что он уже был, а на второй два потому, что разработка более мощного ТНА дороже разработки камеры большего размера и был в наличии только небольшой ТНА.

[fagot]

Во всём мире на первые ступени средних и тяжёлых ракет ставят по несколько.

Ангара, Дельта-4?
Ариана? Н-2? Атлас-5?

Учитывая судьбу всех этих ракет так себе примеры.