Союз-5

[Старый]

В  сравнении с Falcon 9 версии 1.0 (2010 год) и даже 1.1 (2013 год) смотрелась бы весьма достойно. Но сравнивать с Falcon 9 Block 5 (2018  год) просто смешно.

Крайнему Флакону уступает, но это не значит что и то и другое - старая рухлядь.
Однако то ты сравниваешь по удельнлму импульсу, то уже нет. Двоемыслие?

А главное, что никаких перспектив к улучшению ентого Союза-5 даже не просматривается.

Перспектива - создание трёхмодульного варианта. Кажется я это уже говорил?

[Старый]

Вот что мне не нравится категорически - это то, что Баканов заявил об использовании С-5 в качестве бустера к РН СТК. Это что, возврат к "набору карандашей", Енисею-Дону?

Никто не знает как это будет выглядеть - то ли как новая Энергия то ли как увеличенная в четыре раза Ангара-5. Скорее всего не будет никак. 

[pkl]

Зашёл сюда чтобы ещё раз заявить: Иртыш - отличная, современная, передовая ракета, лучшее из мира БХГ и ЖД-габаритов. Даже двигатель 2й ступени обладает определёнными преимуществами.
Все кто тут хейтит Иртыша, вы по сторонам оглядитесь, других вариантов-то у нас и нет

Делать сейчас Союз-5 - это значит признать, что программа создания "Ангары" была ошибкой и все деньги, потраченные на создание ракеты и модификацию стартового стола "Зенита" /а, по сути, создание его заново/, а потом строительство стартового комплекса на Восточном, и всё это время, по сути, потрачено зря. Также придётся признать, что государство и его руководство могут ошибаться. Картина мира некоторых людей такого не допускает.

[Старый]

Лучше вообще пока забить на СТК, чем городить заведомо слабую систему, одноразовую, немасштабируемую, с "тощим" центр. блоком.

Вот на него и забьют. Ни сил ни средств на программу требующую СТК всё равно нет и не будет. Это остаётся чисто теоретической возможностью на случай если внезапно потребуется запустить что-то очень тяжёлое, а ни денег ни времени на создание нормальной ракеты не останется.

[pkl]

Единственное что замечу, в перспективе хотелось бы видеть многоразовый вариант с посадочным рулевиком на основе РД-0110, упрощённым РД-170 (без качания) и удешевлённой 2й ступенью (РД-0110 вместо РД-0124)

Лучше что-то вроде "Сатурна-1Б".

[Seliv]

Если появится вдруг космическая ПН, то нужна будет экономически эффективная РН.

Ключевое слово "вдруг", в пределах видимого горизонта у нас нет острых проблем с имеющимся рн.
А то что какая-нить Сфера, Бюро не получается, мол вывод нужен дешевле, это отмазки второклассника почему школу прогулял

[Старый]

Делать сейчас Союз-5 - это значит признать, что программа создания "Ангары" была ошибкой и все деньги, потраченные на создание ракеты и модификацию стартового стола "Зенита" /а, по сути, создание его заново/, а потом строительство стартового комплекса на Восточном, и всё это время, по сути, потрачено зря.

Можно и не признавать. А просто сказать что за 30 лет ситуация изменилась, окончательно выяснилось что без водорода может не только СССР и т.д. и что вообще рабочий цикл ракеты - 30 лет.

[pkl]

А действительно, попробуйте ещё одно голосование устроить: готовы ли люди на ещё одно повышение НДС ради метанового носителя, и если да, то на сколько процентов можно повысить?

Что это даст? Метановый носитель разрабатывается. Деньги на него тратятся (или даже уже потрачены) и он часть нацпроекта по космосу вне зависимости от наших галочек.

Правильно, деньги тратятся. Деньги, которые можно было бы потратить на что-нибудь другое, более полезное. Вот и неплохо бы узнать, сколько людей готовы на реализацию своих хотелок, в т.ч. ценой падения своего уровня жизни.

Вечная песня противников космической деятельности.

И вообще науки.

"Нечего давать ентим безумным фантазерам - нужно народ кормить (лечить, землю пахать, и пр.)"

Запускать межпланетные станции, спутники и телескопы. Людей на Луну в конце-концов.

[Старый]

Но при этом так вроде никто ещё и не сделал...

А обязательно надо у кого-нибудь тырить? А то на словах все за аналоговнет, а как до дела доходит так "никто так не делал!".

[freinir]

Верно. Но это некритично с точки зрения потерь тяги и УИ. Зато рулевик даёт возможность реализовать более интересную по экономике  схему многоразового носителя, чем классические "9+1" двигателей. Рулевик может быть посадочно-рулевым двигателем, а будучи поэтому заведомо многократного включения, в перекомпонованном высотном варианте сможет стать подходящим двигателем для второй ступени. Выгода: 3 двигателя вместо 10, вторая ступень с повторным включением + достаточной тягой для "принятия на борт" мощного РБ.

Но при этом так вроде никто ещё и не сделал...

Дураки-с! 🤣 а вообще, надо приоритет застолбить и заявку на изобретение оформить 🤗

Это если есть готовый маршевый, а если не готовый то это хорошо для длительной, сложной и аналоговнету программы.

[Буцетам]

Чем поносить Иртыша из всех орудий, лучше радуйтесь что его старший брат Трииртыш избавит вас от необходимости работать с жутким водородом.
Красный Монстр Аш-два - погибель людей, иртыш сила!!!

[pkl]

И кто же позвольте спросить мешает сосредточиться на ПН прямо сейчас, параллельно с РН?

Не кто, а что: бесконечные стройки и работы по созданию ракет и двигателей.

[pkl]

Да при чём тут Маск? Причём тут назло? Делать надо что проще, быстрее и дешевле. Твоя "птица-тройка" потребует нового стартового комплекса. Отечественный "Сатурн-1"... может, старт "Ангары" удастся приспособить.

Именно при том что так - дороже и медленнее, и поэтому Маск так не делает.

Почему?

[Старый]

А есть взаимосвязь между "спутников не хватает", и нам нужен для них другой РН? Кто-то в очереди стоит? Напомню, там еще под десяток Протонов валяется

А ты рассчитываешь что Союз-5 пойдёт в серию и на вооружение в ближайшую ночь с пятницы на понедельник? Пока всё это испытают, запустят в серию, построят СК на территории страны - за это время Протоны успеют благополучно кончится. Ещё и Ангару успеют поэксплуатировать.

[Старый]

Именно при том что так - дороже и медленнее, и поэтому Маск так не делает.

Почему?

Потому что создание разного пода фоанкенштейнов из нескольких разных ракет это дорого и медленно. 

[pkl]

Вот что мне не нравится категорически - это то, что Баканов заявил об использовании С-5 в качестве бустера к РН СТК. Это что, возврат к "набору карандашей", Енисею-Дону? Если так, то это никуда не годится! Лучше вообще пока забить на СТК, чем городить заведомо слабую систему, одноразовую, немасштабируемую, с "тощим" центр. блоком.
Надеюсь, что Баканов ляпнул это для публики. Если же нет - дела плохи для будущего роскосмонавтики.

Я надеюсь, ему покажут схему первой ступени РН "Сатурн-1":



Или "Протона", ей богу:

Мол, есть и другие варианты.

[Дмитрий В.]

Верно. Но это некритично с точки зрения потерь тяги и УИ. Зато рулевик даёт возможность реализовать более интересную по экономике  схему многоразового носителя, чем классические "9+1" двигателей. Рулевик может быть посадочно-рулевым двигателем, а будучи поэтому заведомо многократного включения, в перекомпонованном высотном варианте сможет стать подходящим двигателем для второй ступени. Выгода: 3 двигателя вместо 10, вторая ступень с повторным включением + достаточной тягой для "принятия на борт" мощного РБ.

Но при этом так вроде никто ещё и не сделал...

Дураки-с! 🤣 а вообще, надо приоритет застолбить и заявку на изобретение оформить 🤗

Это если есть готовый маршевый, а если не готовый то это хорошо для длительной, сложной и аналоговнету программы.

Согласен. Под готовый (или доработанный) серийный маршевый этот вариант особенно хорош.

[pkl]

Ключевое слово "вдруг", в пределах видимого горизонта у нас нет острых проблем с имеющимся рн.

Отнюдь. Проблемы есть и очень большие: "Союз-2" морально устарел, а "Ангара" получилась совсем не такой, какой обещали.

[pkl]

Именно при том что так - дороже и медленнее, и поэтому Маск так не делает.

Почему?

Потому что создание разного пода фоанкенштейнов из нескольких разных ракет это дорого и медленно.

"Сатурн-1" получился дёшево и быстро. "Протон" тоже.

[aaa]

А ты рассчитываешь что Союз-5 пойдёт в серию и на вооружение в ближайшую ночь с пятницы на понедельник? Пока всё это испытают, запустят в серию, построят СК на территории страны - за это время Протоны успеют благополучно кончится. Ещё и Ангару успеют поэксплуатировать.

Было бы неуважительно такую серьезную ракету построить быстрее, чем "Ангару".