Союз-5

[pkl]

Метановый носитель - наше светлое будущее

голосование подтвердило
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=25267.0
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=25261.0
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=25291.0

Ставить галочки мышкой можно бесплатно. А когда в очередной раз поднимут НДС, можно предложить проголосовать ещё раз.

А действительно, попробуйте ещё одно голосование устроить: готовы ли люди на ещё одно повышение НДС ради метанового носителя, и если да, то на сколько процентов можно повысить?

[torazurey]

Ставить галочки мышкой можно бесплатно. А когда в очередной раз поднимут НДС, можно предложить проголосовать ещё раз.

так там во всех этих темах спепциально написано: перспективный, будущее. Это не про сейчас.  

[Кот Бегемот]

А у тебя какие предложения? Как по твоему надо делать?

Да собственно см. сообщение №1 в этой теме.
Делать метановый однокамерный двигатель на 300-350 т открытой схемы.
С ним получаем двухступенчатый одноразовый моноблок на 10т пн.

Из 9ти таких двигателей на первой ступени получается супертяж на 80т.
Супертяж уже делать многоразовым.

Вы не можете просматривать это вложение.

[Старый]

Да и Союз-5 как-то несподручно начинать делать во второй четверти 21 века,вот лет 50 с копейками назад он бы считался хорошим носителем и находился бы в Зените. А заниматься форсажем устарелых носителей дело неблагодарное...

Флакон-9 тоже был бы хорошим носителем в 60-х гг прошлого века в эпоху Титана-3С, но ничего, и счас годится.  

[Iv-v]

"Союз-2" вообще в другом весовом классе.

И что?

В смысле, "и что?"
"Союз-5" его не заменяет.

Когда-то уже собирались шаттлом заменить все ракеты. "Ариан" был за это очень благодарен.

[Старый]

В смысле, "и что?"
"Союз-5" его не заменяет.

Как это "не заменяет"? Не поднимет полезную нагрузку Союза-2 или что? 

[Старый]

В смысле, "и что?"
"Союз-5" его не заменяет.

Вопрос по теме: Флакон-9 заменяет Дельту-2? 

[Павел73]

Напоминаю: исходный вопрос был какой нам нужен сверхтяж  - типа Энергии или типа Суперхэви.

Типа Энергии, но без водорода. Нет?

Я же сказал: типа Суперхэви.

НАМ?! 

[TAU]

У промышленности, оставшейся в наследство от Советского Союза, потенциал огромный. Ресурсов немеряно на самом деле.

Что же эта промышленность никак не может ничего сделать? За что ни возьмись - везде провал и срыв сроков.

А кто и где в срок выполняет космические программы? В мире? "Нет, назови!" (С)

[TAU]

Метановый носитель - наше светлое будущее.

1. Ну и сколько это времени займёт? Сколько времени и денег потребуется на создание и отработку двигатель? Откуда запускать? Новый стартовый комплекс строить?
2. И самое главное - откуда брать деньги? Только не говорите "напечатать".

Да ничего сверхъестественного и неподъемного.

Ну, не будем называть, но на некоторые вещи денег находят. 

[Кот Бегемот]

Ну, не будем называть, но на некоторые вещи денег находят.

Это вопрос нашего существования. Как говориться "кошелек и ли жизнь". Выбирайте.

А действительно, попробуйте ещё одно голосование устроить: готовы ли люди на ещё одно повышение НДС ради метанового носителя, и если да, то на сколько процентов можно повысить?

Что это даст? Метановый носитель разрабатывается. Деньги на него тратятся (или даже уже потрачены) и он часть нацпроекта по космосу вне зависимости от наших галочек.

[Seliv]

Имхо, аппараты станут многозадачными (связь, наблюдение, навигация, всё в одном)

Это врядли. (с) тов. Сухов

Стандартизация, унификация платформы весьма вероятна  

[vlad7308]

Объединение нескольких функций в одном спутнике это одно, а взаимодействие спутниковых созвездий разного назначение несколько другое. IMHO, во втором больше смысла.

Возможно.
Но например для постоянного наблюдения (военное дело) спутников потребуется не меньше чем для связи. Метео и ДЗЗ это вообще по ходу.
Почему бы и не совместить

пару лет назад обсуждали тут совмещение дзз и связного ретранслятора на одном спутнике, как раз в целях совмещения гипотетического созвездия для онлайн-ДЗЗ и связи.
Прозвучали аргументы, что эти две функции очень плохо совместимы в одном аппарате. Не уверен, что это точно так, но звучало вроде разумно.

[Demir_Binici]

Что же эта промышленность никак не может ничего сделать? За что ни возьмись - везде провал и срыв сроков.

А кто и где в срок выполняет космические программы? В мире? "Нет, назови!" (С)

... Я жду. 

С надеждой смотрим на Rocket Lab. Если в этом году запустят Neutron, то будет единственный пример, если не заглядывать в далёкую историю.
H3, Ariane 6, Vulcan, New Glenn - у всех задержка 5-6 лет от первоначально названных сроков.
Маск говорил, что Starship уже в 2023 году будет Starlink выводить. Теперь говорят про Q2 2026.

[Ed Sch]

С надеждой смотрим на Rocket Lab.

Это тот Рокет Лаб, который изначально собирался чуть ли не раз в неделю летать?
Тот, у которого с американской площадки первый старт состоялся через два года после её открытия?
Тот, который сроки по Нейтрону даёт по максимально оптимистичному сценарию, в котором всё всегда идёт по плану?

Хорошо бы увидеть Нейтрон хотя бы в следующем году.

[Demir_Binici]

Тот, который сроки по Нейтрону даёт по максимально оптимистичному сценарию, в котором всё всегда идёт по плану?

Neutron анонсирован 1 марта 2021 года. А сейчас всего лишь 2025-й. Пуск в этом году будет невиданным для отрасли достижением. И если пуск будет в 2026, то всё равно будет рекорд. Не знаю, когда начали работать над Archimedes. Наверное таки раньше 2021 года.

Насколько можно видеть, в отрасли так принято, всегда давать сроки по максимально оптимистичному сценарию.

• H3 - 2013 (одобрение правительства) - план 2020 - пуск 7.03.2023 (неудача), 17.02.2024 (успех) 
• Ariane - 8.12.2015 (контракт на разработку) - план 2020 - пуск 9.07.2024 (почти успех)
• Vulcan - 2014 (решение р разработке), 10.09.2015 (выбор двигателя) - план 2019 - пуск 8.01.2024 (успех)
• New Glenn - 15.09.2015 (анонс), над BE-4 работали с 2011 года - план 2020 -  пуск 16.01.2025 (успех)

Если началом разработки Союз-5 считать 2018 год, то пуск в 2026 будет хорошим результатом. Если в 2025 году, то даже замечательным.

Но если вспомнить более раннюю историю, то Falcon 9 и Antares 100 были разработаны гораздо быстрее. Может правда covid19 так сильно на всех подействовал?

[Dr. Kenny]

Тут меня осенило, что наша космическая программа по части ракетостроения ещё не достаточно шизофреническая!

Имеем явное дублирование Ангары-5 и Союза-5. Разница 200 тонн тяги не существенна. Кто-то из двух должен помереть.
Да, А-5 интересна, как замена Протона-М, и если есть блажь дальше строить приличные орбитальные станции и современные пилотируемые КА, а не недомерки - то без неё не обойтись (по крайне мере на начальном этапе испытаний, пока нет многоразовой альтернативы). Дороговизна А-5 имхо чисто организационная логистическая, усугубленная молодостью и слабостью производства в Омске.
И по части безопасности у Зенита не очень хорошее реноме(хотя ЖРД  первой ступени отказывал лишь один раз).
На мой дилетансткий взгляд, если возможен отстрел одиночной аварийной боковушки А-5, то А-5 в теории может быть безопасней, но перекрывает ли это общую сложность многососисочной компоновки? Всё-равно А-5 концептуально мертворожденный эрзац, и появись импортозамещённый Зенит на 20-30 лет раньше - без неё вообще бы обошлись.

Но мы находимся здесь, в 2025 году. На С-5 выделены деньги, производственные мощности надо загружать, грозятся лётные провести (уже который год). Но ПУ для С-5 будут не ясно когда (это и Морского старта касается).
а А-5 уже летала, и даже без аварийно. Казалось бы надо резать С-5 (и С-6) и как можно скорее, пока ещё чайник.

Но есть выход:
Мутант-5!!!
Лепим на Союз-5, два боковых УРМ-1 от Ангары, получаем летаблу в >1200 тонн тяги - и А-5 становится не нужна!!! Ну, через 2-4 года С-5 ведь будет, ведь будет же?

ТриЗенит выглядит изящней, но для него сложнее придумать нагрузку. А тут "все сёстры получают по серьгам" и никакие линии закрывать не надо. Может обидим кого-то по 2-й ступени А-5 и управлению, но думаю не сильно.
Тем самым наша Космическая Шиза достигнет своего логического завершения в полной гармонии с собой.

Плохо, что всё это отжирает ресурсы от разработки Амур-СПГ и/или альтернативных опытов по многоразовости на керосине, средства от завода и метановых ПУ на Восточном.

[pkl]

В смысле, "и что?"
"Союз-5" его не заменяет.

Как это "не заменяет"? Не поднимет полезную нагрузку Союза-2 или что? 

Хороший вопрос. Присоединяюсь.

[pkl]

А кто и где в срок выполняет космические программы? В мире? "Нет, назови!" (С)

Берите любую программу АМС и смотрите.

[Ed Sch]

Vulcan - 2014 (решение р разработке), 10.09.2015 (выбор двигателя) - план 2019 - пуск 8.01.2024 (успех)

Вулкан, если память не изменяет, уже готовый года два движки ждал.