Союз-5

[TAU]

Тогда не послушались, сделали ошибку, прислушались к мнимому авторитету ЦиХ. Сделали ошибку - ну так надо исправлять.

Сейчас ставка на Союз-5 такая же ошибка, даже еще бОльшая, так как забирает ресурсы на очередной урок как не надо (было  ) делать

Какие ресурсы?

Все, рассуждающие подобными схемами, страшно далеки от народа практики финансирования космических проектов

Ресурсы понятие гораздо более широкое чем финансирование

У промышленности, оставшейся в наследство от Советского Союза, потенциал огромный. Ресурсов немеряно на самом деле.

[TAU]

Промежуточная ракета между Ангарой А5 и Союзом-2. Имела бы смысл при большом числе пусков с разнообразными ПН.

Уже и Роскосмос это сказал

Когда?! Где?

[TAU]

Объединение нескольких функций в одном спутнике это одно, а взаимодействие спутниковых созвездий разного назначение несколько другое. IMHO, во втором больше смысла.

Метео и ДЗЗ это вообще по ходу. Почему бы и не совместить

Ну-ну. Метеоспутник должен широко захватывать - высоко летать, далеко глядеть. А спутник  детального наблюдения - наоборот, пониже, телескоп не всесилен.

[TAU]

Трехмодульная "Переангара" опять же избыточна

Итого факт налицо: одно и трёх модульный Союз-5 полностью заменяют все виды Союза-2  и Ангары-3 и 5. Возражений нет.

метановый "Союз" - на помойку

Метановый носитель - наше светлое будущее.

[torazurey]

Метановый носитель - наше светлое будущее

голосование подтвердило
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=25267.0
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=25261.0
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=25291.0

[Кот Бегемот]

Метановый носитель - наше светлое будущее.

А иртыш - наше светлое настоящее.

[pkl]

А выше я приводил статистику для Союза-2. Даже он крайне редко используется без РБ если не считать пилотируемую программу. Но пилотируемой программы на Союзе-5 не предполагается.

А давайте предположим: сразу одной ракетой и прикладные спутники выводить, и АМС /но их мало, ладно/, и "Союзы" с "Прогрессами". Модули тоже, кстати, можно. Серийность растёт -> стоимость изготовления и пуска одной ракеты падает.

[pkl]

Тогда не послушались, сделали ошибку, прислушались к мнимому авторитету ЦиХ. Сделали ошибку - ну так надо исправлять.

Сейчас ставка на Союз-5 такая же ошибка, даже еще бОльшая, так как забирает ресурсы на очередной урок как не надо (было  ) делать

А как надо делать? Очередной аналоговнет?

[pkl]

А хочется ракеты

Перехочется. В стране нет денег начинать создавать ещё одну ракету с нуля.

[pkl]

Хочется в космос летать. А ничего другого просто нет. И быстро не появится. Тут уж нравится не нравится нужно трезво смотреть на вещи.

Тема начата в 2013 году если что

"Ангару" начали делать в 1992 г.

[pkl]

Да собственно см. сообщение №1 в этой теме.
Делать метановый однокамерный двигатель на 300-350 т открытой схемы.
С ним получаем двухступенчатый одноразовый моноблок на 10т пн.

Из 9ти таких двигателей на первой ступени получается супертяж на 80т.
Супертяж уже делать многоразовым.

И когда он будет готов? Деньги откуда брать?

[pkl]

Сейчас у нас такая ситуация, подходящего двигателя для РН нет

Всё правильно. Поэтому приходится обходиться теми, которые есть.

[pkl]

Только может не цилиндрический, а конический, а, Старый? Ну, как Н-1

Параллелограмм, блин! 

Не важно, важно чтобы моноблок и РД-171 нормально помещались. 5 РД-171 крестом - это 4000 т тяги. Ну и просто "морковка" красивая:

[pkl]

Легко конечно сказать,но не легко отказаться,ведь столько уже наворочено.

А придётся. У сабжа один /ОДИН/ двигатель начинает работать на старте, у "Ангары" - 5 /ПЯТЬ/. Если грохнется на стартовый стол, как Н-1 - мало не покажется.

Да и Союз-5 как-то несподручно начинать делать во второй четверти 21 века,вот лет 50 с копейками назад он бы считался хорошим носителем и находился бы в Зените. 

А кто виноват, что его не начали делать 25 лет назад, когда и деньги были, и геополитическая обстановка поспокойнее? Лучше поздно, чем никогда.

А заниматься форсажем устарелых носителей дело неблагодарное... 

Да, спасибо не скажут, но за отсутствие нормальной ракеты тоже не похвалят.

[pkl]

Ангара производиться и летает.

Где летает? Куда летает? Покажите пальцем.

[pkl]

У "Ангары" есть одна проблема: она ни для чего не годится.

"Ангара" - это как "Протон" и "Рокот", только на керосине.

Нет, "Ангару" лучше сравнивать с "Титаном": дорогая геморройная ракета, которая летает редко и только в интересах военных.

[pkl]

Ну раз "даже президент понял"...

Ждём "Вторую часть Мерлезонского балета":
У "Союза-5", как оказалось, тоже есть аналогичная проблема. И это уже поняли почти все. Даже президент ДВА президента поняли.

Да, давайте подождём. И не будем разводить срачи.

[pkl]

"Союз-2" вообще в другом весовом классе.

И что?

[pkl]

У промышленности, оставшейся в наследство от Советского Союза, потенциал огромный. Ресурсов немеряно на самом деле.

Что же эта промышленность никак не может ничего сделать? За что ни возьмись - везде провал и срыв сроков.

[pkl]

Метановый носитель - наше светлое будущее.

Ну и сколько это времени займёт? Сколько времени и денег потребуется на создание и отработку двигатель? Откуда запускать? Новый стартовый комплекс строить?


И самое главное - откуда брать деньги? Только не говорите "напечатать".