Союз-5

[Pretiera]

Нужна Заря или тепло этого

[Demir_Binici]

Любопытно, что любители сравнить Союз-5 с Союз-2 по стоимости вывода за кг

Вам просто приводят данные озвученные бакановым. Да вы и сами вчера к его словам апеллировали.

не сравнивают этот Союз-5 с Ангарой А5М по стоимости вывода за кг

Семерка и иртыш средние ракеты, ангара тяжелая.

Глубокая мысль. Поделили на классы - это сравниваем, это не сравниваем. Ракеты отличающиеся по ПН вдвое - сравниваем, отличающиеся на треть - не сравниваем.

Просто этот Союз-5 будет, ещё одной ракетой, в дополнение к имеющимся. Как пятое колесо в телеге.

Можно произвести (без больших вложений на расширение производства) ограниченное количество ракет р7 или ангара.
Что если этих ракет в перспективе 5-10 лет будет недостаточно?

Да этих ракет можно столько произвести, что девать будет некуда. Писали, что производство Ангары рассчитано вроде на шесть А5 в год и ещё сколько-то 1.2 в довесок. Союз-2.1 около 20 штук в год наверное. Более 15 - наверняка.

Что если этих ракет в перспективе 5-10 лет будет недостаточно?

А что если этих ракет в перспективе 5-10 лет будет избыточно? Их вот прямо сейчас избыточно. Не считая лежащих с 2022 года 11 Протонов.

Вы рассуждаете с позиции сегодняшнего дня.

Конечно.

Когда ракета даже не летает.

И эта не летает и другие не шибко летают.

Каким будет ситуация через пять лет неизвестно.

The future is not set.

То, что сегодня простому обывателю кажется пятым колесом через несколько лет может оказаться весьма к месту.

То, что сегодняшнему наблюдателю за ситуацией кажется пятым колесом через несколько лет может  оказаться ... [вырезано цензурой]

[Кот Бегемот]

Глубокая мысль. Поделили на классы - это сравниваем, это не сравниваем. Ракеты отличающиеся по ПН вдвое - сравниваем, отличающиеся на треть - не сравниваем.

Это не я поделил. Ваши претензии направляйте к тем, кто так поделил.

Да этих ракет можно столько произвести, что девать будет некуда. Писали, что производство Ангары рассчитано вроде на шесть А5 в год и ещё сколько-то 1.2 в довесок. Союз-2.1 около 20 штук в год наверное. Более 15 - наверняка.

Пусть так. Шесть тяжелых и пятнадцать средних. А что если через пять-семь лет надо будет сорок? Или тридцать? Где их взять?
Производственные мощности загружены...Строить новые? Ну вот, есть СК для зенита раз уж мы все равно вкладываем деньги может имеет смысл их вложить в более эффективную ракету? Для нее есть двигатель, есть СК, есть простаивающие производственные мощности.

А что если этих ракет в перспективе 5-10 лет будет избыточно? Их вот прямо сейчас избыточно. Не считая лежащих с 2022 года 11 Протонов.

Прямо сейчас их избыточно это факт. Но вы зачем-то делаете вид, что никогда не слышали о планах по развертыванию новых спутниковых группировок. Вот в рамках этих планов и действуют.

То, что сегодняшнему наблюдателю за ситуацией кажется пятым колесом через несколько лет может  оказаться ... [вырезано цензурой]

Может не может. Поживем-увидим. Я не Нострадамус и вы подозреваю тоже.

[Старый]

Тебе написали, почему именно Союз-5 не может заменить ни Ангару А5, ни Союзом-2.

Не написали. Может быть хотели написать но не смогли.
 Причём с первого сообщения на вопрос да/нет ты ответил "да".

[Demir_Binici]

Глубокая мысль. Поделили на классы - это сравниваем, это не сравниваем. Ракеты отличающиеся по ПН вдвое - сравниваем, отличающиеся на треть - не сравниваем.

Это не я поделил. Ваши претензии направляйте к тем, кто так поделил.

Так это вы отказываетесь сравнивать Ангару А5М и Союз-5 на этом надуманном, не ими, а вами основании. Претензии не к ним.
Ещё раз. Союз-5 гораздо ближе к Ангаре А5М, чем к Союзу-2. Ещё ближе к Ангаре А5 и Протону-М.

Да этих ракет можно столько произвести, что девать будет некуда. Писали, что производство Ангары рассчитано вроде на шесть А5 в год и ещё сколько-то 1.2 в довесок. Союз-2.1 около 20 штук в год наверное. Более 15 - наверняка.

Пусть так. Шесть тяжелых и пятнадцать средних. А что если через пять-семь лет надо будет сорок? Или тридцать? Где их взять?

А что если через пять-семь лет надо будет десять? Или пять? Куда девать лишние?

Производственные мощности загружены...Строить новые?

Производственные мощности простаивают... Сносить?

Ну вот, есть СК для зенита раз уж мы все равно вкладываем деньги может имеет смысл их вложить в более эффективную ракету?

"раз уж мы все равно вкладываем деньги"
А если вложить во что-то более разумное?

Про "эффективную" бездоказательно.

А что если этих ракет в перспективе 5-10 лет будет избыточно? Их вот прямо сейчас избыточно. Не считая лежащих с 2022 года 11 Протонов.

Прямо сейчас их избыточно это факт. Но вы зачем-то делаете вид, что никогда не слышали о планах по развертыванию новых спутниковых группировок. Вот в рамках этих планов и действуют.

О планах по развёртыванию ... всяких... я слышу, сколько себя помню. И отлично помню, чем окончилось большинство таких "планов".
И не надо во множественном числе. Кроме Бюро-1440 никто ничего масштабного не планирует. Да и они во-первых не планируют использовать Союз-5, а во вторых планируют всё это делать на взятый льготный кредит, который им пока не дают.

[Старый]

Ещё раз. Союз-5 гораздо ближе к Ангаре А5М, чем к Союзу-2. Ещё ближе к Ангаре А5 и Протону-М.

И что из этого следует? Раз у тебя короткая память давай пройдём по очередному кругу. 

[Кот Бегемот]

Так это вы отказываетесь сравнивать Ангару А5М и Союз-5 на этом надуманном, не ими, а вами основании

Я не отказываюсь, а привожу слова баканова. Спросите его пусть сравнит с ангарой.

А что если через пять-семь лет надо будет десять? Или пять? Куда девать лишние?

А если сорок?

Производственные мощности простаивают... Сносить?

Зачем? Ломать не строить?

А если вложить во что-то более разумное?

Например?

Про "эффективную" бездоказательно.

Слова баканова. 1кг на иртыше 300тыс руб, на семерке 500тыс руб.

О планах по развёртыванию ... всяких... я слышу, сколько себя помню. И отлично помню, чем окончилось большинство таких "планов".

Роскосмос, однако, действует согласно своим планам, а не ощущениям обывателей.

Кроме Бюро-1440 никто ничего масштабного не планирует

Возможно и планирует, просто вам не сочли нужным доложить.

Да и они во-первых не планируют использовать Союз-5

Нечего еще использовать. И не факт, что в будущем не будут использовать.

[Demir_Binici]

А если сорок?

Роскосмос, однако, действует согласно своим планам, а не ощущениям обывателей.

Возможно и планирует, просто вам не сочли нужным доложить.
Нечего еще использовать. И не факт, что в будущем не будут использовать.

В будущее, о котором вы говорите, надо еще суметь попасть. Быть может, вы попадете в такое будущее, где никакого Фурманова Бюро-1440 не будет. А может быть, вы попадёте в такое будущее, где не будет вас.

[Старый]

В будущее, о котором вы говорите, надо еще суметь попасть. Быть может, вы попадете в такое будущее, где никакого Фурманова Бюро-1440 не будет. А может быть, вы попадёте в такое будущее, где не будет вас.

Это окончательный слив. 

[Дмитрий В.]

Ресурсы понятие гораздо более широкое чем финансирование

Так какие ресурсы? Людей? Алюминий? Керосин?

А всё, от руды до интеллекта

Это все деньги

Нет. Из денег не сделаешь ни руды, ни интеллекта

[Machete]

интересно, а что это РД-180 ни разу не ронял Атлас-5 на старт. Может дело не в двигателе?

В уборщицах моющих баки.
Такой вот "гениальный" двигатель, критически зависящий от уборщиц. Изобретатели блин 

Да, на Южмаше некому было отправить бригаду уборщиц в Американщину, на стажировку на производство Atlas-V, или там были инновационные швабры и тряпки .
--------------
Есть понятия технологической дисциплины и культуры производства, если это "хромает", то получаем аварии Зенита, и полёт Протона в землю и т.п..

Другие версии (если есть) неплохо бы озвучить.

[Старый]

Это все деньги

Нет. Из денег не сделаешь ни руды, ни интеллекта

Но и без денег не сделаешь.

[Prokrust]

А у тебя какие предложения? Как по твоему надо делать?

Да собственно см. сообщение №1 в этой теме.
Делать метановый однокамерный двигатель на 300-350 т открытой схемы.
С ним получаем двухступенчатый одноразовый моноблок на 10т пн.

Из 9ти таких двигателей на первой ступени получается супертяж на 80т.
Супертяж уже делать многоразовым.

Так, 9 таких больших движков уже многовато по диаметру, максимум 7, как у Безоса. А вот скажем с движками тягой как у НК-33 так вполне можно.
Кроме того с такой мощной камерой сгорания придется повозится, не факт что получится, хотелки лучше умерить.
Далее, а в так ли сильно отличается открытый цикл от сладкого закрытого? И там и там метан на турбине, да на открытом еще прилично будет кислорода, но именно метана на турбине будет большая часть.
Так что ракета получится тонн на 35 в одноразовом варианте, тройник выведет сотню. Конечно в работе стоит использовать моноблочный вариант с возвратом на старт, выведет тонн на 18.
И таки да, мысль о увеличенном Фалконе - это простое и логичное направление.

[pkl]

Похоже РБФ это блок для ракет размерности Союза-2. А для Союза-5, а тем более ТриСоюза надо думать о ДМе.

Так изначально подумали.

Чтото они совсем уж страх потеряли - заявили больше чем изначально было у Протона.
На мой кривой глаз на ГСО должно быть чуть меньше двух тонн, гдето 1.7-1.8 т. То есть Экспресс-1000 или Электрол влазит, а больше - нет.
 Чем ещё плох Фрегат СБУ - он быстро приближается к Бризу-М с такой же тяговооружённостью. А при такой тяговооружённости гравитационные потери сожрут всю прибавку от увеличения запаса топлива.

Как думаешь, а эти "яйца" можно сделать отстреливаемыми по мере опорожнения?

[pkl]

Ну а когда Союз-5 полностью заменит Союз-2 то логично будет перевести на него и корабли Союз, избавившись при этом от ограничений по массе. А Союз-2 снять с производства и эксплуатации.

А как со стоимостью запуска? Но я бы лично предпочёл, чтобы отказались от "Ангары". Хотя, если подумать... Базовая модификация "Союза-5" заменяет "семёрку", а форсированная - "Ангару". Всё! Можно выдохнуть.

[Старый]

Как думаешь, а эти "яйца" можно сделать отстреливаемыми по мере опорожнения?

Нельзя. Но там основная проблема с массой не от яиц а от дополнительного бака.

[pkl]

Перспективы Союза-5 широчайшие. В одномодульном варианте полная замена Союза-2 и частично Ангары, в трёхмодульном - полная замена Протона и Ангары-5, включая ещё не существующую Ангару-5В.

Старый, а Старый, а если так: удлинить бак кислорода, керосиновые баки сделать по бокам. "Керосиновый Протон". Или "Сатурн-1А" по-русски. И запускать обе ракеты с одного и того же стола. Что думаешь?

[pkl]

Трехмодульная "Переангара" опять же избыточна

Итого факт налицо: одно и трёх модульный Союз-5 полностью заменяют все виды Союза-2  и Ангары-3 и 5. Возражений нет.

Самое главное - можно отказаться от "зоопарка" совершенно разных несовместимых ракет-носителей. Останутся, конечно, всякие кубосаты, но для их запуска можно конверсионные МБР приспособить. И всё, метановый "Союз" - на помойку и можно сосредоточиться на спутниках, АМС, а если обстановка в мире чуть разрядится, то и об экспедиции на Луну начать мечтать.

[pkl]

Перспективы Союза-5 широчайшие. В одномодульном варианте полная замена Союза-2 и частично Ангары, в трёхмодульном - полная замена Протона и Ангары-5, включая ещё не существующую Ангару-5В.

Он существенно тяжелее Союза-2.

Но конструктивно проще: первая ступень состоит из одного блока с одним двигателем, а не из четырёх; меньше операций по сборке; вторая ступень начинает работать в полёте, а не на старте; нет перекиси.

[pkl]

Для сверхтяжа типа "Энергии" нужно 4 первых ступени Союза-5 по бокам.

Для сверхтяжа нужен моноблок типа Суперхэви.

Только может не цилиндрический, а конический, а, Старый? Ну, как Н-1.