Союз-5

[Кот Бегемот]

Делать метановый однокамерный двигатель на 300-350 т открытой схемы.
С ним получаем двухступенчатый одноразовый моноблок на 10т пн.

Одноразовый? И почему на метане? А если многоразовый, то с возвратом к месту старта будет тонн 6.Это мало. Нет горячего резервирования (это то, за что вы только что критиковали зенит).Как и иртышу нужен посадочный двигатель.
Я бы предпочел амур-спг ракете, описанной вами.

[Вернер П.]

Да собственно см. сообщение №1 в этой теме...

Понятно. А смысл? Чисто потратить деньги или есть ещё какой?

Смысл такой что на замену Союз-2 создается носитель с такой же или выше надежностью.
А созданный на тех же надежных движках многоразовый супертяж пригодится для создания
многотысячных созвездий аппаратов на низких орбитах

[Вернер П.]

Делать метановый однокамерный двигатель на 300-350 т открытой схемы.
С ним получаем двухступенчатый одноразовый моноблок на 10т пн.

Одноразовый? И почему на метане? 

На метане, чтобы создать многоразовый но уже супертяж 

[sychbird]

С 2010 года технологии менялись неоднократно именно в части наиболее дорогостоящих компонентов технологии производства.

На указанную выше цену можно ориентироваться весьма условно.

[Старый]

Смысл такой что на замену Союз-2 создается носитель с такой же или выше надежностью.

А смысл создавать новый носитель на замену Союзу-2? Да ещё на новом двигателе и с новым топливом.

[Demir_Binici]

И какие же я выводы должен сделать, а, знаток? Ты выводы то сделай, а то я не такой знаток как ты, сам не сделаю.

Я их уже сделал и тебе написал:

Для пусков на GSO и GTO наличие весьма РБ желательно. И Falcon 9 он тоже на пользу пойдёт.

А ты начал транслировать свои фантазии, не имея представления о том, что происходит в реальном мире в котором заказчики голосуют деньгами.

Флакону не пойдёт. Стоимость одноразового РБ резко удорожит всю затею.

[Кот Бегемот]

Порядок цен известен.
Многие интересовались...

На тот же период рд-107 стоил 30млн руб. Или 1млн баксов по тому курсу. Для замены (по тяге) одного рд-170 нужно 10 рд-107 и вот уже 10млн баксов. Итого разница в пользу рд-107 в 1.1-1.6 раз. Вот только серийность рд-107 гораздо выше.  Плюс на самом деле нужно больше рд-107 так как УИ тоже нужно компенсировать.

[Кот Бегемот]

На метане, чтобы создать многоразовый но уже супертяж 

Многоразовой если и нужна, то рабочая лошадка (средняя ракета). С супертяжем-то и одноразовым не совсем понятно что делать.

[Вернер П.]

Делать метановый однокамерный двигатель на 300-350 т открытой схемы.
С ним получаем двухступенчатый одноразовый моноблок на 10т пн.

Одноразовый?

Одноразовый, потому что пытаюсь реально смотреть на вещи.
Потом придет поколение молодых талантливых  и сделают многоразовый сверхтяж со словами благодарности за двигатель 

[Старый]

И какие же я выводы должен сделать, а, знаток? Ты выводы то сделай, а то я не такой знаток как ты, сам не сделаю.

Я их уже сделал и тебе написал:

Для пусков на GSO и GTO наличие весьма РБ желательно. И Falcon 9 он тоже на пользу пойдёт.

А ты начал транслировать свои фантазии, не имея представления о том, что происходит в реальном мире в котором заказчики голосуют деньгами.

Флакону не пойдёт. Стоимость одноразового РБ резко удорожит всю затею.

Я это пишу уже 25 лет. Почему ты только теперь предлагаешь мне сделать эти выводы? 
И при чём тут Флакон? 

[Вернер П.]

На метане, чтобы создать многоразовый но уже супертяж

Многоразовой если и нужна, то рабочая лошадка (средняя ракета). С супертяжем-то и одноразовым не совсем понятно что делать.

Думается, низкоорбитальные "рои" спутников пока только в начале пути. Имхо, аппараты станут многозадачными (связь, наблюдение, навигация, всё в одном) и постепенно станут основной ПН выводимой в космос. Тут то сверхтяж и пригодится

[Вернер П.]

А рабочая лошадка прежде всего должна быть дешевой. Многоразовость не гарантия дешевизны. Гарантия дешевизны - машинное производство, лепи и лепи. Вот сверхтяж другое дело, их не налепишься

[Кот Бегемот]

Одноразовый, потому что пытаюсь реально смотреть на вещи.

Вот и я реально смотрю на вещи. У нас есть линейка ЦД и рд-107.На этом все. Чем богаты, тем и рады.
Может быть допилят рд-0177.
А вот про движок 350тс да еще и открытого цикла как-то вообще под сомнением.

[Кот Бегемот]

Тут то сверхтяж и пригодится

Он пригодится если начнется жесткая милитаризация в космосе (а к тому все и идет как по мне). Однако, даже в этом случае главной проблемой будет ПН, а не средства выведения.

[Старый]

Имхо, аппараты станут многозадачными (связь, наблюдение, навигация, всё в одном)

Это врядли. (с) тов. Сухов

[Старый]

А рабочая лошадка прежде всего должна быть дешевой.

Это да.

Многоразовость не гарантия дешевизны.

Это тоже да.

Гарантия дешевизны - машинное производство, лепи и лепи.

И это да. Но это не всё да. Требуется ещё технологическая простота и частое использование. Если например запустить автоматическую поточную линию по производству РД-171 и летать раз в квартал то вряд ли получится дёшево.

[Кот Бегемот]

Многоразовость не гарантия дешевизны

Тут я с вами согласен. Вот баканов говорит, что удельная стоимость иртыша в 1.5 раза ниже чем у семерки. И это уже хорошо. Верно? Можно ли сделать лучше? Наверное да. Но сколько это будет стоить и сколько это займет времени это вопрос...А иртыш вот он почти готов.

[Demir_Binici]

На метане, чтобы создать многоразовый но уже супертяж

Многоразовой если и нужна, то рабочая лошадка (средняя ракета). С супертяжем-то и одноразовым не совсем понятно что делать.

Думается, низкоорбитальные "рои" спутников пока только в начале пути. Имхо, аппараты станут многозадачными (связь, наблюдение, навигация, всё в одном) и постепенно станут основной ПН выводимой в космос. Тут то сверхтяж и пригодится

На примере SpaceX пока наблюдаем обратное:

• Во втором поколении спутников FSS часть из них была с дополнительной ПН для SCS/MSS. Похоже, что больше подобных спутников запускать не будут.
• Заявлено отдельное созвездие только для SCS/MSS, а Strarlink V3 вероятно будут только для FSS.

Но наземная инфраструктура будет общей, а FSS и MSS созвездия будут связаны лазерными каналами.

Передачу сигналов для PNT планируют вроде все: SpaceX, OneWeb, Amazon, Telesat, Globalstar, Iridium, AST.

Не очень понятно, какой смысл совмещать спутниковую связь и наблюдение в одном аппарате. Скорее спутники ДЗЗ будут использовать спутниковую связь в дополнение/вместо наземной.

И я бы преждевременно не списывал GEO. У неё есть свои достоинства, в первую очередь эффективность использования ресурса спутников. Сейчас всплеск интереса к microGEO спутникам. Про multi-orbit разговоры идут уже давно, но преимущества пока не продемонстрированы на практике.

[sychbird]

Учтите наконец, что мантра: заказчик голосует деньгами" в России не действует.

Если это иностранный заказчик из сферы БРИКС, то это будут долгие кредитные деньги, интересные нашим госбанкам. И определять будет процент кредита, его длительность и валюта расчетов.

Если заказчик внутренний частный, то тоже будет определяться условиями банковских соглашений. Цена запуска в части стоимости носителя будет тоже вторична, ибо альтернативы как бы не будет.

[Старый]

И я бы преждевременно не списывал GEO.

И орбиты типа "Навстар".