Союз-5

[Demir_Binici]

Это ведь ты начал вдруг про GSO рассуждать.

Про то что Союзу-5 нужен РБ и поэтому вторую ступень нужно оптимизировать под выведение на низкую орбиту я повторяю все 25 лет пока обсуждаю здесь эту тему.

Т.е. и вторая ступень нужна с несколькими включениями для вывода ПН на низкие орбиты и РБ для высокоэнергетических орбит тоже нужен. Правильно?
Вот только не сделали повторного включения на РД-0124. Бида-бида. Не послушали тебя. 

Для пусков на GSO и GTO наличие весьма РБ желательно. И Falcon 9 он тоже на пользу пойдёт.

Флакону не пойдёт. Стоимость одноразового РБ резко удорожит всю затею.

Ой знаток. Ты бы хоть интересовался, что в мире деется, прежде чем столь уверенно чем высказывать своё "авторитетное" мнение. Сколько, например, коммерческих заказов у Impulse Space на сегодня. Заодно сколько коммерческих заказов у Arianespace, MHI, ULA, да и у SpaceX заодно.
Кто и какие спутники для работы на GEO заказывает. Какие платформы сейчас популярны.
Какие возможности у современных ракет по выводу на GEO/GTO.

[Старый]

Т.е. и вторая ступень нужна с несколькими включениями для вывода ПН на низкие орбиты и РБ для высокоэнергетических орбит тоже нужен. Правильно?

Конечно неправильно. Всё наоборот.
Вторая ступень нужна с одним включением оптимизированная для выведения максимальной ПН на низкую орбиту или даже суборбитальную траекторию. А для высоких орбит нужен РБ. 

[Старый]

Ой знаток. Ты бы хоть интересовался, что в мире деется, прежде чем столь уверенно чем высказывать своё "авторитетное" мнение. Сколько, например, коммерческих заказов у Impulse Space на сегодня.

У кого, а кого? 

Заодно сколько коммерческих заказов у Arianespace, MHI, ULA, да и у SpaceX заодно.
Кто и какие спутники для работы на GEO заказывает. Какие платформы сейчас популярны.
Какие возможности у современных ракет по выводу на GEO/GTO.

И какие же я выводы должен сделать, а, знаток? Ты выводы то сделай, а то я не такой знаток как ты, сам не сделаю. 

[Demir_Binici]

Но главная проблема не в надёжности двигателя а в его себестоимости. С такими дорогими двигателями получить недорогую "рабочую лошадь" типа Флакона будет проблематично. (К Ангаре это естественно тоже относится, ещё в большей степени).

Угу.

Поэтому после ввода Союза-5 в эксплуатацию первым делом следует озаботиться созданием гораздо более дешовых и надёжных двигателей для него, к тому же обеспечивающих многоразовость.

Как-то всё через ...
А может не надо телегу впереди лошади? Может надо начать с двигателей, как умные люди делают? Тем более, что их цикл разработки гораздо длиннее.
Тут конечно встаёт вопрос, а возможна ли в РФ разработка двигателей. Пока наблюдаем за КБХА. Со временем узнаем ответ. С водородным РД-0124Д/Д-1 как-то не заладилось. Может на метане получится.

Пути решения этого вопроса я обрисовал.

Стратег! Тактика не интересна.

[Demir_Binici]

Т.е. и вторая ступень нужна с несколькими включениями для вывода ПН на низкие орбиты и РБ для высокоэнергетических орбит тоже нужен. Правильно?

Конечно неправильно. Всё наоборот.
Вторая ступень нужна с одним включением оптимизированная для выведения максимальной ПН на низкую орбиту или даже суборбитальную траекторию. А для высоких орбит нужен РБ.

А для низких? Тот же самый РБ?
Для справки: низкими называют орбиты до 2000 км.

[Павел73]

Однако если двигатель не будет взрываться на Союзе-5 то почему он будет взрываться на ТриСоюзе?

Не будут ли эти три двигателя находиться под бОльшими тепловыми, вибрационными и акустическими нагрузками из-за взаимного влияния друг на друга? 

[Вернер П.]

это РД-171,
который дважды ронял ракету на старт.

При втором разе старт не пострадал. Надо просто старты строить нормальные.

А хочется ракеты 

[Старый]

это РД-171,
который дважды ронял ракету на старт.

При втором разе старт не пострадал. Надо просто старты строить нормальные.

А хочется ракеты

Вот к нормальной ракете надо нормальный старт. А так то и Союз-У и Флакон-9 могут надёжно развалить старт на год-полтора так. 

[Кот Бегемот]

На атласах БХГ летают успешно. Тут как говорят "дело было не в бобине". Было время и протоны кувыркались. Бардак и халатность всему виной. При должном контроле все будет ОК. Без него и примусы будут взрываться.
По поводу стоимости рд-171 она достоверно не известна. Однако, известно со слов баканова, что удельная стоимость у иртыша с "дорогими" БХГ в полтора раза ниже, чем у семерки с "дешевыми" рд-107.

[sychbird]

Вся болтология о стоимости запусков на конкретных носителях на конкретные орбиты не имеет смысла для России с большими затратами на транспортировку носителей по географическим причинам, увеличившимися в данный момент проблемами загрузки Ж\Д транспорта нефтеперевозками в восточном направлении по причине санкций.

Второй трудно учитываемый фактор традиция компенсировать низкие затраты в отрасли командировочными расходами на пуски.

[Кот Бегемот]

А хочется ракеты

Хочется в космос летать. А ничего другого просто нет. И быстро не появится. Тут уж нравится не нравится нужно трезво смотреть на вещи.

[Старый]

А для низких? Тот же самый РБ?

А для низких выведение с постоянно работающим на пониженном режиме двигателем второй ступени.

Для справки: низкими называют орбиты до 2000 км.

"И вы называйте!"
Я же ясно сказал ранее для каких орбит и каких ПН сгодится выведение в одно включение. К чему ты это написал?
"А низзззя потому что называют!", да?

[Вернер П.]

А у тебя какие предложения? Как по твоему надо делать?

Да собственно см. сообщение №1 в этой теме.
Делать метановый однокамерный двигатель на 300-350 т открытой схемы.
С ним получаем двухступенчатый одноразовый моноблок на 10т пн.

Из 9ти таких двигателей на первой ступени получается супертяж на 80т.
Супертяж уже делать многоразовым.

[Старый]

А может не надо телегу впереди лошади? Может надо начать с двигателей, как умные люди делают?

Нет. РН это лошадь. Поэтому она вперёд. А колёса у телеги поменяем потом.

[Вернер П.]

Хочется в космос летать. А ничего другого просто нет. И быстро не появится. Тут уж нравится не нравится нужно трезво смотреть на вещи.

Тема начата в 2013 году если что

[Старый]

Тем более, что их цикл разработки гораздо длиннее.

Поэтому начинаем с теми которые есть.
Однако начинает создаваться впечатление что ты начинаешь собирать любое лыко лишь бы не допустить создания Союза-5.

[Вернер П.]

Хочется в космос летать. А ничего другого просто нет. И быстро не появится. Тут уж нравится не нравится нужно трезво смотреть на вещи.

Всем старикам хочется увидеть новую ракету еще при своей жизни.

пс А после нас хоть потоп?

[Старый]

Да собственно см. сообщение №1 в этой теме.
Делать метановый однокамерный двигатель на 300-350 т открытой схемы.
С ним получаем двухступенчатый одноразовый моноблок на 10т пн.

Понятно. А смысл? Чисто потратить деньги или есть ещё какой?

[Вернер П.]

А может не надо телегу впереди лошади? Может надо начать с двигателей, как умные люди делают?

Когда создают новую систему стрелкового оружия, то начинают с выбора патрона.
Если нет подходящего, то создают новый патрон и к нему уже оружие.
Сейчас у нас такая ситуация, подходящего двигателя для РН нет

[Ed Sch]

По поводу стоимости рд-171 она достоверна не известна.

Порядок цен известен.
Многие интересовались...

https://iz.ru/news/556559

«В ноябре 2010 года Владимир Солнцев (исполнительный директор НПО «Энергомаш». — «Известия») без согласования с советом директоров подписывает соглашение о возобновлении контракта по поставке двигателей РД-171М по цене $10,6 млн, что в экономических условиях 2010 года ниже себестоимости его изготовления, — говорится в отчете аудитора. — В результате данной сделки общество недополучит за три года почти $52 млн». По информации источника в руководстве НПО «Энергомаш», цена в $10,6 млн была зафиксирована для первых пяти двигателей РД-171М, поставленных для «Морского старта», а в дальнейшем она выросла до $11,5 млн. Что в любом случае заметно ниже стоимости в рамках Федеральной космической программы — $16,6 млн за штуку в ценах 2010 года. Имея в виду эту разницу, аудитор и сделал заключение о занижении цен.