Союз-5

[Дмитрий В.]

Проще и быстрее будет просто скопировать 45-ю площадку. Чертежи где-то в КБОМ ещё должны лежать.

Стоимость чертежей ничтожно мала по сравнению со строительством, поэтому сроить надо то, что нужно, а не то, на что есть чертежи.

[pkl]

"Союз-5" и "Зенит" это совершенно разные ракеты.

Это да. "Зенит" худо-бедно изжил детские болезни, хоть и не до конца.

И этот изживёт.

Съесть-то он съест...

И съёст, и изживёт.

[pkl]

Проще и быстрее будет просто скопировать 45-ю площадку. Чертежи где-то в КБОМ ещё должны лежать.

Стоимость чертежей ничтожно мала по сравнению со строительством, поэтому сроить надо то, что нужно, а не то, на что есть чертежи.

Речь не о стоимости чертежей. Речь о том, что для триСоюза надо проектировать новый стартовый комплекс с нуля. Новую пусковую установку, целиком, новый транспортно-установочный агрегат, в общем, абсолютно всё, кроме МИКа. Проектирование это, даже не постройка, займёт минимум 10 лет. Скорее всего больше. Стартовый комплекс "Зенита" по существующим чертежам на наших обоих космодромах можно начать строить прямо сейчас. Можно и просто в чистом поле где-нибудь в Ставропольском крае либо в Омской области.

[pkl]

К сожалению сложилась такая практика, на потоке строить старты под не существующие носители. Ангара уткнулась в тупик, который ей и предсказывали. Только семерочный строили железнонадежно, и то было было криков в об отсутствии новаций. Башней только и успокоили)))
Самым правильным решением было строить вторым старт Протона, затем Зенита. И все было бы в шоколаде
Аванпроектов полно всяких, потому и готовится строить надо более универсальный старт, по типу УКСС, только поменьше раза в два.

Люди просто не готовы признать, что всё вот это, с этой "Ангарой" и её хозяйством /включая очевидно не нужный космодром на Дальнем Востоке/ - это одна чудовищная ошибка. В первую очередь не готовы признаться сами себе.


И что мы имеем сейчас? Выкинули кучу денег на ветер. Потеряли примерно 25 лет времени. Теперь вернулись назад, в самое начало нулевых годов во всех смыслах /опять война, кризис, денег нет и т.п./ и всё надо начинать заново. Такова цена неумения вовремя признавать ошибки.

[Iv-v]

Люди просто не готовы признать, что всё вот это, с этой "Ангарой" и её хозяйством /включая очевидно не нужный космодром на Дальнем Востоке/ - это одна чудовищная ошибка.

Людям нравится.

[Raul]

Люди просто не готовы признать, что всё вот это, с этой "Ангарой" и её хозяйством /включая очевидно не нужный космодром на Дальнем Востоке/ - это одна чудовищная ошибка. В первую очередь не готовы признаться сами себе.

Ангара решает задачу, которая изначально была поставлена при ее создании - замену Протона. Задача решена таким образом, что даже при нынешней ненужности Протона (что в 90 годы невозможно было предвидеть), Ангара в легком варианте все равно будет востребована.

Гора родила мышь, бывает. Хорошо уже то, что хотя бы мышь получилась. Будет жить дальше

Вы не можете просматривать это вложение.

[Raul]

А вот Зенит помре, хотя с его востребованностью все было в порядке...

[Старый]

Проще и быстрее будет просто скопировать 45-ю площадку. Чертежи где-то в КБОМ ещё должны лежать.

Не проще и не дешевле. 

[Старый]

Деньги на строительство СК выделяются из бюджета и заказчик их второй раз не оплачивает, оплачивает только ракету.

Это означает, что покупатель ракеты за нее недоплачивает, а за эту благотворительность расплачиваются налогоплательщики.

Учитывая что покупатель тоже финансируется налогоплатильщиками...

[Старый]

Ну он просто тупо сгрёб к себе в фирму всех толковых инженеров со всей страны.

Во всей остальной стране остались одни бестолковые? 

[Старый]

Речь о том, что для триСоюза надо проектировать новый стартовый комплекс с нуля. Новую пусковую установку, целиком, новый транспортно-установочный агрегат, в общем, абсолютно всё,

Да батюшки! Какой ужас! Когда речь шла о проектировании СК для Ангары я не слышал от тебя таких стенаний. 

[Старый]

Ангара решает задачу, которая изначально была поставлена при ее создании - замену Протона.

Не было поставлено такой задачи и Ангара её не решает. 

[irodov]

Луна это колоссальный ресурс будущего!

[Искандер]

Держим в уме, что каждый (лишний) килограмм массы второй ступени (в т.ч. двигателя) это минус килограмм ПН.

Ну так и держите
Масса конструкции ступени для метановой ракеты будет процентов на 20 тяжелее. (при прочих равных).
А низкий УИ мерлина так же потребует больше топлива и следовательно более тяжелую конструкцию. 
Полтонны экономии на массе двигателя сожрет конструкция баков на дополнительное топливо\гелий, которое сожрет мерлин из-за низкого УИ
А еще вы сравниваете однокамерные двигатели с четырехкамерным. Последний будет тяжелее, но его сопла компактнее, что так же снижает вес конструкции... В общем не надо рассматривать двигатель как сферического коня в вакууме это приводит вас к ложным выводам

Вместо того чтоб рассказывать очевидные вещи лучшеЕ сравнили бы МюПн Союза-5 и F-9 в одноразовом варианте, а также на варианты вывода ПН F-9 - массы, орбиты ПН-к. 


Вторая ступень С5 слишком тяжелая. РД-0124МС не имеет повторного пуска и слишком тяжелый и ДОРОГОЙ из-за своей конструкции. Можно радоваться в тряпочку рекордному удельному импульсу и компактной конструкции, но... кому на самом деле это нужно? В целом нужен универсальный носитель. Всем. А особенности конструкции С-5 заметно режут эту универсальность.

На самом деле тяжелая вторая ступень, с тяжелым двигателем делает сомнительным целесообразность работ над перезапуском - не выйдет из неё толкового "разгонного блока на минималках", как со второй ступенью F-9. 

[Кот Бегемот]

сравнили бы МюПн Союза-5 и F-9 в одноразовом варианте, а также на варианты вывода ПН F-9 - массы, орбиты ПН-к.

В фальконе дорогие сплавы. Для одноразовой ракеты это не выгодно. Да ракета выведет больше, но и стоить из-за дорогущих сплавов будет больше...
У нас дорогой (как вы выразились) двигатель, но дешевая и топорная конструкция и двигатель вытаскивает эту ситуацию, у "них" дешевый двигатель но дорогая конструкция. Вот и все два разны решения. Два разных подхода. Я не говорю что какой-то лучше или хуже. Оба имеют место быть. Особенно если для реализации одного из подходов нужны крупные вложения, которые неизвестно когда окупятся.

Вторая ступень С5 слишком тяжелая

Вы же про двигатели говорили? Я же написал при прочих равных. То есть если ступени из одинаковых материалов и созданы по идентичным технологиям.

РД-0124МС не имеет повторного пуска

Есть фрегат. На высокие орбиты он выгоднее. Это более универсальное решение. Не было бы РБ (как у маска) был бы другой разговор, а так это пустое.

слишком тяжелый

свою массу он компенсирует компактностью и высоким УИ. Что тут непонятного?

и ДОРОГОЙ из-за своей конструкции

Цена зависит от многих факторов и в первую очередь это серийность. Сколько стоит рд-0124мс кстати, раз вы называете его ДОРОГИМ. Покажите ценник.

кому на самом деле это нужно?

Высокий УИ никому не нужен конечно. Это все ракетчики знают.

На самом деле тяжелая вторая ступень, с тяжелым двигателем делает сомнительным целесообразность работ над перезапуском - не выйдет из неё толкового "разгонного блока на минималках", как со второй ступенью F-9.

Повторю. Есть РБ. Никто и не собирается делать из второй ступени Иртыша разгонный блок при наличии Фрегата...
Сделали как проще (и дешевле). На существующих технологиях с минимумом затрат. Вот и все.. Никто из Иртыша клон фалькона не пытался сделать. И да допилить напильником можно и из иртыша 20т выжать. Просто никому не нужны эти 20 тонн и трата денег на это. Люди исходят из своих задач и возможностей, а не из желания кого-то там скопировать. У нас свои требования и свои условия. И в рамках этих условий союз-5 отличная ракета.
А как там у них это их дело.