Союз-5

[Bell]

зачем Вам надо увеличивать и без того несколько избыточную грузоподъёмность Союза-5?

Если ГП Иртыша избыточна, то тем более нужно убрать лишний второй движок со второй ступени.

Ага, и рд171 ополовинить

Неудачная попытка увести в сторону.
Она только подчеркивает правильность моего тезиса что второй движок на второй ступени не нужен.

Это Ваше частное мнение. На которое Вы имеете полное право. У меня другое мнение.

Вы, господа, спорите о разных вещах.
По сути разговор-то идет о максимальном использовании располагаемой тяги РД-171М. Она такая, какая есть и почему бы ею не воспользоваться? Те же самые Флаконы не каждый раз летают с максимальной ПН, если уж на то пошлО.

[vlad7308]

Те же самые Флаконы не каждый раз летают с максимальной ПН, если уж на то пошлО.

Если исключить Старлинк, то не то что "не каждый раз", а просто даже крайне редко.

[Дмитрий В.]

если облегчать конструкцию, то снижается прочность, либо растет стоимость при сохранении прочности.

Но если есть явно избыточная прочность, то почему бы ее не снизить?
То же и в случае любых явно неудачных конструктивных решений, заменяемых на более удачные.
В общем, на закон природы Ваш тезис не тянет.
В каких-то очень узких приложениях, м.б.

так вот вопрос: зачем Вам надо увеличивать и без того несколько избыточную грузоподъёмность Союза-5?

Не вижу ничего плохого в том, чтобы иметь тяжелую РН по цене средней или немного дороже.

"Немного" - это сколько? И в это "немного" надо включить много чего ещё. Не говоря о том, что в этом лассе грузоподъёмности уже есть Ангара-А5

[sychbird]

Успешная ракета, это та, которая стабильно серийно производиться и освоена стартовыми расчетами.

Все затраты на пуск конкретной ПН могут варьироваться множеством способов в процессе взаимодействия различных бюрократических и технологических структур с весьма большим лагом в величине затрат.
И этот лаг заведомо превышает все выигрыши от оптимизации конструкции.

Оптимизация организационных затрат на конкретный запуск или группу однотипных запусков не требует одноразовых  затрат, значительных по отношению к текущему периоду финансирования, и поэтому реальных для исполнения.

Смена типов носителей требует очень существенных разовых затрат, и по сему заведомо мало реальна.
Выигрыш от оптимизации конструкции размажется на десятки лет и не внесет существенной экономии в текущий бюджет отрасли.

Гораздо эффективнее вкладываться в разработку новых спутниковых группировок с разнообразным функционалом.
А также  заниматься оптимизацией логистических и бюрократических расходов.

[Дмитрий В.]

зачем Вам надо увеличивать и без того несколько избыточную грузоподъёмность Союза-5?

Если ГП Иртыша избыточна, то тем более нужно убрать лишний второй движок со второй ступени.

Ага, и рд171 ополовинить

Неудачная попытка увести в сторону.

зачем Вам надо увеличивать и без того несколько избыточную грузоподъёмность Союза-5?

Если ГП Иртыша избыточна, то тем более нужно убрать лишний второй движок со второй ступени.

Ага, и рд171 ополовинить

Неудачная попытка увести в сторону.
Она только подчеркивает правильность моего тезиса что второй движок на второй ступени не нужен.

Это Ваше частное мнение. На которое Вы имеете полное право. У меня другое мнение.

Вы, господа, спорите о разных вещах.
По сути разговор-то идет о максимальном использовании располагаемой тяги РД-171М. Она такая, какая есть и почему бы ею не воспользоваться? Те же самые Флаконы не каждый раз летают с максимальной ПН, если уж на то пошлО.

Она только подчеркивает правильность моего тезиса что второй движок на второй ступени не нужен.

Это Ваше частное мнение. На которое Вы имеете полное право. У меня другое мнение.

Вы, господа, спорите о разных вещах.
По сути разговор-то идет о максимальном использовании располагаемой тяги РД-171М. Она такая, какая есть и почему бы ею не воспользоваться? Те же самые Флаконы не каждый раз летают с максимальной ПН, если уж на то пошлО.

С Союом-5 будет то же самое - он не в каждом запуске будет выводить свои максимальные 17-18 т. Т.е. Союз-5 - это уже РН с некоторым резервом по энергетике. Наращивать энергетику дальше не имеет смысла, в т.ч. по причине больших затрат, которые окажутся выкинуты на ветер.

[wisefilinn]

Наращивать энергетику дальше не имеет смысла,
в т.ч. по причине больших затрат, которые окажутся выкинуты на ветер.

Вот и снова вы согласились со мной, что второй движок на второй ступени Иртыша не нужен.

[vlad7308]

если облегчать конструкцию, то снижается прочность, либо растет стоимость при сохранении прочности.

Но если есть явно избыточная прочность, то почему бы ее не снизить?
То же и в случае любых явно неудачных конструктивных решений, заменяемых на более удачные.
В общем, на закон природы Ваш тезис не тянет.
В каких-то очень узких приложениях, м.б.

так вот вопрос: зачем Вам надо увеличивать и без того несколько избыточную грузоподъёмность Союза-5?

Не вижу ничего плохого в том, чтобы иметь тяжелую РН по цене средней или немного дороже.

"Немного" - это сколько? И в это "немного" надо включить много чего ещё. Не говоря о том, что в этом лассе грузоподъёмности уже есть Ангара-А5

вот и не нужна стала бы ангара, и слава богу.
Вместо трех рн - одна.

[Дмитрий В.]

если облегчать конструкцию, то снижается прочность, либо растет стоимость при сохранении прочности.

Но если есть явно избыточная прочность, то почему бы ее не снизить?
То же и в случае любых явно неудачных конструктивных решений, заменяемых на более удачные.
В общем, на закон природы Ваш тезис не тянет.
В каких-то очень узких приложениях, м.б.

так вот вопрос: зачем Вам надо увеличивать и без того несколько избыточную грузоподъёмность Союза-5?

Не вижу ничего плохого в том, чтобы иметь тяжелую РН по цене средней или немного дороже.

"Немного" - это сколько? И в это "немного" надо включить много чего ещё. Не говоря о том, что в этом лассе грузоподъёмности уже есть Ангара-А5

вот и не нужна стала бы ангара, и слава богу.
Вместо трех рн - одна.

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

[sychbird]

вот и не нужна стала бы ангара, и слава богу.
Вместо трех рн - одна.

Вместо двух серийно производящихся, одна еще не летавшая!
У менеджмента челюсть отвалилась.

[Bell]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".
У Союза-5 есть только один существенный недостаток - двигатель первой ступени. Из него проистекают все остальные. Так нет принципиальных проблем со временем заменить его на что-то менее напряженное, менее дорогое, даже многократного применения.
Союз-5 должен быть "правильной" керосиновой РН и боковушкой СТК. Амур вон пусть будет метаново-многоразовой.

[Veganin]

- ах ...  ть! Сыны степей будут собирать Союз-5?! 

Тут надо понимать, что пока из Байконура летает хоть что-то связанное с Россией, то Россия будет в Байконуре и в Казахстане. Как только перестанет, Казахстан мгновенно приберут наглосаксы, а о судьбе Байконура и думать не хочется.
Поднаглосаксонский Казахстан - оно нам нужно?
Так что Союз-5, это не прихоть/глупость/диверсия/... Это вполне нормальный политико-экономический шаг. Мы сейчас платим, дабы очень скоро не заплатить на три порядка больше.
Другой вопрос, сможем ли мы...?

https://lsm.kz/v-bajkonur-hotyat-perenesti-proizvodstvo-raket

Согласно ответу правительства на депутатский запрос, совместно с РФ продолжается создание космического ракетного комплекса (КРК) "Байтерек".

Первый пуск ракеты-носителя "Союз-5" с КРК запланирован на декабрь 2025 года.

При этом российские партнеры прорабатывают вопрос релокации производства данной ракеты с территории РФ на космодром "Байконур".

"Ведется работа по выводу из состава арендуемого земельного участка площадью 1,7 тыс. кв. км, на котором в дальнейшем будет создана специальная экономическая зона. На данном участке планируется реализация отечественных космических проектов и стартапов иностранных государств", – отмечается в ответе правительства.

Помимо этого, в апреле во Франкфурте-на-Майне и Мюнхене казахстанская делегация встретилась с руководством германских компаний OHB System AG и Rocket Factory Augsburg AG, где обсуждалось сотрудничество в области пусковых услуг и ракетных технологий.

Также Национальный центр космических исследований и технологий работает над сотрудничеством со стартапами из Индии (Sky Root), Китая (Deep Blue Aerospace), Германии (Himpulse) по организации запусков и испытаний создаваемых ими ракет-носителей сверхлегкого и легкого классов.

Казахстан совместно с Турцией, Узбекистаном, Азербайджаном и Кыргызстаном в рамках меморандума реализует проект по разработке первого научного спутника формата 12U. Работу по проектированию, сборке и испытаниям спутника планируется завершить до декабря текущего года на базе Сборочно-испытательного комплекса космических аппаратов.

Помимо этого, в конце текущего года намечен первый запуск малой метеорологической ракеты.

В правительстве отметили, что по прогнозу к 2030 году объем рынка ракетостроения в мире вырастет до $113 млрд. На этом фоне министерством финансов рассматривается запрос по поддержке прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области космической деятельности на 2026-2028 годы на 8,2 млрд тенге.

Справка

На сегодняшний день из десяти стартовых комплексов космодрома "Байконур" российской стороной используются только три (два под ракету-носитель (РН) "Протон-М" и один под РН "Союз-2").

Казахи, похоже, хотят создать из Байконура ракетный хаб для ракетных стартапов со всего мира. Затея интересная, но возникает вопрос: где будут располагаться РП для несгоревши в атмосфере/аварийных вторых ступеней всего этого ракетного зоопарка - только на территории Казахстана или и России тоже (Урал при пусках на ССО)?

[Дмитрий В.]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".
У Союза-5 есть только один существенный недостаток - двигатель первой ступени. Из него проистекают все остальные. Так нет принципиальных проблем со временем заменить его на что-то менее напряженное, менее дорогое, даже многократного применения.
Союз-5 должен быть "правильной" керосиновой РН и боковушкой СТК. Амур вон пусть будет метаново-многоразовой.

И какой двигатель "правильный"?

[Дмитрий В.]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".

Средненькая, не очень дорогая, но уже имеющаяся ракета-носитель с хорошим модернизационным потенциалом. Могла бы быть и лучше, но уж что есть.

[Bell]

Казахи, похоже, хотят создать из Байконура ракетный хаб для ракетных стартапов со всего мира.

Я даже слов не нахожу...

[Bell]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".
У Союза-5 есть только один существенный недостаток - двигатель первой ступени. Из него проистекают все остальные. Так нет принципиальных проблем со временем заменить его на что-то менее напряженное, менее дорогое, даже многократного применения.
Союз-5 должен быть "правильной" керосиновой РН и боковушкой СТК. Амур вон пусть будет метаново-многоразовой.

И какой двигатель "правильный"?

А по вкусу. Точнее, по будущим тенденциям. Чисто теоретически со временем может быть менее напряженный клон НК-33 (5 горшков) или открытая схема с высоким давлением по типу Мерлина. Или дефорсированный 171МММ. Даже многоразовый.

[Bell]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".

Средненькая, не очень дорогая, но уже имеющаяся ракета-носитель с хорошим модернизационным потенциалом. Могла бы быть и лучше, но уж что есть.

Хреновая, дорогая и уже исчерпавшая практически весь резерв модернизации. Лучше может быть все, что угодно.

[Prokrust]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".

Средненькая, не очень дорогая, но уже имеющаяся ракета-носитель с хорошим модернизационным потенциалом. Могла бы быть и лучше, но уж что есть.

Ангара - это проектная катастрофа.
Диаметр 2.9 м - это что? Это к чему?
Специально такой маленький, чтобы в ИЛ-76 не влезало из-за длины?
Зенит - другая проектная катастрофа.
Диаметр 3.9 м - это что? Чтобы по максимуму затруднить перевозку по железке?
Такое ощущение, что кто-то любит девятку в размер диаметра вставлять - это подпись?
Если ошибка в генетическом коде - ничего не поможет.

[cross-track]

Такое ощущение, что кто-то любит девятку в размер диаметра вставлять - это подпись?

Двойка или тройка говорит заказчику, что затраты не такие уж большие, а девятка успокаивает исполнителя, что достаточно большие)

[Bell]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".

Средненькая, не очень дорогая, но уже имеющаяся ракета-носитель с хорошим модернизационным потенциалом. Могла бы быть и лучше, но уж что есть.

Ангара - это проектная катастрофа.
Диаметр 2.9 м - это что? Это к чему?
Специально такой маленький, чтобы в ИЛ-76 не влезало из-за длины?
Зенит - другая проектная катастрофа.
Диаметр 3.9 м - это что? Чтобы по максимуму затруднить перевозку по железке?
Такое ощущение, что кто-то любит девятку в размер диаметра вставлять - это подпись?
Если ошибка в генетическом коде - ничего не поможет.

- Чебурашка, а что это ты ешь?
- Шоколадку
- А чего она так пахнет?
- Второй раз ем...
Анекдот идиотский детский , но слишком точно описывает 20-летнее обсуждение недостатков Ангары... Тема про то, куда и как надо идти дальше.

[wisefilinn]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".

Средненькая, не очень дорогая, но уже имеющаяся ракета-носитель с хорошим модернизационным потенциалом. Могла бы быть и лучше, но уж что есть.

Ангара - это проектная катастрофа.
Диаметр 2.9 м - это что? Это к чему?
Специально такой маленький, чтобы в ИЛ-76 не влезало из-за длины?
Зенит - другая проектная катастрофа.
Диаметр 3.9 м - это что? Чтобы по максимуму затруднить перевозку по железке?
Такое ощущение, что кто-то любит девятку в размер диаметра вставлять - это подпись?
Если ошибка в генетическом коде - ничего не поможет.

4.1 не попадает под вашу теорию с 9кой, хотя гораздо хуже чем 3,9.

А насчет Ангариного УРМ-1 - согласен.
Это надо долго и тщательно думать, чтобы выбрать такой неудобный размер.
В него РД-180 чуть чуть не влезает, как и два РД-191.
В Ил-76 он сам чуть-чуть не влезает.
Если еще поизучать, то наверняка можно ещё какие-нибудь пакости этого злого гения найти.