Союз-5

[Дмитрий В.]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".

Средненькая, не очень дорогая, но уже имеющаяся ракета-носитель с хорошим модернизационным потенциалом. Могла бы быть и лучше, но уж что есть.

Ангара - это проектная катастрофа.
Диаметр 2.9 м - это что? Это к чему?
Специально такой маленький, чтобы в ИЛ-76 не влезало из-за длины?
Зенит - другая проектная катастрофа.
Диаметр 3.9 м - это что? Чтобы по максимуму затруднить перевозку по железке?
Такое ощущение, что кто-то любит девятку в размер диаметра вставлять - это подпись?
Если ошибка в генетическом коде - ничего не поможет.

А Вы уже спроектировали что-то "некатастрофическое"? Поделитесь, нам любопытно.

[wisefilinn]

- Чебурашка, а что это ты ешь?
- Шоколадку
- А чего она так пахнет?
- Второй раз ем...
Анекдот идиотский детский , но слишком точно описывает 20-летнее обсуждение недостатков Ангары... Тема про то, куда и как надо идти дальше.

Поскольку Ангару выпускают, планируют выпускать дальше, и даже на нашем форуме есть её адепты,
то пахнут не обсуждения очевидных недостатков Ангары, а предложения их прекратить.

Куда двигаться тоже очевидно - срочно и сразу закрыть Ангару и Иртыш, а лоббистов этих уродцев отправить вслед за замами бывшего МО.

[Дмитрий В.]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".

Средненькая, не очень дорогая, но уже имеющаяся ракета-носитель с хорошим модернизационным потенциалом. Могла бы быть и лучше, но уж что есть.

Хреновая, дорогая и уже исчерпавшая практически весь резерв модернизации. Лучше может быть все, что угодно.

Хуже - тоже. 

[vlad7308]

Союз-5 должен быть "правильной" керосиновой РН и боковушкой СТК

не надо никаких боковушек и СТК.
Даже думать про это вредно.

[Кот Бегемот]

Куда двигаться тоже очевидно - срочно и сразу закрыть Ангару и Иртыш, а лоббистов этих уродцев отправить вслед за замами бывшего МО.

Летать-то на чем?На метле?

[wisefilinn]

Куда двигаться тоже очевидно - срочно и сразу закрыть Ангару и Иртыш, а лоббистов этих уродцев отправить вслед за замами бывшего МО.

Летать-то на чем?На метле?

Сейчас на метле летают?
А на будущее - метановые простые надёжные недорогие РН.

[Кот Бегемот]

Сейчас на метле летают?

Союз-2 + Ангара

А на будущее - метановые простые надёжные недорогие РН.

Так нужно чтобы сначала это будущее наступило.

[wisefilinn]

Сейчас на метле летают?

Союз-2 + Ангара

А на будущее - метановые простые надёжные недорогие РН.

Так нужно чтобы сначала это будущее наступило.

Чтобы будущее наступило нужно, чтобы всё связанное с космосом в России было зачищено так же как МО год назад, как минимум.

[Кот Бегемот]

Чтобы будущее наступило нужно, чтобы всё связанное с космосом в России было зачищено так же как МО год назад, как минимум.

Чтобы будущее наступило, надо выделять деньги конструкторам, чтобы они учились.Загуржать их работать чтобы они хоть что-то создавали (например ангару или иртыш).Если все закрыть и всех зачистить некому будет это светлое будущее создавать. Конструкторские бюро и специалисты на деревьях не растут.И опыт получают в реальных проектах.
А зачищать бюрократию дело хорошее, кто ж с этим спорит.Вот только ангара с союз-5 тут не при чем.
По пути в это светлое будущее нам все еще нужно запускать ракеты в космос и создвавать созвездия с тем, что есть сейчас.

Спойлер

- Леонид Ильич, идем к коммунизму, а есть нечего!
- А на ходу есть нельзя.

[свернуть]

[Буцетам]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".

Средненькая, не очень дорогая, но уже имеющаяся ракета-носитель с хорошим модернизационным потенциалом. Могла бы быть и лучше, но уж что есть.

Ангара - это проектная катастрофа.
Диаметр 2.9 м - это что? Это к чему?
Специально такой маленький, чтобы в ИЛ-76 не влезало из-за длины?
Зенит - другая проектная катастрофа.
Диаметр 3.9 м - это что? Чтобы по максимуму затруднить перевозку по железке?
Такое ощущение, что кто-то любит девятку в размер диаметра вставлять - это подпись?
Если ошибка в генетическом коде - ничего не поможет.

А Вы уже спроектировали что-то "некатастрофическое"? Поделитесь, нам любопытно.

"Сначала добейся" так себе аргумент. УРМ и впрямь мал для всего кроме лёгкой ракеты

[Bell]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".

Средненькая, не очень дорогая, но уже имеющаяся ракета-носитель с хорошим модернизационным потенциалом. Могла бы быть и лучше, но уж что есть.

Хреновая, дорогая и уже исчерпавшая практически весь резерв модернизации. Лучше может быть все, что угодно.

Хуже - тоже. 

Кстати, се6одня что-то подумалось... Ангару необходимо собирать как минимум 2 раза - сначала после изготовления всех блоков собрать на заводе, проверить стыкуемость, а потом разобрать и еще раз собрать в МИКе на космодроме. А моноблок - только один раз состыковать в МИКе две ступени. Представляешь, сколько стоит это удовольствие?

[Дмитрий В.]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".

Средненькая, не очень дорогая, но уже имеющаяся ракета-носитель с хорошим модернизационным потенциалом. Могла бы быть и лучше, но уж что есть.

Хреновая, дорогая и уже исчерпавшая практически весь резерв модернизации. Лучше может быть все, что угодно.

Хуже - тоже. 

Кстати, се6одня что-то подумалось... Ангару необходимо собирать как минимум 2 раза - сначала после изготовления всех блоков собрать на заводе, проверить стыкуемость, а потом разобрать и еще раз собрать в МИКе на космодроме. А моноблок - только один раз состыковать в МИКе две ступени. Представляешь, сколько стоит это удовольствие?

Сборку РН на КИС завода-изготовителя никто не отменял.

[Дмитрий В.]

Ангара уже есть. В отличие от. Не надо тащить средний класс в тяжёлый. Ни к чему эта чехарда для России.

Да нафиг такая "уже есть".

Средненькая, не очень дорогая, но уже имеющаяся ракета-носитель с хорошим модернизационным потенциалом. Могла бы быть и лучше, но уж что есть.

Ангара - это проектная катастрофа.
Диаметр 2.9 м - это что? Это к чему?
Специально такой маленький, чтобы в ИЛ-76 не влезало из-за длины?
Зенит - другая проектная катастрофа.
Диаметр 3.9 м - это что? Чтобы по максимуму затруднить перевозку по железке?
Такое ощущение, что кто-то любит девятку в размер диаметра вставлять - это подпись?
Если ошибка в генетическом коде - ничего не поможет.

А Вы уже спроектировали что-то "некатастрофическое"? Поделитесь, нам любопытно.

"Сначала добейся" так себе аргумент. УРМ и впрямь мал для всего кроме лёгкой ракеты

Мал. Но всё равно годится.

[wisefilinn]

"Сначала добейся" так себе аргумент. УРМ и впрямь мал для всего кроме лёгкой ракеты

Лайк поставил, но для легкой РН УРМ-1 тоже несуразен.

[Буцетам]

Мал. Но всё равно годится.

Годится, для ПТК-НП (нормального) годится А3, для модулей МКС годится А5. Но А3 и А5 это 3-, 5-блоки, а могли бы быть 1-, 3-блоки. Вопрос что проще, дешевле и надёжнее - риторический.
Ангара-1 тож не суперлёгкая ракета, ближе к средней. И что, где оптимальность УРМ-а? 
Почему нельзя было сразу всё это понять и сделать УРМ в диаметре 3,6 метра? А лёгкую ракету своим отдельным изделием, с другой первой ступенью, но унифицированную в достаточной степени чтобы это всё ещё имело смысл

[Буцетам]

"Сначала добейся" так себе аргумент. УРМ и впрямь мал для всего кроме лёгкой ракеты

Лайк поставил, но для легкой РН УРМ-1 тоже несуразен.

Смотрите пост выше))

[Bell]

Сборку РН на КИС завода-изготовителя никто не отменял.

Для двух ступеней и шести блоков это совсем разные вещи. Вроде мелочь относительно общих нескольких миллиардов, но из таких миллионных "мелочей" все и складывается...

[freinir]

Кстати, се6одня что-то подумалось... Ангару необходимо собирать как минимум 2 раза - сначала после изготовления всех блоков собрать на заводе, проверить стыкуемость, а потом разобрать и еще раз собрать в МИКе на космодроме. А моноблок - только один раз состыковать в МИКе две ступени. Представляешь, сколько стоит это удовольствие?

Пакет блоков на Ангаре спроектирован так, что он не требует совместной сборки и т.п. Любой УРМ-1 оснащённый до боковушки или ЦБ любым отсеком стыкуется с собратом. А вот на Протоне не так, там изначально сборка всего блока в стапеле без взаимозаменяемости. Поэтому завод долго умолял хоть на первом этапе проводить контрольную механическую сборку на заводе. Так что если кто-то что-то состыковывает на ЗИ, то это личная инициатива для накручивания нормочасов. По секрету, и совместный КИС на ЗИ нафиг не нужен, но с ним приятней и веселей.

[Старый]

"Немного" - это сколько? И в это "немного" надо включить много чего ещё. Не говоря о том, что в этом лассе грузоподъёмности уже есть Ангара-А5

Суть в том что если из этого класса исключить Ангару то получится огромная экономия. В разы перекрывающая любые затраты по созданию и эксплуатации ТриСоюза на базе Союза.

[Старый]

Смена типов носителей требует очень существенных разовых затрат, и по сему заведомо мало реальна.
Выигрыш от оптимизации конструкции размажется на десятки лет и не внесет существенной экономии в текущий бюджет отрасли.

Гораздо эффективнее вкладываться в разработку новых спутниковых группировок с разнообразным функционалом.
А также  заниматься оптимизацией логистических и бюрократических расходов.

Почему ты не руководствоваться этими принципами когда шла речь о замене Протона на Ангару? Это двоемыслие на заданную тему? 
 Почему ты не руководствуешься этими принципами когда речь идёт о создании Ангары-5В?