Союз-5

[nonconvex]

Куда двигаться тоже очевидно - срочно и сразу закрыть Ангару и Иртыш, а лоббистов этих уродцев отправить вслед за замами бывшего МО.

Летать-то на чем?На метле?

Сейчас на метле летают?
А на будущее - метановые простые надёжные недорогие РН.

Прямо как Старшип. Метаново, просто, надежно и недорого стоит памятником. Иногда взрывается, тогда дорого.

[Буцетам]

С Союом-5 будет то же самое - он не в каждом запуске будет выводить свои максимальные 17-18 т. Т.е. Союз-5 - это уже РН с некоторым резервом по энергетике. Наращивать энергетику дальше не имеет смысла, в т.ч. по причине больших затрат, которые окажутся выкинуты на ветер.

Без ПТК-НП А-5 не нужна. А ПТК-НП как раз не влезает на Иртыша совсем чуть-чуть. Добавить пару навесных баков и Иртыш поднимет тонн 20, может 22. Вот тебе и ПТК-НП! И при 22т любой в общем-то спутник (военный) куда надо улетит. А-5 становится не нужна вообще ни для чего! И всё это лишь ценой в 2 дополнительных топливных навесных бака.

[Буцетам]

Соотношение керосин/кислород где-то 1/2,6. Всего-то надо на Иртыше удлинить бак кислорода до упора (то есть бак Г убираем). А баки керосина навешиваем по бокам. В итоге боковая нагрузка будет минимальна (из возможного), т.к. 72% массы топлива находится в ЦБ. На каждый из боковых баков прихрдится всего по 14% массы топлива. И баков всего 3, а не 6 как у обычных триблоков. Очень просто и эффективно и с очень большой унификацией с обычным Иртышом

[Bell]

Кстати, се6одня что-то подумалось... Ангару необходимо собирать как минимум 2 раза - сначала после изготовления всех блоков собрать на заводе, проверить стыкуемость, а потом разобрать и еще раз собрать в МИКе на космодроме. А моноблок - только один раз состыковать в МИКе две ступени. Представляешь, сколько стоит это удовольствие?

Пакет блоков на Ангаре спроектирован так, что он не требует совместной сборки и т.п. Любой УРМ-1 оснащённый до боковушки или ЦБ любым отсеком стыкуется с собратом. А вот на Протоне не так, там изначально сборка всего блока в стапеле без взаимозаменяемости. Поэтому завод долго умолял хоть на первом этапе проводить контрольную механическую сборку на заводе. Так что если кто-то что-то состыковывает на ЗИ, то это личная инициатива для накручивания нормочасов. По секрету, и совместный КИС на ЗИ нафиг не нужен, но с ним приятней и веселей.

Мы все прекрасно помним те удивительные времена, когда УРМ означал универсальный модуль и все три Ангары обещали собирать из олинаковых блоков, беря со склада неодходимое количество (1, 3 или 5). И когда-то там очень давно было много разных более-менее здравых идей. Но потом все эти розовые мечты столкнулось с чугунной задницей реальности. Вот например с такой откровенной попильной схемой, в некотором смысле, классической и общераспространенной в нашей промышленности. То что описано - абсолютно не удивляет и встречается сплошь и рядом.

[Bell]

То что описано - абсолютно не удивляет и встречается сплошь и рядом.

Собсно, общераспространенность "схемы" и натолкнула меня на эту мысль. Но тут больше всего позабавило, что Френир спокойно так это подтвердил, типа а чо такова, норм же ))) я утрирую, конечно, но вот реально же из таких схем и получается фактическая стоимость Ангары... Ракета, блин, 21 века... А ведь база для этого была концептуально заложена в саму основу конструкции.

[nonconvex]

Кстати, се6одня что-то подумалось... Ангару необходимо собирать как минимум 2 раза - сначала после изготовления всех блоков собрать на заводе, проверить стыкуемость, а потом разобрать и еще раз собрать в МИКе на космодроме. А моноблок - только один раз состыковать в МИКе две ступени. Представляешь, сколько стоит это удовольствие?

Кстати, сколько? Маск постоянно собирает-разбирает и не парится с ценой.

[Bell]

Кстати, сколько? Маск постоянно собирает-разбирает и не парится с ценой.

Чего он собирает-разбирает? Двухступенчатые Флаконы? Так о том и речь, про Союз-5...

[nonconvex]

Кстати, сколько? Маск постоянно собирает-разбирает и не парится с ценой.

Чего он собирает-разбирает? Двухступенчатые Флаконы? Так о том и речь, про Союз-5...

Ну, и в чем принципиальная разница между сборкой тандема и пакета? В три раза больше операций стоят космических денег?

[Кот Бегемот]

Кстати, се6одня что-то подумалось... Ангару необходимо собирать как минимум 2 раза - сначала после изготовления всех блоков собрать на заводе, проверить стыкуемость, а потом разобрать и еще раз собрать в МИКе на космодроме. А моноблок - только один раз состыковать в МИКе две ступени. Представляешь, сколько стоит это удовольствие?

ПМСМ основная статья расходов - это содержание пусковой инфраструктуры, МИКа и его персонала (стоимость владения).Вне зависимости от того собирают ли работники анагару или нет зарплату им нужно платить (не нанимать же гастробайтеров к каждому запуску).Так что один турдодень они там собирают ангару или пять - роли не играет.Все равно они поулчают фиксированную зарплату даже если вообще ничего не собирают.
Простой всей этой инфраструктуры и производств - вот это по-настоящему дорого.А большие турдозатраты в МИКе - мелочи жизни.Союз-2 тоже с морковками, протон с шестью навесными баками и ничего.Хотя тандем попроще, (чисто по трудозатратам на сборку) но вряд ли разница в какие-то серьезные деньги выходит. (МСМ)

[vlad7308]

С Союом-5 будет то же самое - он не в каждом запуске будет выводить свои максимальные 17-18 т. Т.е. Союз-5 - это уже РН с некоторым резервом по энергетике. Наращивать энергетику дальше не имеет смысла, в т.ч. по причине больших затрат, которые окажутся выкинуты на ветер.

Без ПТК-НП А-5 не нужна. А ПТК-НП как раз не влезает на Иртыша совсем чуть-чуть. Добавить пару навесных баков и Иртыш поднимет тонн 20, может 22. Вот тебе и ПТК-НП! И при 22т любой в общем-то спутник (военный) куда надо улетит. А-5 становится не нужна вообще ни для чего! И всё это лишь ценой в 2 дополнительных топливных навесных бака.

да не надо никаких навесных баков.
Что за бред вообще?
Можно удлинить существующие. Можно улучшить совершенство 2ст. И С5 мог бы заменить ангару.
Но ничего этого не будет. "По ТЗ достаточно и так" (с)

[Буцетам]

Можно удлинить существующие

Нет, нельзя. Габариты, перевозка

[Seliv]

Добавить пару навесных баков

Странно, что еще до идей с божественным переливом не дошли 

[Буцетам]

Добавить пару навесных баков

Странно, что еще до идей с божественным переливом не дошли

А что переливать-то будем? У нас всего 3 бака. Переливы оставьте для пакетов-полиблоков, навесной Иртыш наголову выше их. Технологически. 
Это оптимальная схема, и позволяет стартовать оттуда же, откуда и обычный Иртыш (ну может бетона подлить придётся, укрепить...ерунда, даже казахи справятся)

[Seliv]

Добавить пару навесных баков

Странно, что еще до идей с божественным переливом не дошли

А что переливать-то будем? У нас всего 3 бака. Переливы оставьте для пакетов-полиблоков, навесной Иртыш наголову выше их. Технологически.
Это оптимальная схема, и позволяет стартовать оттуда же, откуда и обычный Иртыш (ну может бетона подлить придётся, укрепить...ерунда, даже казахи справятся)

Это называлось ушастая Ангара

[Старый]

укрепить...ерунда, даже казахи справятся

-Господи, укрепи и направь! Господи, укрепи и направь! 
-Ты проси чтобы укрепил, а направить я и сама справлюсь...

[Буцетам]

Это называлось ушастая Ангара

Значит я выступаю за ушастую Ангару!

Всего-то надо на Иртыше удлинить бак кислорода до упора (то есть бак Г убираем). А баки керосина навешиваем по бокам. В итоге боковая нагрузка будет минимальна (из возможного), т.к. 72% массы топлива находится в ЦБ. На каждый из боковых баков прихрдится всего по 14% массы топлива. И баков всего 3, а не 6 как у обычных триблоков.

Я пересмотрел эту схему. При удлинении кислородного бака "до упора" масса получается избыточной. Что-то около 610т топлива в 1й ступени, ракета не взлетает. 
Значит...значит надо удлинить бак О не до упора. Бак Г в ЦБ оставить, но он будет очень коротким. 
И это хорошо что он будет, потому что упрощается подача горючего. Теперь боковые баки подают не напрямую в двигатель, а в промежуточный ресивер (малый баг Г). Можно удобно регулировать расход из каждого бокового бака (изменением давления наддува) - для равномерной выработки. Остатки незабора в боковых баках теперь нулевые. И топливная арматура теперь в единственном числе, не дублируется. И максимальная унификация с Иртышом.
Поскольку в ЦБ есть бак Г, боковые баки укорачиваются. Они в итоге будут в 4 раза короче бака О и в 5 раз короче чем 1я ступень. Стоят они внизу, вид ракеты получается фаллический, БХГ и есть...
И раз ракета растёт, смысла нет оставлять маленькую 2ю ступень с вредительским РД-0124МС. Нужно ставить копию 2й ступени Зенита! Это уже 22т ПН как минимум, Ангара не нужна

[Буцетам]

У 1й ступени довольно низкий баллистический коэффициент, возможно появится резон её возвращать. Возвращать правда не на чем, сухая масса тонн 50, рулевиков таких у нас нет.
Но можно представить отстыковку нижнего блока баков: два боковых, малый бак Г и даигатель.  Такая квадратная конструкция летит, между баками выдвигаются посадочные опоры, запускается рулевик - и посадка.

[Старый]

Значит я выступаю за ушастую Ангару!

Это надо выступать со сцены. Про политику счас нельзя а про Ушастую Ангару можно.

[Старый]

но он будет очень коротким. 
И это хорошо

На этом месте обязательно будут апплодисменты. 

[Старый]

Стоят они внизу, вид ракеты получается фаллический, Ангара не нужна.

Бурные продолжительные аплодисменты, зал встаёт, девушки несут на сцену цветы.