Союз-5

[Mark]

А если мы так много спорим, то:
 
1- Зачем вообще? Мы термодинамические свойства метана нe переменим. Он лучше от керосина .
2- Тоже надо сказать, что Союз-5 на ацетаме будет лучшы от метана.
3- Ацетам радикально упрощает баки, ПН будет на около до водорода.
4- Применение ацетама позволит удешевить ракетные пуски и отказаться от дорогостоящей инфраструктуры по производству водорода.
5- Ацетам безопаснее, чем метан с точки зрения его осаждения в стартовых условиях.
6- Процесс заправки ракет ацетамом должен быть сравнительно безопасным, во всяком случае, значительно безопаснее использования метана.

7- Для меня тоже факт, пишет и НПО Енергомаш, что керосин большую перспективу в космонавтике не имеет.
8- Ресурсы уже не многие, а что будет за 50-70 лет? 
9- Запасы метана практически неограниченны и дешевизна.

Ето факты, а как будет ето зависит от Роскосмоса  

[George]

Mark пишет:
1- Зачем вообще? Мы термодинамические свойства метана нe переменим. Он лучше от керосина .
2- Тоже надо сказать, что Союз-5 на ацетаме будет лучшы от метана.
3- Ацетам радикально упрощает баки, ПН будет на около до водорода.
4- Применение ацетама позволит удешевить ракетные пуски и отказаться от дорогостоящей инфраструктуры по производству водорода.
5- Ацетам безопаснее, чем метан с точки зрения его осаждения в стартовых условиях.
6- Процесс заправки ракет ацетамом должен быть сравнительно безопасным, во всяком случае, значительно безопаснее использования метана.

7- Для меня тоже факт, пишет и НПО Енергомаш, что керосин большую перспективу в космонавтике не имеет.
8- Ресурсы уже не многие, а что будет за 50-70 лет?
9- Запасы метана практически неограниченны и дешевизна.

Этого мало. Рассматривать новые топлива лучше тогда, когда предлагается новая конструкция, к примеру, что-то вроде немецкого "Зенгера". А так С-5 обычная РН, таких много, даже в России таких две, одна меняет другую. Городить еще одну смысла нет. С-5 - некоммерческое мероприятие и очень накладное. Вот если бы за С-5 взялись бы коммерсанты, я бы слова не сказал.

В С-5 нет ничего нового, окромя топлива. Это не стоит многомиллиардных затрат на ее создание. Оные средства лучше вложить в новый космодром Восточный, в ПН для существующих РН и создание РН на основе "Зенита", самого недорогого варианта создания РН с НП в 80 тонн. А это нужно для лунной программы. Россия должна иметь свое место на Луне.

В создании РН нужно использовать проверенные технологии по максимуму. Это уменьшает сроки и стоимость НИОКР, а также повышает надежность создаваемого изделия. Будет нужно меньше времени и средств на его ЛКИ. Метан тут как рыбке зонтик.

И не надо говорить про РД-170. Тут предлагалось заменить "С-2", РН для пилотируемых полетов, где таких двигателей нет.

[Mark]

А что мало, я могу ещо больше!

Новые топлива в работе как и двигатели. Тоже и водород будет в РБ как и наверно в ПВЛК. Масса ландера будет на 3-4 тонны меньше от метана. Кроме того вы в многих детали опять не прав, Тоже про экономику до меня не надо писать. Сделайте частную ИПО компанию, а потом могу с вами поговорить, не раньше.

На период с 4 квартала 2014 и по 2 квартал 2015 гг. запланированы Межведомственные испытания ацетама. Работы будут проводиться Федеральным Космическим Агентством и Министерством Обороны.

Начиная с 3 квартала 2014 и по 2 квартал 2015 гг. специалистами ОАО НПО Энергомаш будет разработан эскизный проект ацетамового варианта РД120 для разгонного блока.


После создания и отработки кислородно-ацетамового двигателя РД161АЦ ОАО «НПО Энергомаш» планируется разработка кислородно-ацетамового варианта ЖРД тягой 85...100 тс на базе кислородно-керосинового ЖРД РД-120. На 2015-2016 гг. намечена разработка эскизного проекта; в 2017-2020 гг. планируется уже изготовление двигателя и проведение испытаний.

И, наконец, на период 2019-2020 гг. запланирована разработка, изготовление и стендовые
испытания ступени РН с ацетамовым вариантом РД-120.

Без инвестиций не будет прибыла, компания будет неэффективна, будет за много рабочих, большие затраты как например на дорогие топливе и вообще буду не конкурентны. Об этом несколько раз и Рогозин говорил и не только

[George]

Mark пишет:
Сделайте частную ИПО компанию, а потом могу с вами поговорить, не раньше.

Не нужно проецировать экономику на немцев.

[George]

Mark пишет:
Без инвестиций не будет прибыла, компания будет неэффективна, будет за много рабочих, большие затраты как например на дорогие топливе и вообще буду не конкурентны.

Вы говорите про частные инвестиции. Но сверхтяжелый носитель не имеет коммерческой перспективы, обо очень дорог. Тут на первый план выходит надежность. В метановой химере слишком много новых технологий, чтобы доверять им постройку сверхтяжелой РН.

Организуйте фирму по постройке С-5 и продавайте ее на рынке пусковых услуг, раз вы такой опытный.    Докажите, что она эффективна. И не надо нагружать ею бюджет России. Но если вы нагрузите ею бюджет Германии, то я только за.  

[Вернер П.]

George пишет:
"С-2" отлично работает, это РН для пилотируемых пусков, а таких всего две в мире. Требования к ним очень жесткие.

  Восток, Восход, Союз, Редстоун, Атлас Д, Титан-2, Сатурн-1Б, Сатурн-5, Шаттл, Чанчжен-2Ф.

[Mark]

 

George пишет:

Mark

пишет:
Без инвестиций не будет прибыла, компания будет неэффективна, будет за много рабочих, большие затраты как например на дорогие топливе и вообще буду не конкурентны.

Вы говорите про частные инвестиции. Но сверхтяжелый носитель не имеет коммерческой перспективы, обо очень дорог. Тут на первый план выходит надежность. В метановой химере слишком много новых технологий, чтобы доверять им постройку сверхтяжелой РН.

 

1- Я не писал в контексте до сверхтяж.
2- Ваше слова про метан как химера или коррупция говорит только, что вы в этой теме абсолютно не компитенты мужчина. Спрашивайте лучше российских инженеров.
3- Если вы пишете что сверхтяжелый носитель не имеет коммерческой перспективы, обо очень дорог, ето факт. Так было у Сатурна-5 будет и у СЛС и у Роскосмоса.
4- Надо розработывать технологи каторые уменшают стоимость пуски (не розработки), как многоразовый МРКН, Маска сверхтяж на метан, или розработки Прогресса на метан.
5- Я знаю Роскосмоса документы и анализы про метан, зависит и от правителства.

Другом словом, не надо переживать и кричать всегда как кура Нет, Нет и Нет. Будте больше вимателным и серезным человеком.

Едно тоже узнатье, при встрече российских и западных инженеров (тоже и з Германи) всегда ест хорошие настроение, интеллигентные разговоры без ваших слов как химера или коррупция. 

[Вернер П.]

George пишет:

Большой пишет:
ууууууууууууууууууууубля

Слив засчитан.

Вы наверное имеете авторитет среди бабушек вашего двора, а здесь ваши "считания" вызывают только смех над вашим самомнением

[Mark]

Если Рогозин говарит про базах на Луне и полетах на Марс, совемаю что бюджет страны как и Роскосмоса на это все хвати. Для НАСА будет тоже тяжоло. Тем более что в России плохая эффективность работы, а где вообще промышленность? Доходы страны на 60% от продажи ресурсов. Только сотрудничество будет хорошим мотором на большую еффектывность и для полетов в дальний космос как и жители всех стран. Пока из политичных аспектов это будет тяжело.

[Mark]

George пишет:

Mark

пишет:
Сделайте частную ИПО компанию, а потом могу с вами поговорить, не раньше.

Не нужно проецировать экономику на немцев.

Факт, Германская экономика и эффективность работы на много больше от Российской. Посмотрите только на Германские экспорты и импорты в 2013. Експорт на около 1100 миллиард Евро.

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/151631/umfrage/deutsche-exporte-und-importe/

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
ууууууууууууууууууууубля

Слив засчитан.

Тебя здесь давно уже слили, а ты и не заметил?

[Александр Ч.]

Эх... дилемма... с одной стороны хочется увидеть наконец то ту ПК, для которой создавался РД-170... а с другой хочется нового...

PS Плейшнер, то был спич о том, что сейчас только Россия и Китай проводят пуски пилотируемых кораблей, а у Вас там много былого, что никто восстанавливать не будет.

Большой, бесполезно пытаться достучаться.

[Вернер П.]

Александр Ч. пишет:
PS Плейшнер , то был спич о том, что сейчас только Россия и Китай проводят пуски пилотируемых кораблей, а у Вас там много былого, что никто восстанавливать не будет.

Это вы так все правильно понимаете про КК, а Жорж говорил о РН, вот я и хотел его спросить каким жестким требованиям перестали удовлетворять те ракеты что на них перестали запускать КК

[Большой]

Александр Ч. пишет:
Эх... дилемма... с одной стороны хочется увидеть наконец то ту ПК, для которой создавался РД-170... а с другой хочется нового...

PS Плейшнер , то был спич о том, что сейчас только Россия и Китай проводят пуски пилотируемых кораблей, а у Вас там много былого, что никто восстанавливать не будет.

 Большой , бесполезно пытаться достучаться.

Знаю. Это секундное проявление слабости.

[Александр Ч.]

Плейшнер, не буду подсказывать, интересно самому

[George]

Плейшнер пишет:
Восток, Восход, Союз, Чанчжен-2Ф.

Имелось ввиду действующие. А это Р-7 и Чанчжен-2Ф.

[George]

Mark пишет:
Германская экономика и эффективность работы на много больше от Российской.

Поэтому не не проецируйте на немцев всю экономику. Она везде разная.

[George]

Mark пишет:
Нет, Нет и Нет

Нет.

[George]

Mark пишет:
Если Рогозин говарит про базах на Луне

Дай Бог к 2030 году с этим начинать справляться.

[George]

Плейшнер пишет:
смех

Это ваше право, но не надо расписываться для всех.