Союз-5

[vitquir]

Театр одного актера.
George, угомонитесь уже наконец!
Только за последние сутки нафлудили текста больше, чем я могу прочитать.

[Старый]

Mark пишет:
Если Рогозин говарит про базах

Лучше б он говорил про пейсах...

[Старый]

Марк, зря вы тратите время на разговоры с George.

[vitquir]

Владимир Николаевич, как по-вашему, чем можно объяснить феномен George?

[Mark]

Старый пишет:
Марк, зря вы тратите время на разговоры с George.

Да, вы прав    

[Mark]

George пишет: Этого мало.

А что мало, я могу ещо больше, для вас :

Заместитель генерального конструктора «ЦСКБ-Прогресс» - главный конструктор по средствам выведения Дмитрий Баранов. 

- Прежний «Союз», несмотря на свою фантастическую надежность, имеет ряд слабых мест, - признает Дмитрий Баранов. - В силу того, что машина возрастная, достаточно много людей вынуждены работать перед стартом на заправленной машине и выполнять заключительные операции на ракете, содержащей 300 тонн кислорода температурой минус 180 градусов. На современных машинах так не делают, но переделать «Союз» под автоматическую ракету невозможно - легче сконструировать новую, с нуля. К тому же изготовление «Союза» и «Союза-2» технологически сложное, что с экономической точки зрения не очень хорошо - в какой-то момент можно стать неконкурентоспособными. Чтобы этого избежать, мы решили идти на шаг впереди. Сейчас научно-исследовательская работа по «Союзу-5» отправлена в наш отраслевой институт, в октябре планируем провести научно-технический совет в Центре «ЦСКБ-Прогресс» и в Роскосмосе, чтобы продвинуть нашу машину как перспективную. Новая ракета работает на сжиженном природном газе, отличается упрощенной конструкцией, содержит ряд технических новшеств.

[Mark]

vitquir пишет:
Театр одного актера.
George, угомонитесь уже наконец!
Только за последние сутки нафлудили текста больше, чем я могу прочитать.

[Старый]

vitquir пишет:
Владимир Николаевич, как по-вашему, чем можно объяснить феномен George?

Объясняю тем что все не могут быть умными.

[George]

Mark пишет:
А что мало, я могу ещо больше, для вас

Я это читал как только Баранов сказал это.

А вам напоминаю, что "С-2" - РН для пилотируемых пусков, то есть, вопросы безопасности тут в приоритете. Чтобы "С-2.1а" получила допуск к пилотируемым пускам, потребовалось 8 лет ЛКИ и только в 2014 году, то есть, через 10 лет после первого полета "С-2.1а", она пустит "Прогресс".

Сколько пресловутой С-5 нужно времени на замену "С-2"? И есть ли в этом смысл? Ведь опасения на счет линейки РД-170 с его окислительным трактом к "С-2" неприменимы.

Был тут Алексей, представился сотрудником Роскосмоса. Так он сказал, если он действительно оттуда, что "С-2.1б" не будет пускать ТПК "Союз", потому что на третьей ступени двигатель закрытого цикла. Если даже сие мешает, то у С-5 шансов вообще нет, ибо слишком много нового. О чем сон?

[Вернер П.]

George пишет:
Чтобы "С-2.1а" получила допуск к пилотируемым пускам, потребовалось 8 лет ЛКИ и только в 2014 году, то есть, через 10 лет после первого полета "С-2.1а", она пустит "Прогресс".

А еще можно придумать  такие правила что никогда ничего не запустишь вообще а не только пилотируемые.
Я вам приводил список из 10 РН допущенных к пилотируемым полетам. Сколько времени ушло на получение допуска для каждой из них? 

[Старый]

Плейшнер пишет:

George пишет:
Чтобы "С-2.1а" получила допуск к пилотируемым пускам, потребовалось 8 лет ЛКИ и только в 2014 году, то есть, через 10 лет после первого полета "С-2.1а", она пустит "Прогресс".

А еще можно придумать такие правила что никогда ничего не запустишь вообще а не только пилотируемые.
Я вам приводил список из 10 РН допущенных к пилотируемым полетам. Сколько времени ушло на получение допуска для каждой из них?

Спросите у Жоржика а кто вообще выдаёт допуск?
И давно ли Прогрессы стали пилотируемыми?

[George]

Старый пишет:
Прогрессы

Это пуск по пилотируемой программе. РН допускается к пилотируемым пускам после окончания ЛКИ, если они успешны. "С-2.1а" показала 100% надежность на ЛКИ.

[George]

Плейшнер пишет:
10 РН допущенных к пилотируемым полетам. Сколько времени ушло на получение допуска для каждой из них?

Большая часть из них созданы на заре космической эры. Во вторых, в разных странах разное представление о безопасности. В США вообще летали без САС.

[Вернер П.]

George пишет:
Метан в полете не был, двигателей такой мощности на метане тоже нет

Проанализируйте мировой список РН допущенных к пилотируемым полетам. Вы обнаружите что летали они практически на всем что горит (спирт, керосин, "вонючка", водород, твердое топливо) и всё когда-то было впервые и никого это не останавливало, а по вашей логике развитие должно было остановиться на спирте.

[Вернер П.]

George пишет:

Плейшнер пишет:
10 РН допущенных к пилотируемым полетам. Сколько времени ушло на получение допуска для каждой из них?

Большая часть из них созданы на заре космической эры. Во вторых, в разных странах разное представление о безопасности. В США вообще летали без САС.

А шаттл (о, ужас   ) так вообще без статистики полетел с людьми

[Старый]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:

George пишет:
Чтобы "С-2.1а" получила допуск к пилотируемым пускам, потребовалось 8 лет ЛКИ и только в 2014 году, то есть, через 10 лет после первого полета "С-2.1а", она пустит "Прогресс".

А еще можно придумать такие правила что никогда ничего не запустишь вообще а не только пилотируемые.
Я вам приводил список из 10 РН допущенных к пилотируемым полетам. Сколько времени ушло на получение допуска для каждой из них?

Спросите у Жоржика а кто вообще выдаёт допуск?
И давно ли Прогрессы стали пилотируемыми?

George пишет:

Старый пишет:
Прогрессы

Это пуск по пилотируемой программе. РН допускается к пилотируемым пускам после окончания ЛКИ, если они успешны. "С-2.1а" показала 100% надежность на ЛКИ.

На протяжении двух соседних сообщений "пилотируемые пуски" превратились в "пуски по пилотируемой программе".
 Жоржик, а пуски беспилотных Союзов, Шеньчжоу, Драконов они были по пилотируемой программе? С какого раза к ним "получили допуск" РН Союз, CZ-2F, Флакон-9? 
А после скольки запусков "получил допуск" к пилотируемым полётам Шаттл? 
И не забудьте главный вопрос: кто по вашему мнению выдаёт допуск? 

[George]

Плейшнер пишет:
А шаттл

О да, конечно, пример еще тот. На шаттлах погибло 14 человек, утрачено два корабля. Безопасность на лицо.

[George]

Старый пишет:
И не забудьте главный вопрос:

Роскосмос, как заказчик. Путем принятия в серийную эксплуатацию. "С-2.1а" прошла это за 8 лет ЛКИ. "Протон-М" за 10.

[George]

Старый пишет:
а пуски беспилотных Союзов, Шеньчжоу, Драконов они были по пилотируемой программе?

Да. Это отработка пилотируемых кораблей и РН под них. Есть, конечно, исключения, вроде "Дельты-4Н", которая должна пустить прототип "Ориона".

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
а пуски беспилотных Союзов, Шеньчжоу, Драконов они были по пилотируемой программе?

Да. Это отработка пилотируемых кораблей и РН под них.

И как же они без допуска и сразу по пилотируемой программе?