Союз-5

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В.   пишет:
И зачем нужна подвесная система после отправки на пенсию Союза-2?

Никто не даст ломать СК "С-2". Поповкин разыграл Кирилина. НИР "Магистраль" - выпуск пара при закрытии "Русь-М". С-5 даже не в заказе.

И где сейчас Поповкин?
С-5 не в той стадии, чтобы "быть в заказе". Сначала сбор технических предложений, потом заказ на ЭП, потом на ТП, потом на создание. Сейчас стадия техпредложений.

[Mark]

George пишет:

Большой

пишет:
СК Союз-2 подойдёт и для С-5.

Не подходит. Там почти все разрушить придется. Никто этого делать не позволит. Именно поэтому ваши суждения особого смысла не имеют.

Рогозин говорил про полеты на Луну к 2030 году и для этого нужны РН в 80 тонн ПН. И все. ПН большего размера не рассматриваются и правильно.

Кстати, ничего не мешает делать МЭК из модулей по 80 тонн.

Это не так, ПН будет от 80 тонн как минимум. Наверно будет один до 160 тонн и более. Это же официально. Сборка МЭК из модулей по 80 тонн из техничных особенности ест невозмножна, тоже официально. А если вы это не понимаете, напишите письмо до Роскосмоса, вам отвечу.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Сначала сбор технических предложений, потом заказ на ЭП, потом на ТП, потом на создание.

Надеюсь, что заказа не будет. Оптимизма добавляет четыре аргумента:

1. Покушение на СК "С-2". Никто его ломать не даст, особенно когда он в единственном экземпляре. Если бы С-5 продвигалась на отдельном СК, то логики было бы больше.
2. Из всех вариантов РН С-5 самый дорогой. Надеюсь, что товарищей успокоят и Кирилин скоро заберет модельки С-5 себе домой.
3. Замена "Зенита". Это куда более актуально, чем метановая химера. Это проще и дешевле, к тому же "Зенит" превосходная основа для сверхтяжелой РН. СК для российской замены "Зенита" уже есть и их целых два.
4. "С-2" - РН для пилотируемых полетов и СК "С-2" на Восточном может использоваться в сих целях. То есть, даже теоретически у С-5 нет шансов, кроме коррупции. К тому же "С-2" с ТПК "Союз-МС" еще долго будет самым недорогим кораблем для пилотируемых полетов в космос. Ни "А5" с ПТК НП, ни тем более гипотетический С-5, который дороже (типа "не имеющий аналогов в мире"), чем "А5".

[George]

Mark пишет:
160 тонн и более

ПН РН "Вулкан" - 200 тонн. Мало?

К тому же Рогозин говорил о Луне и создании под сию программу РН с ПН в 80 тонн. О большей ПН он не говорил. А это "пятизенит". С СК "пятизенита" можно пускать российский аналог "Зенита", то есть оный не будет простаивать.

[George]

Крайние события на Украине, начиная от потери "Южмаша", отказов России от продукции укрВПК и вызванными затратами на возмещение потерь, затрат, связанных с присоединением Крыма и санкциями, означает, что для дорогущих игрушек места нет. Министерство финансов России похвально скряжно и лишней копейки не даст.

[Mark]

George пишет:

Mark

пишет:
160 тонн и более

ПН РН "Вулкан" - 200 тонн. Мало?

К тому же Рогозин говорил о Луне и создании под сию программу РН с ПН в 80 тонн. О большей ПН он не говорил. А это "пятизенит". С СК "пятизенита" можно пускать российский аналог "Зенита", то есть оный не будет простаивать.

Глава Роскосмоса Олег Остапенко, на открытии 38-х академических «Королёвских чтений» в МГТУ имени Баумана заявил, что Роскосмос в ближайшее время обратится в правительство и в ВПК с предложением о создании сверхтяжелой ракеты-носителя (РН).

Остапенко уверен, что в России имеется достаточный научно-технический потенциал для создания сверхтяжелой ракеты-носителя для выведения, на первом этапе, полезного груза массой 80 тонн на низкую околоземную орбиту, а в перспективе, масса доставляемого груза может быть увеличена до 160 тонн и более.

Глава Роскосмоса сообщил, сто на возводимом космодроме Восточный создаётся стартовый комплекс для сверхтяжелых ракет, с которого будут стартовать и ракеты от 160 и более тонн. И пояснил: – "Я недаром сказал "от 160″, подчеркнул глава Роскосмоса, – у нас в планах несколько более высокие цифры. В ближайшее время, в ближайшие месяцы, это предложение мы внесем на рассмотрение ВПК РФ".
Потребность в создании сверхтяжелой ракеты-носителя (РН) возникла в связи с долгосрочными планами Роскосмоса по освоению Космоса и прежде всего с планами пилотируемого полета на Марс. О.Остапенко в этой связи пояснил, что "задачи стоят очень насыщенные. Нам необходим постоянный гарантированный доступ в космос со своей территории

[George]

Mark пишет:
Остапенко уверен, что в России имеется достаточный научно-технический потенциал для создания сверхтяжелой ракеты-носителя для выведения, на первом этапе, полезного груза массой 80 тонн на низкую околоземную орбиту, а в перспективе, масса доставляемого груза может быть увеличена до 160 тонн и более.

В два этапа. Сначала СК для "пятизенита" ориентировочно к 2030-му, затем ЦБ на водороде, подобному "Энергии" + разное количество УРМ с "пятизенита". Все логично. ООН положительно отзывался об "Энергии", а ее боковые блоки - первые ступени "Зенита". Он же предлагал на "Морском старте" заменить "Зенит" на российский аналог. И на "Байтереке" будет оный же. Ранее сие было разговорами, но ныне замена "Зенита" на российский аналог стала куда более актуальна после крайних событий. Метановые игры тут неуместны.

[George]

Я уже говорил Марку, что есть предложение профинансировать С-5 за счет Германии. Я только за.  

[Mark]

George пишет:

Mark

пишет:
Остапенко уверен, что в России имеется достаточный научно-технический потенциал для создания сверхтяжелой ракеты-носителя для выведения, на первом этапе, полезного груза массой 80 тонн на низкую околоземную орбиту, а в перспективе, масса доставляемого груза может быть увеличена до 160 тонн и более.

В два этапа. Сначала СК для "пятизенита" ориентировочно к 2030-му, затем ЦБ на водороде, подобному "Энергии" + разное количество УРМ с "пятизенита". Все логично. ООН положительно отзывался об "Энергии", а ее боковые блоки - первые ступени "Зенита". Он же предлагал на "Морском старте" заменить "Зенит" на российский аналог. И на "Байтереке" будет оный же. Ранее сие было разговорами, но ныне замена "Зенита" на российский аналог стала куда более актуальна после крайних событий. Метановые игры тут неуместны.

Тоже не так.
 Разработка два разных тяжелых носители не хвати бюджет Роскосмоса. НАСА отказалась от создания Ареса-1 и Ареса-5 из за финансирования при бюджете на 18 млрд $. А если бы работали, то розработка Ареса-5 будет около 18-20 лет (от 2009 до 2028г, НАСА документы). Потому пока дешевый сделать один СЛС носитель для ПН и транспорт космонавтов.

Использование РД-170 для 80 тонн тоже не будет, потому что при отказе двигателя рухнет носитель. Особенно при транспорте ПН с ядерными двигателями, надежност нужна быть до 0,999 (верятность безотказной работы). Только при РД-0162 и РД.0164, у РД-191М только на 0,99.

При отказе РД-0164 двигателя, компенсируют остальные нужную тягу, об етом есть документы как и многие анализы. Читал.

[Mark]

George пишет:
Я уже говорил Марку, что есть предложение профинансировать С-5 за счет Германии. Я только за.

Об этом я поговорю лучше с Остапенко    

[Вернер П.]

Mark пишет:
При отказе РД-0164 двигателя, компенсируют остальные нужную тягу, об етом есть документы как и многие анализы. Читал.

Из диапазона дросселирования 40-120 % следует что компенсация отказа возможна при количестве двигателей на блоке не менее 6.

[Mark]

Плейшнер пишет:

Mark

пишет:
При отказе РД-0164 двигателя, компенсируют остальные нужную тягу, об етом есть документы как и многие анализы. Читал.

Из диапазона дросселирования 40-120 % следует что компенсация отказа возможна при количестве двигателей на блоке не менее 6.

При пуске, 80- 130 тонн ПН, работают 12 двигатели.

[Вернер П.]

Mark пишет:
При пуске, 80- 130 тонн ПН, работают 12 двигатели.

Важно не сколько всего а сколько двигателей в одном блоке, т.е. запитываются из одного бака

[Mark]

Плейшнер пишет:

Mark

пишет:
При пуске, 80- 130 тонн ПН, работают 12 двигатели.

Важно не сколько всего а сколько двигателей в одном блоке, т.е. запитываются из одного бака

Из розработок Прогресса:  2 двигатели в ББ, а 4 в ЦБ, лучше всего как с РД-170.

[George]

Mark пишет:
Разработка два разных тяжелых носители

Зачем два? Сначала один, а потом на его основе добавляется ЦБ на водороде. Одновременно сие не делается.

[George]

Mark пишет:

George пишет:
Я уже говорил Марку, что есть предложение профинансировать С-5 за счет Германии. Я только за.

Об этом я поговорю лучше с Остапенко

Не-не-не, Германия пусть развязывает узелок. И да пошире, ибо С-5 не будет.  

[George]

Mark пишет:
надежност нужна быть до 0,999 (верятность безотказной работы). Только при РД-0162 и РД.0164, у РД-191М только на 0,99.

Это теоретические выкладки. Ни одного полета РН не метане на сегодня не выполнено. Следовательно, требуется длительная наработка статистики. Ваши числа не подкреплены опытом и мало что значат.

И если сии двигатели ох какие крутые, то пусть их ЕКА заказывает. Та же Германия, Франция не согласится, у нее свой "Вулкан" есть.

[George]

Mark пишет:
12 двигатели.

У Маска еще круче, там их 27.

[George]

Mark пишет:
Использование РД-170 для 80 тонн тоже не будет

Было на 100 тонн, оба полета были успешны. Опять же, по метану пусть Германия парится.

[Большой]

George пишет:

Mark пишет:
Разработка два разных тяжелых носители

Зачем два? Сначала один, а потом на его основе добавляется ЦБ на водороде. Одновременно сие не делается.

"СИЕ" означает именно 2 РАЗНЫХ носителя. И соответственно затраты в 2 раза (как минимум) больше.