Союз-5

[Demir_Binici]

Вы недавно новое слово выучили, что повторяете его до потери смысла?

Для прояснения ситуации. Старый принципиально не читает беллетристику, так что слово взял не из оригинала. Так что смысл, в котором он его употребляет, несколько искажён.

[Трилобит]

Однако разговоров и обещаний о ней выше крыши. И возражений от тебя не слышно. Возмущений сколько раз в год она будет летать.

Во-первых то что вы притащили водородную Ангару это банальный whataboutism и перевод стрелок в духе "а вот в Америке негров линчуют", к теме это не относится. Союз-5 в отличии от водорода не дает абсолютно никаких новых возможностей, разве что потенциал Морского старта.

Во-вторых я таки критически отношусь к водородной Ангаре, но поскольку о ней разговоров на форуме мало, вы могли не видеть моего к ней отношения. Я считаю что Ангара должна быть полностью керосиновой, считаю что возможно А5 довести до 30т на НОО и сделать керосиновую А7 для 30+.

В-третьих - критика "раз в год" к водородной Ангаре менее применима, потому что эти редкие использования гипотетически будут для ПН которые другие ракеты вывести не могут (триСоюза-5 даже в планах нет, эта ракета фигурирует только в виде средней и потенциально, но не гарантированно в виде части СТК), по-прежнему используются РД-191 что серийность не снижает. РД-171 же используется для вывода ПН которые могут выводить А3 и А5.

[Demir_Binici]

Название Союз-5 как раз таки и вызывает путаницу - во-первых непосредственной технической преемственности нет, все предыдущие Союзы это другое семейство ракет и связанных с ними кораблей, во-вторых где 3 и 4, в третьих была миссия Союз-5, что создает задвоение.

Название неудачное, да. Как и название Союз-2. Вместо "2" лучше бы какую-нибудь букву использовали. Вот Союз-У, Союз-ФГ, Soyuz-ST-A и Soyuz-ST-B - хорошие, годные названия. Могли бы и другие версии как-то так назвать, если уж так мило разработчикам слово Союз.

[Трилобит]

Обновить РД-107 например чтобы работал без перекиси и спичек, выпрямить морковки, композиты, сплавы, может фрикционную сварку с вафлей, авионику новую. И пусть до 50х работает.

Вобщем что угодно лишь бы не Союз-5?

О, нет. Это вообще к разговору мало отношения имеет, просто я люблю когда хорошую рабочую старую технику модернизируют бесконечно, вроде того как DC-3 до сих пор летают.
Ну и как показывает история как в России, так и зарубежом часто рабочая лошадка переживает свою замену и даже не одну. Мне кажется ракета Союз будет как автомат Калашникова, буханка, B-52 и т.п. еще очень долго работать.
Продолжая аналогии Союз-2 это как АК сотой серии и мне кажется мы еще увидим "АК-12", а Союз-5 ждет судьба АН-94 и АЕК-971.

А вместо Союза-5 не "что угодно", есть лишь один логичный вариант (в данный отрезок времени между 2014 и 2030) - Ангара А3.

[Iv-v]

Название неудачное, да. Как и название Союз-2. Вместо "2" лучше бы какую-нибудь букву использовали. Вот Союз-У, Союз-ФГ, Soyuz-ST-A и Soyuz-ST-B - хорошие, годные названия.

Эти ракеты больше не летают, в отличие от "Союза-2". Так что правильное название. Практика - критерий истины. 

[Буцетам]

Рассматривался гипотетический 4-хкамерный 100-тонник с умеренным давлением в КС.

Да это же РД-111

[Буцетам]

Судя по большой степени дросселирования, нужна версия РД-111ДС с двухконтурным соплом. На старте у него давление на срезе 0,1атм поэтому в основном сопле отрыв, и работает сопло малого расширения (приземный УИ растёт, максимальная тяга, что нам и нужно для взлёта).
На высоте километров 6-7, перед прохождением максимума аэродинамического сопротивления, РД-111ДС дросселируется до 70% тяги, а после прохождения max-Q дросселируется обратно, и вот тут уже в основном сопле отрыва нет и УИ на высоте максимальный (как нам и нужно)

[Буцетам]

Два контура можно выполнить отдельными деталями: нижняя деталь охлаждается полным расходом керосина (каналы большого диаметра, скорость низкая, потери напора невелики), а верхняя деталь и камера сгорания охлаждаются кислородом...но не полным расходом, а частичным (процентов 20). При таком подходе у нас всё ещё эффективное охлаждение, может даже с минимумом завес. Потери напора не очень велики. И простой запуск, не как на 11Д58МФ, где кислород не успевал пройти рубашку и поступить в газогенератор. Здесь кислород сразу поступает в камеру (в жидком виде) и запуск обеспечивается стабильно, ровно

[sychbird]

Если не смотреть на ситуацию не с позиций конструктивного совершенства, то не виден горизонт проблем.

С этих позиций Союз-2а, 2б ни в какие ворота не лезет по конструктивному совершенству.
Однако исправно возит ПН и решает худо-бедно основные государственные  и коммерческие задачи уже лет не менее 15-20.

Почему?
Потому, что имеет относительно стабильную технологическую и производственную базу.
И потому, что по функционалу годиться для любых задач, кроме доступных тяжелому носителю.
Даже малые ПН может возить чохом в одном запуске.
Потому, что практически безотказен.

И будет возить еще 5-10 лет.
Затраты на свое создание покрыл многократно.

Вот с этих неотбиваемых позиций  только и можно вести прогнозы. Они характерны только для нынешней России.
Посему отсылки н международный опыт не имеют смысла.  Там иная структура системы финансирования новых технологических разработок.
Пока у нас не будет сравнимого  с ними банковского процента ситуация не измениться.

А по сему в перспективе  Ангара, имеющая действующую производственно-технологическую базу и две действующие ПУ безальтернативна.

Перспективы носителя на СПГ не ясны по следующим моментам:

-неясно какова остаточная квалификация действующих КБ;
-отработка может затянуться надолго;
-действующего производственно-технологического комплекса нет;
-действующей инфраструктуры поставок СПГ для носителей , принадлежащей разным  ведомствам не существует на данный момент;
- отработанной стартовой инфраструктуры с квалифицированным персоналом нет;

[Старый]

просто я люблю когда хорошую рабочую старую технику модернизируют бесконечно,

Когда Протон меняли на Ангару ты тоже молчал? 

[Трилобит]

просто я люблю когда хорошую рабочую старую технику модернизируют бесконечно,

Когда Протон меняли на Ангару ты тоже молчал?

"Хорошую рабочую технику" вы пропустили видимо. Протон при всех его заслугах слишком проблематичен. Токсичное топливо и аварийность этой ракеты помешали реализовать даже минимальную лунную программу с облетными миссиями, помешали довести до ума на мой взгляд лучший проект КА - ТКС, потом уже в современности подмочили репутацию на коммерческом рынке.
Так что без всякого "двоемыслия" не молчал, обеими руками был и буду за замену. Вообще имхо процесс давно пора было ускорить, остатки Протонов по музеям, с Байконура полностью уйти, после введения в строй Восточного даже минимальный смысл платить аренду пропал.

Хотя укороченные версии Протона я бы не отказался увидеть на практике, но чисто в качестве диковинки.
Вот если бы УР-500МК или какой-нибудь другой проект ремоторизации с переходом на керосин или метан в свое время сделали бы, тогда да, я бы в первых рядах наверное отстаивал Протоны.

[vlad7308]

Зато рулевой двигатель для тебя непреодолимая проблема и низззя.

Откуда ты это взял? Перечитай.

Подправьте цитату плиз, а то шизофренией попахивает 

[nonconvex]

Зато рулевой двигатель для тебя непреодолимая проблема и низззя.

Откуда ты это взял? Перечитай.

Подправьте цитату плиз, а то шизофренией попахивает 

Да давно уже, и попахивает - это мягко сказано.

[Старый]

Да и не нужны две ракеты - Ангара А5 и Союз-5.

Это уж точно. Одна из них должна умереть. Какая? 

[Старый]

Ракета с пятью РД-191, могла бы полностью заменить Ангару А5, а нынешний Союз-5 - тупик.

Замена Ангары-5 не достаточна, требуется более мощная РН.
Союз-5 в тяжёлом трехмодульном варианте это прогресс. А вот Ангара это тупик.
Опять двоемыслие - Союз-5 объявлять тупиком а Ангару - не тупиком.
Хотя в действительности пакет из УРМ-1 это тупик. У него нет перспективы.

[Demir_Binici]

Да и не нужны две ракеты - Ангара А5 и Союз-5.

Это уж точно. Одна из них должна умереть. Какая?

Зависит от того, какие задачи ставить. Про военных не знаю и знать не хочу. Если не нужны РОС и Железный Капут ПТК НП, то достаточно и Союза-5. Спутники на базе Экспресс-1000 выводить сможет и ладно. А ничего тяжелее стакана поднимать и не надо.

Кроме того, дорога ложка к обеду.

[Старый]

Зависит от того, какие задачи ставить.

Задачи независимого доступа в космос. 

Про военных не знаю и знать не хочу.

А надо. 

Если не нужны РОС и Железный Капут ПТК НП, то достаточно и Союза-5

Достаточно для чего? 

Спутники на базе Экспресс-1000 выводить сможет и ладно. А ничего тяжелее стакана поднимать и не надо. 

А почему тогда не выступаешь против модернизированных и водородных вариантов Ангары? Не возмущаешся раз в сколько лет она будет летать? 

[Iv-v]

Мёртвое ("Союз-5") не может умереть. 

[Старый]

Мёртвое ("Союз-5") не может умереть.

Ангара - мертворождённый монстр. 

[Seerndv]

Да и не нужны две ракеты - Ангара А5 и Союз-5.

Это уж точно. Одна из них должна умереть. Какая?

- та в которой БХГ больше ... 
Но не умрет - это социальный заказ на поддержку "Энергии" и "Энергомаша", отнюдь не "Прогресса"