Союз-5

[Bell]

Чертовски здравая мысль - РД-180 как раз позволяет разместить 2 маленькие камеры перпендикулярно.

РД-170 позволяет разместить 4 маленькие камеры крестом. Но все будут про РД-180 и две камеры.

Да нихрена он не позволяет. Потому что должен быть зазор на качание камер и в итоге от реального диаметра даже 4,1 метра ничего не остается на "4 маленькие камеры крестом"

[Bell]

Когда то предлакали рддт для посадки

Точнее газогенераторы от ПТК НП, да?

[Bell]

Начиная с того что
1. Не нужен будет подкалиберный двигательный отсек, его можно будет сделать диаметром как вся ракета и соответственно появится много дополнительного места.

это проблема 1) транспортировки длинной ступени по ж/д и 2) совместимости с существующими столами на Байке и СЛ.

2. Не надо будет отклонять камеры РД-171 и соответственно исчезнет всё что связано с их отклонением. Что уменьшит вес и занимаемое место.

В смысле??? Отклонять маленькие камеры на хрен знает сколько и с многократно меньшей тягой? Сам это придумал или где-то прочитал, что так выгоднее, чем качать основной двигатель?
Ты понимаешь, что именно от этого движется всё отечественное ракетостроение - от Р-7? И что проблемы и нюансы этой схемы всем изначально известны? И что от нее ушли осознанно и целенаправленно, потому что она невыгодная?
Ты это не понимаешь, чтоли?

[vlad7308]

В смысле??? Отклонять маленькие камеры на хрен знает сколько и с многократно меньшей тягой? Сам это придумал или где-то прочитал, что так выгоднее, чем качать основной двигатель?
Ты понимаешь, что именно от этого движется всё отечественное ракетостроение - от Р-7? И что проблемы и нюансы этой схемы всем изначально известны? И что от нее ушли осознанно и целенаправленно, потому что она невыгодная?

Попытка приспособить дополнительный рулевик - это следствие "проблемы рд-17х" (примерно такой же, как и Ангары) - "он уже есть".

Это называется - "что только ни придумают, чтобы на картошку не поехать не делать нормальный однокамерный двигатель на 150тс"

[Старый]

это проблема 1) транспортировки длинной ступени по ж/д и 2) совместимости с существующими столами на Байке и СЛ.

Многоразовый Союз-5 точно не будет летать с Байконура и СЛ.

В смысле??? Отклонять маленькие камеры на хрен знает сколько и с многократно меньшей тягой? Сам это придумал или где-то прочитал, что так выгоднее, чем качать основной двигатель?

Сам придумать не мог так как копирайт у разработчиков Циклона.
А в чём проблема?

[Bell]

Сам придумать не мог так как копирайт у разработчиков Циклона.

на Циклоне оно все торчало наружу и там был намного меньший диаметр, не было проблем с транспортировкой
Они даже никак не могут догадаться и реализовать деление ступени по стыку баков кислорода и керосина, а ты говоришь про расширение хвостового отсека, который там типа один из базовых ограничителей

[Старый]

Это называется - "что только ни придумают, чтобы на картошку не поехать не делать нормальный однокамерный двигатель на 150тс"

Для посадки тяга посадочного двигателя должна быть в районе 10% от тяги основного двигателя. Так что приспособить РД-170 или новый 150-тонный двигатель не получится никак. Или 9-двигательная ДУ как у Флакона, или отдельный двигатель.
 Но это идея как вариант. Придумаешь лучше - предлагай. 

[Старый]

Да нихрена он не позволяет. Потому что должен быть зазор на качание камер и в итоге от реального диаметра даже 4,1 метра ничего не остается на "4 маленькие камеры крестом"

Там точно зазора нет? Ты сам смотрел? 

[Старый]

на Циклоне оно все торчало наружу и там был намного меньший диаметр, не было проблем с транспортировкой

А какую ты придумал проблему с транспортировкой? Баки пролезут а двигательный отсек - нет? 

[Старый]

Они даже никак не могут догадаться и реализовать деление ступени по стыку баков кислорода и керосина, а ты говоришь про расширение хвостового отсека, который там типа один из базовых ограничителей

Это я тоже предложил уже 20 лет назад, а копирайт у разработчиков семёрки. Раз не делают значит так пролазит. 

[vlad7308]

Это называется - "что только ни придумают, чтобы на картошку не поехать не делать нормальный однокамерный двигатель на 150тс"

Для посадки тяга посадочного двигателя должна быть в районе 10% от тяги основного двигателя. Так что приспособить РД-170 или новый 150-тонный двигатель не получится никак. Или 9-двигательная ДУ как у Флакона, или отдельный двигатель.
 Но это идея как вариант. Придумаешь лучше - предлагай.

пять или шесть 150тс двигателей. Один в центре, при посадке дросселируется до 50% (75тс). Если посадочная масса скажем тонн 35-40, то в самый раз.
Тот же двигатель и на 2ст.

Но фигня в том, что "РД-171 уже есть". Поэтому больше не будет ничего

[Старый]

пять или шесть 150тс двигателей. Один в центре, при посадке дросселируется до 50% (75тс).

Белл скажет что четыре угловых будут выступать за контур и не впишутся в железнодорожный габарит. 
 А ещё кто-нибудь скажет что один двигатель не обеспечивает управление по всем трём осям. 

[Старый]

Но фигня в том, что "РД-171 уже есть". Поэтому больше не будет ничего

Вобще двигатели это главный и единственный недостаток Союза-5. Так что как только всё это начнёт летать так надо будет не спеша заняться более подходящими двигателями. 

[Старый]

Тот же двигатель и на 2ст.

Однокамерный двигатель не обеспечит управления по трём осям.  Опять же если уж возиться с новым двигателем то нужно многоразовый запуск и более глубокое дросселирование. 

[Большой]

В телеге "закрытый космос" написали что первый пуск Союза 5 могут отложить на 2026 г. Ну кто бы сомневался🙂

[Veganin]

В телеге "закрытый космос" написали что первый пуск Союза 5 могут отложить на 2026 г. Ну кто бы сомневался🙂

https://www.ixbt.com/news/2025/05/19/zapusk-novejshej-rakety-sojuz5-mogut-otlozhit-na-poltora-goda-pochemu-jetot-start-ne-imeet-bolshoj-cennosti.html

Первый пуск ракеты-носителя «Союз-5» с космодрома Байконур в рамках проекта «Байтерек» может быть перенесён на март или даже на конец 2026 года. Изначально запуск планировался ранее, но, по данным источников, на которые ссылается Telegram-канал «Закрытый космос», сроки сдвигаются. Причины не уточняются.

«Союз-5» разрабатывается как совместный проект России и Казахстана. Ракета по грузоподъёмности сравнима с «Ангарой-А3», которая могла бы стать более экономичным решением. В отличие от первоначальной версии «Союза-5.1» с метановым топливом, текущая модель во многом повторяет технологии «Зенита» 1970–1980-х годов. Кроме того, у «Союза-5» нет полезных нагрузок как в России, так и в Казахстане, что снижает её конкурентоспособность по сравнению с «Ангарой» и «Союзом-2». Проект изначально рассматривался как часть реанимации «Морского старта» и способ обхода санкций, но в текущих условиях его значимость снизилась.

«Закрытый космос» пишет, что основная цель «Союза-5» — поддержание сотрудничества России и Казахстана в космической сфере и сохранение рабочих мест в РКЦ «Прогресс» и проекте «Байтерек». При этом данный пуск не имеет большой ценности для российской космической программы.

[Raul]

В телеге "закрытый космос" написали что первый пуск Союза 5 могут отложить на 2026 г. Ну кто бы сомневался🙂

Пошли предпусковые сдвиги вправо  

[Трилобит]

или даже на конец 2026 года.

Мягко готовят к тому что будет перенос на 2027.

[vlad7308]

пять или шесть 150тс двигателей. Один в центре, при посадке дросселируется до 50% (75тс).

Белл скажет что четыре угловых будут выступать за контур и не впишутся в железнодорожный габарит.
 А ещё кто-нибудь скажет что один двигатель не обеспечивает управление по всем трём осям.

дык как уже сказано - что только ни придумают, чтобы на картошку не поехать.

[vlad7308]

Тот же двигатель и на 2ст.

Однокамерный двигатель не обеспечит управления по трём осям. 

поэтому никакого Ф9 нет, это миф.