Союз-5

[Буцетам]

Я так понимаю, что при вписывании в габарит, с такой увеличенной длиной (или даже несколько по меньше), такая ракета на НОО вытащит тонн 10. И для пилотажки хватит. Ну куда еще то?

Полностью согласен. К тому же можно перевозить в 2 части: бак О и всё остальное. Тогда выведет не 10 тонн, а все 15!

[Дмитрий В.]

И если помните, Русь-М имела диаметр 3,8. И должна была ездить до Восточного без остановки встречного.

Помним

[Bell]

поэтому у Зенита даже камеры РД-171 имели транспортное положение  и собирались "в жменьку, в пучок""

А вот это интересный вопрос, кстати. Двигатель начали разрабатывать намного раньше, чем стала очевидна более-менее детальная конструкция блока и выяснились такие нюансы второго порядка, как условия транспортировки. Изначально сильно раздвигать камеры тоже смысла было бы мало, ибо удлиняются трубопроводы. Из исторических описаний процесса разработки тоже не известно о каком-либо перепроектировании и ужимании камер.
Скорее всего, РД170/171 сразу был таких габаритов, а вот хвостовой отсек уже потом заужали по размерам двигателя, когда стали понятны проблемы с транспортировкой получившейся довольно длинной ступени.

[Вернер П.]

Помнится, заужения на цилиндре рисовали в ГРЦ для блоков Виктории-К - как раз для цели прохождения поворотов на ЖД.

Насколько помню, блок Виктории-К вписывали по максимуму в грузовую кабину Руслана, используя в том числе наклон грузовой рампы. Отсюда и несимметричность зауживания блока

[Вернер П.]

И если помните, Русь-М имела диаметр 3,8. И должна была ездить до Восточного без остановки встречного.

Помним

А не максимально ли возможный это был диаметр для провозки блоков Руси-М до Восточного без остановки встречного?

[Буцетам]

Старый считает, что если моноблок по каким-лио причинам невозможен или слишком дорог,  то полиблок надо делать из минимального количество блоков. По его мнению - это три блока (хотя я считаю, что можно и два, но получается несимметричная компоновка, котораямногим не нравится).

Позволю себе добавить к этим постулатам уважаемых людей следующие соображения:
- полиблок неоптимально делит объём на баки (слишком много днищ, есть межбаки)
- выход? делать блоки однобаковыми (в 2 раза меньше днищ, нет межбаков)
- водород идеально подходит для однобаковых блоков

Почему водород? Соотношение объёмов 3:1, а соотношение масс: 1:6. В итоге водородный блок может быть СУЩЕСТВЕННО легче по массе конструкции и КАРДИНАЛЬНО легче по общей массе, и почти не нагружать ЦБ. Значит и сухая масса ЦБ не вырастет по сравнению с моноблоком. Максимальная синергия.
Компоновать нужно в 4 блока, как на картинке

[Bell]

Старый считает, что если моноблок по каким-лио причинам невозможен или слишком дорог,  то полиблок надо делать из минимального количество блоков.

Вот казалось бы - очевидная же идея, ну просто банальная...
Но глядя на Ангару, понимаешь, что нам есть куда стремится, млять...

[Вернер П.]

поэтому у Зенита даже камеры РД-171 имели транспортное положение  и собирались "в жменьку, в пучок""

А вот это интересный вопрос, кстати. Двигатель начали разрабатывать намного раньше, чем стала очевидна более-менее детальная конструкция блока и выяснились такие нюансы второго порядка, как условия транспортировки. Изначально сильно раздвигать камеры тоже смысла было бы мало, ибо удлиняются трубопроводы. Из исторических описаний процесса разработки тоже не известно о каком-либо перепроектировании и ужимании камер.
Скорее всего, РД170/171 сразу был таких габаритов, а вот хвостовой отсек уже потом заужали по размерам двигателя, когда стали понятны проблемы с транспортировкой получившейся довольно длинной ступени.

Речь именно про транспортное положение камер, не более того. На космодроме их потом устанавливали в рабочее

[Bell]

блок Виктории-К вписывали по максимуму в грузовую кабину Руслана, используя в том числе наклон грузовой рампы

Точно! Была такая буква!

[Bell]

Речь именно про транспортное положение камер, не более того. На космодроме их потом устанавливали в рабочее

А, пардон, недопрочитал 

[Bell]

Этой, как ты выражаешься "концепции" сто лет в обед. Delta IV Heavy летала с 2004 года

Я озвучил и отстаиваю эту концепцию на этом форуме в 2000 году. Родил я её гораздо раньше, просто до 2000 года у меня не было инернета. Однако вопрос не в приоритете а в самой концепции. Я отвечал человеку который заявил что между Союзом-5 и  Флаконом-9 ничего общего. 

Извини за нескромный вопрос - а ты тогда (гораздо раньше 2000 г.) знал про 11К37 и изначальную глубокую семейственность всей линейки?

[sliu]

Насколько помню, блок Виктории-К вписывали по максимуму в грузовую кабину Руслана, используя в том числе наклон грузовой рампы. Отсюда и несимметричность зауживания блока

НК №5, 2006.

Анализ железнодорожных габаритных ограничений показал, что для ракетного блока диаметром 4.1 м длина не может быть более 24 м. Однако проведенные исследования выявили, что допустимо увеличение этой длины за счет применения дополнительных сужающихся хвостового и носового отсеков. Такое решение позволяет увеличить объемы топливных баков ракетных блоков (на ≈25...30%). Благодаря реализации такого решения, в каждом боковом ракетном блоке РН «Виктория-К» запас топлива достигает 390 т, а в центральном – 420 т, в то время как на РН «Зенит» (чисто цилиндрической конструкции) – около 310 т.

Я вот про эти заужения.

[Старый]

Извини за нескромный вопрос - а ты тогда (гораздо раньше 2000 г.) знал про 11К37 и изначальную глубокую семейственность всей линейки?

Про 11К37 не знал, но оказалось что у него другая концепция - у него центр при старте не работает. Так что это ближе к Титану-3С. Как скажет Саныч "Скаргокультили Титан-3". 

[Bell]

в то время как на РН «Зенит» (чисто цилиндрической конструкции)

так он же НЕ чисто цилиндрической конструкции...

[Старый]

Тут почти библейская история. Когда появился Фалкон 9 (по крайней мере в первом варианте) , то "спасителя" ты в нем не узнал )))

Я не поверил что это реальность. Подумал что Маск блефует.

[Вернер П.]

Речь именно про транспортное положение камер, не более того. На космодроме их потом устанавливали в рабочее

А, пардон, недопрочитал 

Эти меры с камерами говорят о том, что счет шел буквально на сантиметры.

[sliu]

так он же НЕ чисто цилиндрической конструкции...

Как однажды сказал начальник Камского филиала про меня, когда у меня завязался спор с другим инженером: "Он не интерпретирует, он цитирует!"
Так вот, я цитирую.
А в целом - 11К77 монокалиберный. Да, ХО чуть заужен, не без этого. Но в целом-то.

[Demir_Binici]

Этой, как ты выражаешься "концепции" сто лет в обед. Delta IV Heavy летала с 2004 года

Я озвучил и отстаиваю эту концепцию на этом форуме в 2000 году. Родил я её гораздо раньше, просто до 2000 года у меня не было инернета.

В чём концепция-то? Ракета из трёх блоков?

Интернета у него в 2000 году не было. Жаль. Про СZ-3A/3B тоже наверное не слышал, а потому стыдливо обрезал цитату, что она летает с 1996 года. Выше вот трёхблочник РККЭ, хоть и не летавший, но представленный на конкурс в 1993 году. Эскизный проект, это чуть больше чем "озвучил".

Кстати по поводу раннего Falcon Heavy. SpaceX анонсировали его в апреле 2011 года.
53 t to LEO or 19 t to GTO
Это в полностью расходуемом варианте. Если бы не появился Falcon 9 v1.2, то мог бы стать довольно востребованной ракетой, так как анонсированный одновременно Falcon 9 v1.1 предполагал выведение
16 t to LEO or 5 t to GTO
тоже без посадки ступени.

Трёхблочник на РД-180, нарисованный Энергией имел смысл, и будь реализован, был бы вполне востребован.

А вот какой смысл в трёхблочнике на РД-171М? Что и куда на нём запускать?

Как я понимаю размерность Союза-5 выбирали из соображения вывода на ГСО стандартного спутника на платформе Экспресс-1000.

Если действительно наладили выпуск РД-191М, то гипотетическая Ангара А3М вполне могла бы выводить эти спутники.

[Bell]

А в целом - 11К77 монокалиберный. Да, ХО чуть заужен, не без этого. Но в целом-то.

В целом он заужен в хвостовой части так же как у Виктории. Или тут уже надо считать на сколько процентов диаметр и с какого процента длины?

И право, при всем уважении, даже НК №5, 2006 - это не истина в последней инстанции, если мы все видели форму ХО 1-й ступени Зенита )))

[sliu]

В целом он заужен в хвостовой части так же как у Виктории.

Ну ХО 11К77 там совсем чуть меньше по диаметру, чем остальной 11К77. И уж далеко не так же, как у "Виктории-К".