Союз-5

[fagot]

Тоесть для вывода спутников типа старлинк без РБ союз-5 не подходит?Это плохо.
Нужно тогда делать амур-спг.Там по-любому должно быть повторное включение т.к оно нужно для возврата 1ст.

На круговую орбиту 300 км потери при прямом выведении сравнительно невелики, так что для Старлинка Союз-5 вполне подходит и без РБ.

[Asteroid]

Почему вы так считаете можно аргументированно, если не сложно?

Посмотрите, например, сцену посадки Восход-2 в фильме "Время первых". Двигатель после такой посадки в лучшем случае можно только на запчасти.

P.S. Сколько тут всего написали за два дня🙀

[Bell]

мы это как-то недавно обсуждали.

В сухом остатке - системе это не полезно, а вредно. Такой, какая она есть сейчас.

И кто-то еще обвиняет меня в конспирологических измышлениях?

[Demir_Binici]

мы это как-то недавно обсуждали.

В теме Ангара было подробное обсуждение того, что назвали АМ Ангары 1.2.

В сухом остатке - системе это не полезно, а вредно.

Официальная версия, что большею массу ПН можно выводить, чем при повторном старте второй ступени. 

Ну и не сумели сделать повторный старт РД-0124. То ли пытались и не смогли, то ли не захотели, то ли денег много запросили. Может и несколько причин сразу.

Ещё стоит иметь ввиду, чтобы сделать ракеты без РБ (ну или АМ и подобных), надо не только уметь сделать достаточно мощный (как РД-0124, а если ракета мощнее Союза-2, так еще мощнее соответственно) двигатель с возможностью повторного (крайне желательно и третьего) старта, но и работать над массовым совершенством ступени с этим двигателем.

А ещё неплохо в общих чертах с задачей определиться. Низкие орбиты они и 300 км низкие и 2000 км, тоже низкие. На какую летать в основном собрались? Если пониже, то без РБ даже может лучше быть, а если повыше, то наоборот. К примеру Falcon 9 на круговую орбиту 1,400 км с наклонением космодрома выводит на 23% меньшую ПН, чем на 400 км. А Союз-2.1б/Фрегат на 16% меньшую при аналогичном сравнении.

Спойлер

Falcon 9 ASDS/SLC-40 - 11,970 и 15,520 кг
Союз-2.1б/Фрегат/Байконур - 5,000 и 5,950 кг

[свернуть]

[Demir_Binici]

Тоесть для вывода спутников типа старлинк без РБ союз-5 не подходит?Это плохо.
Нужно тогда делать амур-спг.Там по-любому должно быть повторное включение т.к оно нужно для возврата 1ст.

На круговую орбиту 300 км потери при прямом выведении сравнительно невелики, так что для Старлинка Союз-5 вполне подходит и без РБ.

Невелики это как? Какова будет масса ПН, выводимой скажем Союзом-2.1б на круговую орбиту 300 км? Про Союз-5, понятно, не спрашиваю.

P.S.
Кроме того, даже в первом поколении Starlink их двигатели были не на дорогом ксеноне, а на более дешёвом криптоне. А сейчас вообще на аргоне. И они совсем плоские - минимально тормозятся. Пока единственный такого рода прецедент. Посмотрим на какую орбиту будут массово выводится Kuiper. OneWeb на 450 км выводились.
P.P.S.
Кроме того надо сразу с нужным наклонением выводить. Если речь про гипотетические российские спутники, то либо полярная, либо какая-то высокая орбита. Например 156 из 300 Lightspeed (Канадское созвездие Telesat) сейчас планируют на наклонение 72.9°.

[vlad7308]

мы это как-то недавно обсуждали.

В сухом остатке - системе это не полезно, а вредно. Такой, какая она есть сейчас.

И кто-то еще обвиняет меня в конспирологических измышлениях?

Я?

Кроме того, тут нет абсолютно никакой конспирологии.
В текущую систему роскосмоса объективно и явно встроены стимулы, заставляющие повышать себестоимость (как заявленную, так и реальную), и отпускную цену услуги выведения. И не встроены стимулы, заставляющие их понижать. Поэтому оно работает так, как и должно работать в таких условиях, в полном соответствии с бритвой Оккама и без необходимости привлечения для объяснения своего поведения неких тайных агентов.
Поэтому же нет причин удивляться, почему из набора решений задачи почти всегда выбирается самое дорогое.
Ключевые слова тут - исполнитель-Заказчик (с большой буквы, это важно), и cost-plus контракты. Ну и еще некоторые менее явные.

[vlad7308]

Ещё стоит иметь ввиду, чтобы сделать ракеты без РБ (ну или АМ и подобных), надо не только уметь сделать достаточно мощный (как РД-0124, а если ракета мощнее Союза-2, так еще мощнее соответственно) двигатель с возможностью повторного (крайне желательно и третьего) старта, но и работать над массовым совершенством ступени с этим двигателем.

Я это отметил

Ну и кроме того, конструктивное совершенство ступеней настолько поразительно-отвратительное, что лучше таки лепить побольше ступеней.

[Demir_Binici]

Ещё стоит иметь ввиду, чтобы сделать ракеты без РБ (ну или АМ и подобных), надо не только уметь сделать достаточно мощный (как РД-0124, а если ракета мощнее Союза-2, так еще мощнее соответственно) двигатель с возможностью повторного (крайне желательно и третьего) старта, но и работать над массовым совершенством ступени с этим двигателем.

Я это отметил

Ну и кроме того, конструктивное совершенство ступеней настолько поразительно-отвратительное, что лучше таки лепить побольше ступеней.

Да. Вы раньше меня. Хотя если все 885 страниц посмотреть то наверное ещё много кто может заявить приоритет

Также стоит отметить, что сам изготовитель вообще не удосужился даже представить параметры выводимой ПН хоть на какую-нибудь низкую целевую орбиту (с РБ, разумеется). Также нет никаких подобных требований в ТЗ. Не для того она. Но в теме постоянно поднимается вопрос каких-то там "созвездий", которые эта ракета будет куда-то там выводить.

P.S.
Причём оные созвездия грезятся непременно масштаба Starlink. Поинтересоваться сколько стоят созвездия, даже несравненно меньшие - недосуг. Даже недосуг поинтересоваться, какое число спутников обсуждается в теме Бюро 1440 и о каких бюджетах там идёт речь.
P.P.S.
Вроде форум космический. Люди должны базовое представление об орбитах, высотах, покрытии и прочем иметь. Однако понять, насколько NGSO спутники связи неэффективны относительно GSO, Молния или MEO для связи в отдельной стране, даже такой большой как РФ, понять не хотят.

[Буцетам]

Настоящий двигатель для настоящего Союза-5, и жалкая петарда-пыхалка, головня которую в итоге приказным порядком назначили на Иртыш. А могли бы на С5.867 многоразить как боги, да?
Так-то оно так, но один момент немножко портит картину: если С5.867 так хорош, и такой супернадёжный и ДВГГ, то почему же его маленький ДВГГ-братишка С5.86 бомбанул на испытаниях от огня в насосе "О"? Говорят сгорел дотла с "красивым фейерверком". Как же так, господа?

[Кот Бегемот]

супернадёжный и ДВГГ

бомбанул

сгорел дотла

Вы не можете просматривать это вложение.

[Буцетам]

Как так-то?     

Это вы апологет БХГ? Да, кажется вы. Ну что ж, пожалуй мне пора признать что даже прославленный ДВГГ даёт осечку. Но в чём же семя порока, как нам его выкорчевать? Кажется я знаю ответ: выкорчёвывать нужно насос кислорода!
И это приводит нас к предложенной мной недавно схеме "сверхнадёжный водородный полувытеснитель". На самом деле полувытеснитель складывается весьма неплохо, ракета имеет коническую форму, снизу - шарообразный кислородный бак высокого давления, а сверху конический бак водорода низкого давления, с вогнутым полусферическим совмещенным днищем. 
Говорю вам, для Тотального Многораза эта схема подходит идеально

[Кот Бегемот]

Первый испытательный запуск в рамках совместного с Россией проекта «Байтерек» в Казахстане запланирован на декабрь 2025, о чем заявил министр иностранных дел Казахстана Мурат Нуртлеу на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

«Мы с нетерпением ожидаем старта на комплексе "Байтерек". В рамках проекта запланирован запуск первого испытательного носителя "Союз-5" уже в декабре. Надеемся, что у нас сроки будут выдержаны и мы реализуем этот важный проект своевременно», – сказал он.
В 2018 году был подписан протокол о внесении изменений в соглашение правительств Казахстана и России о создании на Байконуре комплекса «Байтерек» от 22 декабря 2004 года. Казахстан отвечает за создание наземной инфраструктуры путем модернизации космического ракетного комплекса «Зенит-М». Россия разрабатывает ракету-носитель «Союз-5», которую планирует запускать оттуда.
«Союз-5» представляет собой новую перспективную российскую ракету-носитель среднего класса, отличающуюся увеличенной грузоподъемностью. Основное назначение ракеты — запуск автоматических космических аппаратов на околоземные орбиты. Ракета будет доставлена на космодром Байконур из Самары в конце октября.

https://mobilaser.kz/kazahstan-nastroen-vpervye-zapustit-raketu-sojuz-5-s-novogo-kompleksa-v-dekabre-2025/analitika-2/

[Кот Бегемот]

Это вы апологет БХГ?

Я апологет рд-0162.Но против БХГ особо ничего не имею.

"сверхнадёжный водородный полувытеснитель"

Может сразу РДТТ?

[Буцетам]

Может сразу РДТТ

У сверхнадёжного водородного полувытеснителя УИ 450 секунд, а у РДТТ на 200 сек меньше. И водородный бак из фольги, а РДТТ весь дубовый, от верха и до низа. Не, альтернативы водоророду нет, только у него самый маленький кислородный бак. Сделаешь полувытеснитель на керосине - и он будет очень сильно проигрывать полноценной ТНА-схеме. А водородный проиграет не сильно

[Кот Бегемот]

У сверхнадёжного водородного полувытеснителя УИ 450 секунд, а у РДТТ на 200 сек меньше.

На первой-то ступени?Или вы про РБ?

[simple]

А сколько весит и стоит система повторного зажигания для движка?

Она уже есть на любом двигателе не первой ступени. А часто и на первой.
Так что нисколько.

точно нет, условия в которых работает система первого зажигания кардинально отличаются от условий повторного, что кардинально влияет на конструкцию, да система первого может быть сделана почти также сложно как повторного, но зачем, обычно разница принципиальная 

[Bell]

Я?

Не-не ))) я вообще ради поржать написал, позабавило ))

[Трилобит]

Почему вы так считаете можно аргументированно, если не сложно?

Посмотрите, например, сцену посадки Восход-2 в фильме "Время первых". Двигатель после такой посадки в лучшем случае можно только на запчасти.

P.S. Сколько тут всего написали за два дня🙀

Не самый на мой взгляд релевантный пример. Двигатель первой ступени все-таки не с орбитальной скорости возвращается, ну и Восход это все-таки совсем другой уровень технологий и насколько я помню конкретно в миссии Леонова посадка была не совсем по плану.
Мне кажется из посадок на суше Союз-МС, Starliner и New Shepard более подходящие примеры.
Технологии сейчас позволяют не только скорость погасить, но и достаточную степень амортизации добавить, вопрос только в том сколько массы это все в конструкции внесет.

Хотя мы возможно не совсем об одном и том же говорим. Естественно совсем в дикую тайгу сажать я не предлагаю, но мне кажется достаточно уровня подготовки типа бригада вальщиков + бульдозер чтобы пни по сторонам распихать, чего я работая в геологии видел в больших масштабах, в том числе в Якутии, если мы говорим о Восточном и его полях падений. Для Байконура где насколько я понимаю посадка будет в степях тем более ничего делать не надо.

Под линеечку выравнивать площадку, заливать или отсыпать, а уж тем более механизацию с сетками, тросами или чопстиками, как для пропульсивной посадки не требует такой подход.

[Bell]

В текущую систему роскосмоса объективно и явно встроены стимулы, заставляющие повышать себестоимость (как заявленную, так и реальную), и отпускную цену услуги выведения. И не встроены стимулы, заставляющие их понижать. Поэтому оно работает так, как и должно работать в таких условиях, в полном соответствии с бритвой Оккама и без необходимости привлечения для объяснения своего поведения неких тайных агентов.
Поэтому же нет причин удивляться, почему из набора решений задачи почти всегда выбирается самое дорогое.
Ключевые слова тут - исполнитель-Заказчик (с большой буквы, это важно), и cost-plus контракты. Ну и еще некоторые менее явные.

Совершенно согласен, как говорится, ППКС
И это справедливо абсолютно для всех отраслей промышленности, науки и т.д.

[Старый]

ответил что не считается.

Потому что так и есть

Что есть?