Союз-5

[Старый]

Корабли не считаются. Они сами себе РБ.

Вот именно к этому и приводят такие определения. Что РН Союз без РБ не считается.
Вообще конечно определение по которому пилотируемые и грузовые корабли а также спутники типа Зенитов и Янтарей не считаются - это круто.

[Старый]

Непонятно только, как именно без РБ вторая ступень Союза-5 сгорит в атмосфере и/или утопнет в Тихом океане?

Примерно так же как и Союза-2. 

[vlad7308]

Корабли не считаются. Они сами себе РБ.

Вот именно к этому и приводят такие определения. Что РН Союз без РБ не считается.
Вообще конечно определение по которому пилотируемые и грузовые корабли а также спутники типа Зенитов и Янтарей не считаются - это круто.

Я не давал никаких определений.
Я отвечал на конкретный вопрос

почему Союз-5 не может выводить на низкую орбиту спутники без фрегата?

[Старый]

Я отвечал на конкретный вопрос

почему Союз-5 не может выводить на низкую орбиту спутники без фрегата?

И вместо того чтобы ответить что может ответил что не считается.

[Demir_Binici]

В РФ наверное тоже есть какие-то ГОСТЫ или что-то подобное. Вроде тоже 2,000 км.

Таким образом корабли Союз и Прогресс, Зениты и Янтари оказываются на орбите одного класса со Стрелами и Гонцами. И говоря о низкой орбите приходится долго объясняться какую именно низкую орбиту имел в виду.

К сожалению так получилось, что в РФ часто используются аббревиатуры НОО и НОО. Иногда расшифровку можно понять из контекста, а иногда нет. А иногда один понимает так, а другой эдак. Одна НОО это Низкая Околоземная Орбита - это до 2,000 км, что вполне соответствует LEO. А другая - Низкая Опорная Орбита. И обычно это та орбита, на которую РН выводит РБ. В зависимости от РН это может быть и круговая 200 км или 180 км или вроде того, и эллиптическая вроде 170x230 км. Опорная орбита она по определению - промежуточная.

Из-за этого много пустых споров происходит, когда один под НОО понимает одно, а другой - другое. Нелепых сравнений максимальных масс выводимой ПН между, например, Протон-М без РБ на НОО (обычно 180 км круговую) и Аtlas V Centaur на 200 км. А с Falcon 9 и подобными вообще беда. Или вот как выше, берут максимальную заявленную ПН для Союз-5 без РБ и считают, что он вот какую суммарную массу спутников, подобных Starlink/OneWeb, он может вывести. Может то он может, только спутники очень быстро сгорят. Даже не пытаются думать, почему реальный реальные OneWeb выводили на Фрегате и узнать, куда именно их выводили. Или поинтересоваться, на какую орбиту выводят Starlink и что с ними происходит, если вторая ступень Falcon 9 не выполняет запланированное второе включение.

А Прогрессы действительно оказываются на орбите одного класса (промежуточной) с Гонцами, но только с Гонцами ещё не отстыковавшимися от Фрегата. А после того, как сами Прогрессы перейдут с промежуточной эллиптической орбиты, на которой отстыковались от Союза на свою целевую орбиту то они тоже на орбите одного класса с Гонцами, но уже отстыковавшимися от Фрегата. И круговая ~420 км и круговая ~1500 км - орбиты одного класса, т.е. LEO. Хотя разумеется энергетические затраты разные.

[Старый]

А другая - Низкая Опорная Орбита.

Опорные орбиты всегда предельно низкие. Иногда даже суборбитальные. 
  Поэтому говоря,о возможностях РН имеет смысл говорить о предельно низкой орбите. А разгонный блок рассматривать как космический аппарат выводимый на низкую орбиту, а дальше он уже сам, сам, сам, как Союз с Прогрессом. 

[Старый]

Вобщем полезной нагрузкой Союза-5 на НОО следует считать разгонеый блок со спутниками. 

[Буцетам]

Непонятно только, как именно без РБ вторая ступень Союза-5 сгорит в атмосфере и/или утопнет в Тихом океане?

А как сгорает вторая ступень Фалкона-9?

[Prokrust]

А почему Союз-5 не может выводить на низкую орбиту спутники без фрегата?

На какую низкую? Просто на опорную круговую 200 км - может. А на более высокие и эллиптические - требуются дополнительные импульсы, которые не может выдать двигатель второй ступени однократного включения. Можно и туда (и то не везде) вывести одним включением, но будут очень большие потери выводимой массы ПН

А сколько весит и стоит система повторного зажигания для движка? Она же требует серьезной обвязки. Возможно будет дешевле, вместо того, чтобы добиваться повторного зажигания на 2-й ступени, использовать намного менее мощный движок как 3-ю ступень и как РБ.

[Буцетам]

Может то он может, только спутники очень быстро сгорят.

Опять 25, да с чего бы им сгорать если они сами довыводятся? Это орбита 250х250, а не 250х150, ок? Сгорят они если собственный двигатель не заработает

[Буцетам]

Вобщем полезной нагрузкой Союза-5 на НОО следует считать разгонеый блок со спутниками.

Союзу-5 не нужен разгонный блок, у него повторное включение. Это вашему отсталому Иртышу нужен РБ

[vlad7308]

Я отвечал на конкретный вопрос

почему Союз-5 не может выводить на низкую орбиту спутники без фрегата?

И вместо того чтобы ответить что может ответил что не считается.

Потому что так и есть

[vlad7308]

А сколько весит и стоит система повторного зажигания для движка?

Она уже есть на любом двигателе не первой ступени. А часто и на первой.
Так что нисколько.

[Bell]

А почему Союз-5 не может выводить на низкую орбиту спутники без фрегата?

На какую низкую? Просто на опорную круговую 200 км - может. А на более высокие и эллиптические - требуются дополнительные импульсы, которые не может выдать двигатель второй ступени однократного включения. Можно и туда (и то не везде) вывести одним включением, но будут очень большие потери выводимой массы ПН

А сколько весит и стоит система повторного зажигания для движка? Она же требует серьезной обвязки.

Да ерунду оно бы весило, даже с системой осадки топлива. Всяко меньше, чем рулевой двигатель.
РД-8 - 380 кг, две трети от РД0124.

Возможно будет дешевле, вместо того, чтобы добиваться повторного зажигания на 2-й ступени, использовать намного менее мощный движок как 3-ю ступень и как РБ.

Ну как РД-120+РД-8 на Зените, ясное дело.
Но тут РД0124 с четырьмя камерами и в ХО места на рулевик не остается. Плюс нафиг он нужен, если МД с качанием камер. Не поймут-с.

[Bell]

А сколько весит и стоит система повторного зажигания для движка?

Она уже есть на любом двигателе не первой ступени. А часто и на первой.
Так что нисколько.

Самое интересное - почему КБХА упирается все эти годы и не делает? Хотя вопрос перезрел уже давным давно.

[Rudel2]

А сколько весит и стоит система повторного зажигания для движка?

Она уже есть на любом двигателе не первой ступени. А часто и на первой.
Так что нисколько.

Самое интересное - почему КБХА упирается все эти годы и не делает? Хотя вопрос перезрел уже давным давно.

Потому что топливо в ступени осадить чрезвычайно сложно.

[Bell]

Потому что топливо в ступени осадить чрезвычайно сложно.

Ну да, как же! В начале 60-х было не сложно (на блоке Л), но с тех пор утеряны сакральные знания исчезнувшей высокоразвитой цивилизации...

[Rudel2]

Потому что топливо в ступени осадить чрезвычайно сложно.

Ну да, как же! В начале 60-х было не сложно (на блоке Л), но с тех пор утеряны сакральные знания исчезнувшей высокоразвитой цивилизации...

Предполагаю, что блок Л был очень маленьким, сравнимым с современными РБ, от того и осаждать топливо в нём было не так сложно.

[Prokrust]

А почему Союз-5 не может выводить на низкую орбиту спутники без фрегата?

На какую низкую? Просто на опорную круговую 200 км - может. А на более высокие и эллиптические - требуются дополнительные импульсы, которые не может выдать двигатель второй ступени однократного включения. Можно и туда (и то не везде) вывести одним включением, но будут очень большие потери выводимой массы ПН

А сколько весит и стоит система повторного зажигания для движка? Она же требует серьезной обвязки.

Да ерунду оно бы весило, даже с системой осадки топлива. Всяко меньше, чем рулевой двигатель.
РД-8 - 380 кг, две трети от РД0124.

Уместнее сравнивать с Бриз, его движок весит 95 кило при 2 тоннах тяги. как 3-ступень такой блок только помогает 2-ступени довыводить , разгоняя при 1 включении не более 1-2 км/с, поэтому и тяги большой не нужно.
А таки да, 2-ступень при горячем разделении можно запитать с 1-ступени, упростив зажигание.

Возможно будет дешевле, вместо того, чтобы добиваться повторного зажигания на 2-й ступени, использовать намного менее мощный движок как 3-ю ступень и как РБ.

Ну как РД-120+РД-8 на Зените, ясное дело.
Но тут РД0124 с четырьмя камерами и в ХО места на рулевик не остается. Плюс нафиг он нужен, если МД с качанием камер. Не поймут-с.

Разумеется вариант типа Фалкон, но с 3-ступенью.

[vlad7308]

А сколько весит и стоит система повторного зажигания для движка?

Она уже есть на любом двигателе не первой ступени. А часто и на первой.
Так что нисколько.

Самое интересное - почему КБХА упирается все эти годы и не делает? Хотя вопрос перезрел уже давным давно.

мы это как-то недавно обсуждали.
В сухом остатке - системе это не полезно, а вредно. Такой, какая она есть сейчас.

Ну и кроме того, конструктивное совершенство ступеней настолько поразительно-отвратительное, что лучше таки лепить побольше ступеней.