Союз-5

[Старый]

Думаю, что этот вопрос Прометея - порождён моим ответом Коту Бегемоту, что для вывода созвездий на Союз-5 нужен РБ. Имелись ввиду Starlink и подобное.

Это из-за несовершенства современной терминологии. Когда орбиты и 200 км и 1000 км считаются низкими. 

[Буцетам]

Вы предлагаете на 500км таскать спутники с помощью ЦБ союз-5.2? Там же "земной" рд-0164!!!
Эту версию КМК чисто под "орленка" метили.

500 км это вам не 600км ССО. Это почти что 200х200 НОО, потери невелики. Да, у Союза-5.2 они были бы более велики, достаточно велики, но спасение двух блоков из трёх, при отсутствии дорогого РБ сделали бы ракету выгодной даже если бы он выводила всего 10т на 500км вместо 16,5. 
Насчёт того что всегда планировался однораз, я году в 16м читал статью про Союз-5 в Популярной механике, там уже был многораз для моноблока

[Bell]

500 км это вам не 600км ССО. Это почти что 200х200 НОО, потери невелики.

Велики и требуют +2 включения (подъем орбиты и скругление), либо весьма большие потери ПН при прямом выведении в одно включение и дросселирование.

[Кот Бегемот]

Популярной механике, там уже был многораз для моноблока

И как они хотели возвращать блок?

[Bell]

500 км это вам не 600км ССО. Это почти что 200х200 НОО, потери невелики.

Велики и требуют +2 включения (подъем орбиты и скругление), либо весьма большие потери ПН при прямом выведении в одно включение и дросселирование.

Блин, неужели так сложно почитать и понять, зачем на Зените был РД-8 и как он должен был работать при запусках Целины на ССО?
А еще есть "элементарная" Левантовского, где даже для самых неострых всё понятно описано 55 лет назад.

[vlad7308]

На низкую орбиту на которую например выводятся пилотируемые и грузовые корабли может и теоретически и практически

Корабли не считаются. Они сами себе РБ.

[Bell]

Думаю, что этот вопрос Прометея - порождён моим ответом Коту Бегемоту, что для вывода созвездий на Союз-5 нужен РБ. Имелись ввиду Starlink и подобное.

Это из-за несовершенства современной терминологии. Когда орбиты и 200 км и 1000 км считаются низкими.

Да реально это из той же оперы про "чего нам заказали по ТЗ, то мы и сделали". В ТЗ написано сделать РН для выведения, скажем,  17 т на опорную орбиту - вот именно это и делают. Не более.

[Bell]

На низкую орбиту на которую например выводятся пилотируемые и грузовые корабли может и теоретически и практически

Корабли не считаются. Они сами себе РБ.

Совершенно точно. Запас топлива в ПТК Союз/ГТК Прогресс рассчитан на орбитальные операции, включая подъем орбиты с 200 до 400 км.

[Demir_Binici]

Вот если вы претендуете, что понимаете, имеете скажем опыт разработки

Я не претендую, а имею опыт разработки и проектирования в наших реальных условиях.

Вы обрезали цитату с моим вопросом. Он был не про опыт разработки (тракторов, холодильников, электроники софта) вообще, а про опыт разработки конкретно ЖРД или хоть базовое образование разработчика именно ЖРД.

А общие рассуждения на тему они вполне здравые. Но из них не следует, что РД-170 чем-то принципиально отличался от других ЖРД что вот его можно использовать повторно (4 раза или 10 раз), а другие, скажем РД-107А нельзя.

Очевидно, что они были признаны способными к многократному применению по оценке конструкции и заложенным техническим решениям. По той же пригодности к разборке и дефектовке при межполетеом обслуживании, что опять же было конструктивно заложено при разработке 33 на базе сугубо одноразового (однопрожигового) НК-15.

Вот целью разработчиков НК-33 было всего лишь обеспечить возможность прожига. Однако если двигатель может отработать два раза, то может и три. А где три там и пять, ну и так далее. Вроде до 17 пусков доходили без съёма со стенда, а дефектация разобранного после суммарной наработки 1236 секунд двигателя выявила, что состояние его вполне удовлетворительное.

Да бывают сугубо одноразовые, типа НК-15 двигатели. Но почти любой ЖРД можно объявить многоразовым. Для большинства из них (хоть например РД-107А) это просто никому не надо и никто этим не заморачивается.

Рассуждения о некоей особенной многоразовости РД-170 - обычная туфта. Ну ЖРД и ЖРД. Почти все они могут много раз включаться на стендах. И число в 21 запуск воображение не поражает, особенно без указания суммарного времени работы и тяги. А уж реальная статистика использования в полётах его аналога РД-171 показывает, что даже при однократном его использовании очень ненадёжный двигатель.

[Bell]

А общие рассуждения на тему они вполне здравые. Но из них не следует, что РД-170 чем-то принципиально отличался от других ЖРД что вот его можно использовать повторно (4 раза или 10 раз), а другие, скажем РД-107А нельзя.

Могу сообщить только то, что в приличных местах демонстративное непонимание доводов собеседника принято называть тупизмом. Это такой термин.
Надеюсь, тут еще приличное место.

[vlad7308]

Думаете в Росатоме что-то принциально отличается от Роскосмоса?

Ну судя по результатам работы за последние 30 лет - да, отличается принципиально.

[Bell]

Думаете в Росатоме что-то принциально отличается от Роскосмоса?

Ну судя по результатам работы за последние 30 лет - да, отличается принципиально.

Это то, что видно снаружи. Изнутри примерно одинаково. Там много нюансов...
Но я там писал про общность методологии, а не про реализованные проекты.

[Demir_Binici]

Думаю, что этот вопрос Прометея - порождён моим ответом Коту Бегемоту, что для вывода созвездий на Союз-5 нужен РБ. Имелись ввиду Starlink и подобное.

Это из-за несовершенства современной терминологии. Когда орбиты и 200 км и 1000 км считаются низкими.

Это из-за нежелания разбираться с тем, что куда и зачем выводит, при чрезмерном увлечении разделом ФНК "Средства выведения и другие технические вопросы" и полном игнорировании раздела "Прикладная космонавтика".

NASA определяет низкую орбиту, как орбиту до 2,000 км. В РФ наверное тоже есть какие-то ГОСТЫ или что-то подобное. Вроде тоже 2,000 км.

Для вывода созвездий NGSO нужно или сразу спутники на целевую (для них) орбиту отправить или минимум отправить туда, откуда они на своих двигателях смогут туда добраться.

В качестве рекламы раздела "Прикладная космонавтика" порекомендую найти там тему неудачного запуска Starlink в июле прошлого года и почитать эпопею как они боролись с атмосферой Земли.

[Demir_Binici]

А общие рассуждения на тему они вполне здравые. Но из них не следует, что РД-170 чем-то принципиально отличался от других ЖРД что вот его можно использовать повторно (4 раза или 10 раз), а другие, скажем РД-107А нельзя.

Могу сообщить только то, что в приличных местах демонстративное непонимание доводов собеседника принято называть тупизмом. Это такой термин.
Надеюсь, тут еще приличное место.

Обрезание цитат, абстрактные общие рассуждения (типа доводы) вместо ответов на прямые вопросы, а теперь ещё и прямое хамство. 

[vlad7308]

Думаете в Росатоме что-то принциально отличается от Роскосмоса?

Ну судя по результатам работы за последние 30 лет - да, отличается принципиально.

Это то, что видно снаружи. Изнутри примерно одинаково. Там много нюансов...
Но я там писал про общность методологии, а не про реализованные проекты.

дык да, я сторонний наблюдатель. Мне видно только снаружи
Сужу по делам, на слова внимания почти не обращаю.
А по делам у нас что видно?.. Вот оно самое и видно.

[Буцетам]

500 км это вам не 600км ССО. Это почти что 200х200 НОО, потери невелики.

Велики и требуют +2 включения (подъем орбиты и скругление), либо весьма большие потери ПН при прямом выведении в одно включение и дросселирование.

Да, велики? Потому что мы вместо 6,3 км/с должны будем отработать 6,5 км/с по второй ступени (ЦБ С-5.2)? Знаете, а позвольте с вами не согласиться
А повторные включения - они или есть, или же их нет. Не в количестве проблема, а в возможности. Да и как вы думаете, за счет чего предполагалось управление по крену на ЦБ? Тут качанием одного сопла не обойдёшься. Это могли быть движочки на холодном газе, а мог быть и рулевик, вполне. Вот если у вас схема как на 1й ступени  С-2.1в, то никаких проблем с точной выдачей повторных импульсов нет. Так что препятствий тут не вижу

Для вывода созвездий NGSO нужно или сразу спутники на целевую (для них) орбиту отправить или минимум отправить туда, откуда они на своих двигателях смогут туда добраться.

А 250х250 это вам что, не орбита? Бросьте, ни на какую "целевую орбиту" какдый мелкий спутничек никто развозить не будет. Если так делать (а спутников там пару десятков) то у вас РБ займет процентов 30 массы груза. Отдельный РБ для разведения-довыведения. Разумеется каждый спутник должен сам себя довывести. Это даже в нашей отсталой космонавтике будет предполагаться, для Сферы или как там её. Так что Союз-5.2 идеальная ракета для этих ваших "созвездий"

[Буцетам]

На низкую орбиту на которую например выводятся пилотируемые и грузовые корабли может и теоретически и практически

Корабли не считаются. Они сами себе РБ.

Совершенно точно. Запас топлива в ПТК Союз/ГТК Прогресс рассчитан на орбитальные операции, включая подъем орбиты с 200 до 400 км.

О, ну раз корабли не считаются, то их наверное и не выводят, да? Ведь так же? Ну-ну...

[Буцетам]

Популярной механике, там уже был многораз для моноблока

И как они хотели возвращать блок?

Я не помню, вроде бы там картинке были ноги. Раз ноги, то наверное и рулевик был? Рулевика не помню, возможно потому что он маленький. Или там было 4 двигателя уже тогда? Эхх...одно точно могу сккзать, там предполагался многораз. Потому что по тексту ракета сравнивалась с Фалкон-9. Я ещё тогда негодовал - как так, целый трёхблок, а выводит 20 с чем-то тонн, а как же "русский фалкон хеви"?! 

[Старый]

В РФ наверное тоже есть какие-то ГОСТЫ или что-то подобное. Вроде тоже 2,000 км.

Таким образом корабли Союз и Прогресс, Зениты и Янтари оказываются на орбите одного класса со Стрелами и Гонцами. И говоря о низкой орбите приходится долго объясняться какую именно низкую орбиту имел в виду. 

[Serge3leo]

Да, велики? Потому что мы вместо 6,3 км/с должны будем отработать 6,5 км/с по второй ступени (ЦБ С-5.2)? Знаете, а позвольте с вами не согласиться

Непонятно только, как именно без РБ вторая ступень Союза-5 сгорит в атмосфере и/или утопнет в Тихом океане?