Союз-5

[cross-track]

Сертификация времен СССР - серьезный документ, она обосновывается математически.

И не только (и не столько) математически.

[vlad7308]

А почему Союз-5 не может выводить на низкую орбиту спутники без фрегата?

теоретически может
Практически - нет, потому что его вторая ступень не умеет повторных включений. А это почти всегда либо необходимо, либо очень желательно, даже для низких орбит.

более интересный вопрос тут - "а почему его вторая ступень не умеет повторных включений" 

[Bell]

А почему Союз-5 не может выводить на низкую орбиту спутники без фрегата?

На какую низкую? Просто на опорную круговую 200 км - может. А на более высокие и эллиптические - требуются дополнительные импульсы, которые не может выдать двигатель второй ступени однократного включения. Можно и туда (и то не везде) вывести одним включением, но будут очень большие потери выводимой массы ПН

[Bell]

более интересный вопрос тут - "а почему его вторая ступень не умеет повторных включений" 

Потому что "да все равно же будет РБ, нафиг заморачиваться?" )))

[vlad7308]

более интересный вопрос тут - "а почему его вторая ступень не умеет повторных включений"

Потому что "да все равно же будет РБ, нафиг заморачиваться?" )))

ну примерно так, да. Если совсем простыми словами.

[Кот Бегемот]

На какую низкую? Просто на опорную круговую 200 км - может.

Тоесть для вывода спутников типа старлинк без РБ союз-5 не подходит?Это плохо.
Нужно тогда делать амур-спг.Там по-любому должно быть повторное включение т.к оно нужно для возврата 1ст.

[Bell]

РД-171М - одноразовый.

А чем они отличаются?

http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm
В конце описаны отличия 170 и 171, упомянут 171М.
Еще помнится, обсуждалось, что в 90х в процессе оптимизации и снижения себестоимости, когда уже стало ясно, что многоразовость не светит, все разъемные соединения были заменены на сварные.

[Кот Бегемот]

Еще помнится, обсуждалось, что в 90х в процессе оптимизации и снижения себестоимости, когда уже стало ясно, что многоразовость не светит, все разъемные соединения были заменены на сварные.

В общем, все нужно будет заново переделывать.Такая себе затея...

[Bell]

более интересный вопрос тут - "а почему его вторая ступень не умеет повторных включений"

Потому что "да все равно же будет РБ, нафиг заморачиваться?" )))

ну примерно так, да. Если совсем простыми словами.

Ну еще корпоративный сговор - сделать хотя бы еще одно включение 0124 не велика проблема, но это не решит весь круг задач, поэтому РБ все равно понадобится. Так зачем сорится с Лавкой, если придется в любом случае стыковаться с ними и дальше работать? Ну и у своего ДМа кусок отнимать...

[Bell]

Еще помнится, обсуждалось, что в 90х в процессе оптимизации и снижения себестоимости, когда уже стало ясно, что многоразовость не светит, все разъемные соединения были заменены на сварные.

В общем, все нужно будет заново переделывать.Такая себе затея...

Можно было бы работать по старой "многоразовой" КД, но тогда придется перепривязывать все последующие модернизации...

[Raul]

РД-171М - одноразовый.

А чем они отличаются?

Много отличий. Качанием камер в одней плоскости вместо двух, исключением из ПГС дросселей окислителя, форсированным режимом работы турбины, экономией на приводах и фланцевых соединениях, системой управления.

[Bell]

На какую низкую? Просто на опорную круговую 200 км - может.

Тоесть для вывода спутников типа старлинк без РБ союз-5 не подходит?Это плохо.
Нужно тогда делать амур-спг.Там по-любому должно быть повторное включение т.к оно нужно для возврата 1ст.

Садиться на 171 все равно не получится, слишком уж велика тяга, даже с дросселированием.
Точнее теоретически можно, но практически время импульса будет очень мало, а погрешность наоборот огромна.

[Demir_Binici]

Ну допустим двигатель рд-170 одноразовый с возможностью многоразового использования до десяти раз.(Подтверджено МВИ).

И где эти подтверждения?

Конструкция двигателя предусматривает его повторное использование, ремонт и обслуживание - это важно.

Конструкция почти любого ЖРД предусматривает его повторное использование, ремонт и обслуживание. Это важно.

[Кот Бегемот]

Садиться на 171 все равно не получится, слишком уж велика тяга, даже с дросселированием.

Так я предлагал его парашютом ловить как на вулкане (который новый американский, а не энергия-переросток) планировали.

[Старый]

А почему Союз-5 не может выводить на низкую орбиту спутники без фрегата?

теоретически может
Практически - нет, потому что его вторая ступень не умеет повторных включений. А это почти всегда либо необходимо, либо очень желательно, даже для низких орбит.

На низкую орбиту на которую например выводятся пилотируемые и грузовые корабли может и теоретически и практически. Более того - Фрегат для этого не только не нужен но и вреден. 

[Буцетам]

А почему Союз-5 не может выводить на низкую орбиту спутники без фрегата?

Потому что так называемый "союз-5" это никакой не Союз-5, а ложный продукт алчных злобных коррупционеров, пузатых мужичков с раздутым самомнением, усохшим профессионализмом и отсутствующим в принципе патриотизмом. 
Цель этих пузатых мужичков - задушить всех конкурентов, а кто не душится, того посадить (Кирилин вон сел). Вторая цель - поделить все денежки в своём пузатом кругу, тянуть-тянуть из федеральных программ миллиарды, сосать-сосать денежки, причмокивать.
А когда две цели выполнены, тогда есть третья - годами важно надувать свои животы, со знанием дела докладывать о "продолжающейся работе" и прибавлять-прибавлять ещё больше денежек. Вот тут как раз Фрегат полезен, он стоит 15 млн. долларов за финтифлюшку, 70% цены целой ракеты Союз-2.1а. 
А настоящий истинный Союз-5? Который на метане и на сладком цикле? Многоразовый? Да, был такой в 15м году, он не то что без фрегата, он даже без второй ступени мог работать. Назывался Союз-5.2

[Demir_Binici]

МКС "Буран" директивно проектировалась как частично-многоразовая...

Точно также блок первой ступени РН Ф9 изначально проектировался как многоразовое изделие и с первого же полёта оснащался средствами спасения, которые показали неработоспособность.

Если говорить что они изначально проектировались как многоразовые, то следует признать проекты неудачными, так как многоразовыми они не стали.

Но если говорить о них (об Энергия которая летала и о Falcon 9 v.1.0) как о неких промежуточных этапах итерационных проектов, (в парадигме agile), то частично задача выполнена - первые запуски удачные, а многоразовость когда-нибудь в следующих версиях.

SpaceX достигли её к шестой версии, причём принципиально изменив концепцию спасения.

Теоретически в какой-то версии и спасение Блоков А можно было бы достичь. Но не той версии, какая летала, а какой-то последующей, может оснащённой ещё не разработанными парашютами, может крылышками, а может ещё чем. Если бы проект не закрыли, то может быть и достигли бы. Например, через пять лет, или через десять. Но это не наверняка.

[Raul]

А почему Союз-5 не может выводить на низкую орбиту спутники без фрегата?

Потому что так называемый "союз-5" это никакой не Союз-5, а ложный продукт алчных злобных коррупционеров, пузатых мужичков с раздутым самомнением, усохшим профессионализмом и отсутствующим в принципе патриотизмом.

Ыыы... Вот так и ощутил себя "алчным злобным коррупционером", пузатым (увы!) непрофессионалом и непатриотом

Сторонники буцетама понимают, что при гипотетическом спасении первой ступени этап второй ступени получится растянутым и без РБ обеспечить приличную ПН на сколь-нибудь высокоэнергетической орбите (той же полярной ССО) не получится?

[Буцетам]

без РБ обеспечить приличную ПН на сколь-нибудь высокоэнергетической орбите (той же полярной ССО) не получится?

Что же вы юлить начинаете? Разговор начался с чего? С того что "почему не выводит без РБ на низкую орбиту"? На низкую орбиту. А вы про ССО полярную зачем-то. Я бы подумал что вы так выгораживаете коррупционную "денежную" ракету...да не хочется мне так думать. Надеюсь и не начну. А пока мы тут общаемся, Кирилин-то сидит, сидит за растрату. А никто из ваших не сидит, и из хрунов никто не сидит. Какая ирония, да?

[Demir_Binici]

Какая разница, что там из средств спасения существовало.

А ничего не существовало.

Следовательно написанное вами выше:

Энергия была изначально многоразовая, но в первых полетах летала в неполной коплектации блоков А средствами приземления, поэтому однократного применения.

не соответствует действительности. Она не была многоразовая однократного применения, а просто одноразовая. Могла или нет эволюционировать в многоразовую это другой вопрос.

Никто же не говорит, что многоразовый Falcon 9 ещё в 2010 году был.

Губанов пишет, что и на блоке А первоначально предусмотренные средства спасения оказались неэффективны, правда это выяснилось не во время испытаний, а еще до них.

Конкретно пишет:

..существовавшее на тот период представление о схеме спасения не удовлетворяет требованиям по массовым характеристикам. Схема оказалась сложной в конструктивном отношении, недостаточно надежной и не обеспечивала должного управления блоком после отделения. Поэтому, после дополнительных проработок и обсуждений с предприятием Минавиапрома, было принято решение о проведении исследовательских работ по разработке сверхзвукового парашютного тормозного устройства. Предусматривалось провести исследование технологических и конструкционных свойств материала СВМ, из которого намечалось изготавливать парашюты, и летную отработку модели на экспериментальном изделии Т6К.

Это означает совсем не "первоначально предусмотренные средства спасения оказались неэффективны", а что никаких средств спасения не существовало. Только исследовательские работы собирались вести в этом направлении.

Многоразовые Блоки А, только гипотетически. Или, как пишет Дмитрий В.,

МКС "Буран" директивно проектировалась как частично-многоразовая

Частично-многоразовая, но потом, если захочешь если получится. Эдакий советский карго культ, хотя и гораздо более продвинутый относительно Меланезии. В отличие от соломенных B-29, Энергия реально летала, хоть и недолго. Но опять же, и обошлась гораздо дороже соломенных B-29.