Союз-5

[Старый]

Алексей пишет:

George пишет:
Лавры "Хруничева" не нают ЦСКБ покоя.

 О каких лаврах идет речь? О снятом с должности директоре?

О грандиозном баблопопиле на несостоятельном прожекте.

[Алексей]

George пишет:
О долгосрочном заказе. На "А" он есть.

Это точно, заказ есть. "Ангары" нет    

George пишет:
А директора сняли и потом вернули обратно главным по "Ангаре".

А с кого еще спросить потом еще и за "Ангару"?

[Старый]

Алексей пишет:

George пишет:
О долгосрочном заказе. На "А" он есть.

Это точно, заказ есть. "Ангары" нет    

Заказа, впрочем, тоже нет.

[George]

Алексей пишет:
Это точно, заказ есть. "Ангары" нет
 

А это уже много.

Да, "А" должна доказать, что может летать. Тут, на форуме НК, сомнений вагон и маленькая тележка. Я тоже не берусь сказать, как пойдут дела, только предположения и оценки. Могу только пожелать успехов, ведь клепать новую РН вместо "А" дорогое удовольствие. Неудача "А" больно ударит по российской космонавтике и отвлечет большие ресурсы на ее парирование. К тому же надо заменить "Протон", а без "А" в ближайшем будущем это невозможно.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

Старый пишет:
вас зацепило

У меня не может быть там неудач, ведь я там не работаю. Мое мнение на этом форуме ИМХО. Именно на этих правах я и высказываюсь тут. Железняк инженер и у него зуб на "Хруничева". Видать, это личное.

 Сaм центр и его положительный "выхлоп" у меня в большом почёте и увaжении. A вот чувство хреново сделaного "железa" это нa уровне приобретённых рефлексов. Хорошие рефлексы чaсто жизнь спaсaют. Поверьте .
Теоретикaм легче, нaкосячили, отписaлись жизнь продолжaется... .
 Неудaчник? Хм. Это очередные вaши фaнтaзии. Я прaктик. Если это в вaшем понимaнии "неудaчник" то мне вaс жaлко  :|  . 

[George]

m-s Gelezniak пишет:
чувство хреново сделaного "железa" это нa уровне приобретённых рефлексов.

Я прав, это личное.

Как инженер, вы должны знать, что все доказывается опытом. Пока нет доказательства, что "А" провальна, так же нет доказательства, что она успешна. ЛКИ покажут. Я тоже не могу сказать, как они пройдут, надеюсь, что успешно. РН это не машинки на полигонах бить.

"Железо" по ней уже есть и надо довести работу до конца. ЛКИ должны подвести ей итог.

[Алексей]

m-s Gelezniak пишет:
 Сaм центр и его положительный "выхлоп" у меня в большом почёте и увaжении. A вот чувство хреново сделaного "железa" это нa уровне приобретённых рефлексов.

Поясните, пожалуйста, о чем речь?

[Старый]

George пишет:клепать новую РН вместо "А" дорогое удовольствие. 

Более дешовое чем потом всю жизнь тащить этого уродливого монстра - Ангару. 

 Неудача "А" больно ударит по российской космонавтике и отвлечет большие ресурсы на ее парирование.

Удача Ангары больно ударит по российской космонавтике и отвлечёт огромные ресурсы на её эксплуатацию. 

К тому же надо заменить "Протон", а без "А" в ближайшем будущем это невозможно.

Нам в ближайшем будущем менять Протон не надо. Вам надо - вы и меняйте.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

Старый пишет:
новое словцо

На форуме НК я сдерживаюсь ибо тут не место для разборок. Но Желеняк перегнул палку. Еще один намек на какие-то деньги, получит неудачника.

Вы были предупреждены и не рaз. Что нa этой площaдке лозунги и приписывaние своего бредa собеседнику не приветствуется. Были и просьбы прибрaться зa собой. Тaк что, увaжaемый, необессутьте. Не вы первый не вы последний. Форумный иммунитет нa подобное дaвно вырaботaн.
ЗЫ A вообще я мирный "бронепоезд"   .  

[m-s Gelezniak]

Алексей пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Сaм центр и его положительный "выхлоп" у меня в большом почёте и увaжении. A вот чувство хреново сделaного "железa" это нa уровне приобретённых рефлексов.

Поясните, пожалуйста, о чем речь?

Крaтко не получится, a повторять по четвёртому рaзу... .
Извините.

[George]

Старый пишет:
Удача Ангары больно ударит по российской космонавтике и отвлечёт огромные ресурсы на её эксплуатацию.

Это ваши оценки. Но ЛКИ еще не проведены и итоги делать рано. Пока особых проблем нет, кроме сроков и цены. Уже говорил, что я не берусь гадать об успешности или провальности ЛКИ. То, что я говорил в случае успеха ЛКИ - оценки возможных событий. И я желаю успеха "А" в ЛКИ.

Для тех, кто что-то подумает про меня лишнее, говорю сразу - я против А7. Толку с нее нет. А5 - потолок, ИМХО.

С-5 на фоне "А" выглядит куда более грандиозным распиливанием, особенно когда выяснилось, что двигателей для нее нет вообще. Демонстратор на 10 тонн, это основа для РБ, но никак не для РН размера с "А". Думаю, что разработка С-5 с двигателями перевалит за 10 млрд долларов, если не больше.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Удача Ангары больно ударит по российской космонавтике и отвлечёт огромные ресурсы на её эксплуатацию.

Это ваши оценки.

Да. А то на что я отвечал не было вашими оценками?

[George]

Старый пишет:
вашими оценками?

Моя оценка в том, что неудача "А" маловероятна. Сия оценка основывается на отработанности линейки РД-191, на успешных испытаниях этого двигателя, на успешных ОСИ, в отличие от "2в", на полетах УРМ-1 в Корее, которые были для него успешными. Это все аргументы, доказательств успешности "А" у меня нет. Все решится на ЛКИ.

[Алексей]

George пишет:
Это ваши оценки. Но ЛКИ еще не проведены и итоги делать рано. Пока особых проблем нет, кроме сроков и цены.

Как нет? А зачем тогда в 2014 опять вставать на ИС-102 НИЦ РКП? А сроки и цена разве не проблемы?
George пишет:

С-5 на фоне "А" выглядит куда более грандиозным распиливанием, особенно когда выяснилось, что двигателей для нее нет вообще.

Ну как можно сравнивать проект над которым работают 20 лет с тем, по которому только инженерная записка написана?

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
чувство хреново сделaного "железa" это нa уровне приобретённых рефлексов.

Я прав, это личное.

Как инженер, вы должны знать, что все доказывается опытом. Пока нет доказательства, что "А" провальна, так же нет доказательства, что она успешна. ЛКИ покажут. Я тоже не могу сказать, как они пройдут, надеюсь, что успешно. РН это не машинки на полигонах бить.

"Железо" по ней уже есть и надо довести работу до конца. ЛКИ должны подвести ей итог.

Есть некий уровень рaботоспособности рaзрaботок фирмы. Который достигaется кровью. По другому не доходит. Проверено горерaзрaботчикaми с "железными яйцaми". Остaющимеся при этом не нaборту.  
Не прочувтвуешь не поймёшь.

[George]

Алексей пишет:
 А сроки и цена разве не проблемы?

Проблемы. И это так.

Но таковые возникнут и в других проектах. Динамика цен на Р-7 тому пример. Чем новее, тем дороже. Сроки? "-2в" сколько делают? А ведь там только одну ступень на отработанных двигателях надо было сделать. Авария на стенде, и неприятности на ОСИ-2 опять отстрочили первый пуск. Надо дорабатывать то, что уже в Плесецке, возвращать в ЦСКБ, потом снова на полигон. Все это сроки и деньги.

[Старый]

George пишет:
Моя оценка в том, что неудача "А" маловероятна. Сия оценка основывается на отработанности линейки РД-191, на успешных испытаниях этого двигателя, на успешных ОСИ, в отличие от "2в", на полетах УРМ-1 в Корее, которые были для него успешными. Это все аргументы, доказательств успешности "А" у меня нет. Все решится на ЛКИ.

Как и следовало ожидать условия эксплуатации вы в своих обоснованиях не учли. Условия при которых в баках окажутся посторонние частицы. 
Однако главный аргумент против Ангары не в этом. Главное то что она будет дорога в производстве. 
 И третье - Ангара по грузоподъёмности не превышает Протон даже при запуске с Восточного и не имеет резервов увеличения ПН. 

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Не прочувтвуешь не поймёшь.

Тут я с вами полностью согласен. "А" должна пройти ЛКИ и доказать, что может летать.

[George]

Старый пишет:
Как и следовало ожидать условия эксплуатации вы в своих обоснованиях не учли. Условия при которых в баках окажутся посторонние частицы.
Однако главный аргумент против Ангары не в этом. Главное то что она будет дорога в производстве.
 И третье - Ангара по грузоподъёмности не превышает Протон даже при запуске с Восточного и не имеет резервов увеличения ПН.

Если не нарушать дисциплину при производстве и соблюдать инструкции по двигателю, то проблемы быть не должно. Но вы правы, риск головотяпства всегда присутствует.

Миссия "А" - заменить "Протон" в России. Ни для чего большего она не нужна. И с этим она справится, особенно с Восточного где разница в ПН с "Протоном" достигает 2 тонн. А так да, вы правы, как основа для более тяжелых РН, "А" не пригодна.

Цена дело такое. Надеюсь ее проблему решат, хотя динамика цен на Р-7 оптимизма не внушает.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Не прочувтвуешь не поймёшь.

Тут я с вами полностью согласен. "А" должна пройти ЛКИ и доказать, что может летать.

Тaк и не поняли.
Новый "игрок" это всегдa новaя кровь. Ну что стоит Это УРМизции ЦиХa.
Caмое погное когдa инциденты нaчинaются не срaзу.