Союз-5

[Leonar]

Тю! Ты про площадь рёбер, чтоли?

А они необрабатываемые поверхности?

Гдето видел недавно, что для союза 5 хотят "вафлю" наваривать (а потом доводить фрезерованием) , а не фрезеровать всю плиту...
Но с учетом, что у ангары 8 баков, что у союз 5 - 4 бака... У кого больше обрабатываемые поверхности?

[ZOOR]

Но с учетом, что у ангары 8 баков, что у союз 5 - 4 бака... У кого больше обрабатываемые поверхности?

Старый как всегда пытается сравнить руку с ногой - С-2 и С-5
Про Ангару речи не идет.

[Старый]

Про Ангару речи не идет.

Про Ангару давно уже речи не идёт. Обсуждаем реалии - остаёмся с одним Союзом-2 или таки делаем Союз и ТриСоюз-5. 

[Leonar]

Но с учетом, что у ангары 8 баков, что у союз 5 - 4 бака... У кого больше обрабатываемые поверхности?

Старый как всегда пытается сравнить руку с ногой - С-2 и С-5
Про Ангару речи не идет.

Это сложнее... Но площадь проклепывания (это целый стапель и хренова туча человекочасов, а не роботостанкочасов) и "проклеивания" швов тоже имет смысл тем более что у союза 2 - 5 блоков причем еще минус - разнокалиберных диаметров корпуса - где больше имеется разных стапелей, которые занимают больше места в цеху и т. д. и т. п.
(я про энерготрудозатраты на производство блоков, в идеале приведенных к денежному эквиваленту)

[Leonar]

И что? Насколько велика разница в цене запуска?

Даже самые-самые обещания говорят о 55+ миллионах долларов.

это с рб. И заметь, что 55 млн - это с рб дм и с гораздо большей пн (практически как у флакона) , чем у союз 2 с фрегатом, который 50+млн стоит.

[ratcustorb]

это с рб. И заметь, что 55 млн - это с рб дм и с гораздо большей пн (практически как у флакона) , чем у союз 2 с фрегатом, который 50+млн стоит.

Пруф есть? 

[Leonar]

это с рб. И заметь, что 55 млн - это с рб дм и с гораздо большей пн (практически как у флакона) , чем у союз 2 с фрегатом, который 50+млн стоит.

Пруф есть? 

Тема тут есть "прайс" называется... Там в ней все актуальные цены...

[ratcustorb]

это с рб. И заметь, что 55 млн - это с рб дм и с гораздо большей пн (практически как у флакона) , чем у союз 2 с фрегатом, который 50+млн стоит.

Пруф есть? 

Тема тут есть "прайс" называется... Там в ней все актуальные цены...

Т.е. нет прямой ссылки на стоимость С-2 с Фрегатом в $50+млн, я правильно понял?

[fagot]

Про Ангару давно уже речи не идёт. Обсуждаем реалии - остаёмся с одним Союзом-2 или таки делаем Союз и ТриСоюз-5. 

Реалии таковы, что мы или остаемся с Союзом-2 и Ангарой, или к ним еще добавляется собаки пятая нога. Про Трисоюз-5 речи не идет.

[Raul]

Про Ангару давно уже речи не идёт. Обсуждаем реалии - остаёмся с одним Союзом-2 или таки делаем Союз и ТриСоюз-5. 

Реалии таковы, что мы или остаемся с Союзом-2 и Ангарой, или к ним еще добавляется собаки пятая нога. Про Трисоюз-5 речи не идет.

А почему речи не идет? 10 лет тому назад речь шла. Вот полетит Союз-5... когда-нибудь... и осенит РК новая гениальная идея. 

Главное, чтобы старое к тому времени было хорошо забыто. 

[ZOOR]

Про Ангару речи не идет.

Про Ангару давно уже речи не идёт. Обсуждаем реалии - остаёмся с одним Союзом-2 или таки делаем Союз и ТриСоюз-5. 

Про Ангару-5 речи не идет поскольку:
1. Она есть
2. Она прописана в перспективных планах лет на 15+ минимум.
Отрицать или не замечать этого могут только упертые идиоты или нечегонесмыслящие в перспективах российской космонавтики люди.

При этом в перспективных планах ни о каком ТриСоюзе речь не идет. В том числе и по причине экономической нецелесообразности. Отрицать или не замечать этого могут только ... см. выше.

ИМХО вопрос в том, делать А-3 или сделать С-СПГ на 12-14 тонн. С возможностью метанового карандаша на 3-4 тонны. А-1.2 за 2 лярда и с кривой технологии эксплуатации вряд-ли кого устроит.

А С-5 в нынешнем виде - чисто политический проект. Который может перевести в практическую плоскость только возможность запуска на 600- 800 км без РБФ.

[fagot]

А почему речи не идет? 10 лет тому назад речь шла. Вот полетит Союз-5... когда-нибудь... и осенит РК новая гениальная идея. 

Не осенит, потому как давно понятно, что концепция единого носителя Роскосмос не интересует.

[Старый]

Не осенит, потому как давно понятно, что концепция единого носителя Роскосмос не интересует.

Не интересовала так заинтересует.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ракеты создаются не на 5 лет.

В 2030-х зенит курильщика будет смотреться как дилижанс на гонке формулы-1.

И те ракеты что разрабатываются сейчас в ближайшие пять лет точно не будут летать.

Ангара в более готовой кондиции, в сравнении с С5. И она имеет РЕАЛЬНЫЕ шансы стать единым носителем.

Обсуждаем реалии - остаёмся с одним Союзом-2 или таки делаем Союз и ТриСоюз-5. 

Нет, трисоюз на 30 тонн - ужасное и переразмеренное угробище, а Ангара уже ГВМ выводила на орбиту.

[Верный Союзник с Окинавы]

Это сложнее... Но площадь проклепывания (это целый стапель и хренова туча человекочасов, а не роботостанкочасов) и "проклеивания" швов тоже имет смысл тем более что у союза 2 - 5 блоков причем еще минус - разнокалиберных диаметров корпуса - где больше имеется разных стапелей, которые занимают больше места в цеху и т. д. и т. п.

Стапеля и прочее давно построено, ещё при Союзе, и давно окупилось.

[Старый]

В 2030-х зенит курильщика будет смотреться как дилижанс на гонке формулы-1.

Кассандра ты наша! Ракеты 2010 и даже 2000 года смотрятся сегодня как дилижансы?

[Верный Союзник с Окинавы]

Гдето видел недавно, что для союза 5 хотят "вафлю" наваривать (а потом доводить фрезерованием) , а не фрезеровать всю плиту...

Эм, зачем?

Приваривание силового набора имеет свои нюансы, но если всё-таки приваривать, то почему бы сразу не приварить собранный силовой набор и не маяться дурью с фрезерованием и вафлями?



Ну и к самому фрезерованию (клёпке Р-7) пришли неспроста - приварить что-то к баку так, чтобы потом не было деформаций/ослабления конструкции - не так уж и просто.

Вот S7 эксперименты в этом направлении делали, МБ с ними спутал.

[fagot]

Не интересовала так заинтересует.

Блажен, кто верует.

[Верный Союзник с Окинавы]

В 2030-х зенит курильщика будет смотреться как дилижанс на гонке формулы-1.

Кассандра ты наша! Ракеты 2010 и даже 2000 года смотрятся сегодня как дилижансы?

Союз-5 уже на стапеле из праха Зенита полувековой давности лепят, это другое.

[Raul]

Ангара в более готовой кондиции, в сравнении с С5. И она имеет РЕАЛЬНЫЕ шансы стать единым носителем.

Ангара, как ракета, имела смысл в реалиях 90 годов. И сейчас имеет смысл. Но такой же ограниченный задачей доставки спутников на ГСО со своей территории. Будет применяться и для более низких орбит, но только за неимением лучшего носителя. Которого у нас еще долго не будет.

А С-5 в нынешнем виде - чисто политический проект. Который может перевести в практическую плоскость только возможность запуска на 600- 800 км без РБФ.

Политическому проекту - экономические санкции.

Подстегнуть развитие ракетной техники в правильном направлении могла бы лунная программа, но ее у нас нет.