Союз-5

[Дмитрий В.]

http://www.pax.ru/upload/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%20%D0%A0%D0%9D%2006.07.2020.pdf

интересно кем подготовлена данная записка. компания http://www.pax.ru/ создает в первую очередь аттракционы, американские горки, колеса обозрения, а еще неожиданно мобильные башни обслуживания для космодромов

Почему неожиданно? Они башню для Куру делали (для Союза).

[Seliv]

ну вот для меня немного неожиданный переход от парковых аттракционов до башни обслуживания в Куру.
Понятно, что и то и другое сложные высотные инженерные сооружения

[Дмитрий В.]

Некоторые сентенции из записки, мягко говоря, удивляют:
"Некоторые создатели РН применяют в качестве боковых ускорителей блоки ТТУ. Преимущества их в удельном импульсе сомнительны, а совмещение ТТУ и ЖРД блоков приводит к снижению общей надежности РН из-за низкой надежности ТТУ"...

[Дмитрий В.]

Это вообще "шедевр":

"Фрезерованные (вафельные) обечайки несколько хуже воспринимают растягивающие и плохо - сжимающие нагрузки. Тонкие листы топливных баков невозможно фрезеровать"

По восприятию сжимающих нагрузок - все ровно наоборот: вафля и применяется из-за прекрасной аботы на сжатие.
А тонкий лист "в вафлю" никто не фрезерует - фрезеруют вафлю из плит, как правило.

[Sam Grey]

Некоторые сентенции из записки, мягко говоря, удивляют:
"Некоторые создатели РН применяют в качестве боковых ускорителей блоки ТТУ. Преимущества их в удельном импульсе сомнительны, а совмещение ТТУ и ЖРД блоков приводит к снижению общей надежности РН из-за низкой надежности ТТУ"...

«Некоторые (не будем показывать пальцем) создатели РН применяют ТТУ. Это, товарищи, никуда не годится».  
Нормальный такой уровень аналитики.

[Верный Союзник с Окинавы]

А почему в пикче раптора в презентации ещё старый керосиновый проект? А Ф9 представлен в очень старой модификации.

Почему окисленный газ - недостаток метанового двигателя (хотя по случайному совпадению, все приведённые движки имеют ГГ с окислительным газом)?

И зачем такой зоопарк?

[Старый]

И зачем такой зоопарк?

Потому что "линейка" гораздо дороже чем единая ракета.

[Дмитрий В.]

А почему в пикче раптора в презентации ещё старый керосиновый проект? А Ф9 представлен в очень старой модификации.

Почему окисленный газ - недостаток метанового двигателя (хотя по случайному совпадению, все приведённые движки имеют ГГ с окислительным газом)?

И зачем такой зоопарк?

Это всё - "штрихи к портрету" авторов.

[pkl]

а фторные ЖРД пошли бы! И летали бы мы сейчас на разгонных блоках с топливом водород-литий-фтор! Представил альтернативную историю?

НННШ.

В.П. Глушко такое смог бы, я верю. Ну водород бы точно. Короче, есть куча альтернативных вариантов, которые хуже.

[pkl]

Какой еще воздух?
Иртыш(Союз-5) вообще не нужен никому, кроме его создателей и некоторых казахских баев.
Как воздух нужен Союз-СПГ.

Как тот, которым дышим.

Союз-5 полностью заменяет Союз-2 и, частично, Ангару. Потому нужен. Что до Союза-СПГ, то при попытке его создания получится ещё одна ангара, как по срокам, так и по деньгам, а также по полученному в итоге результату.

[pkl]

У Союз-СПГ поставлена четкая задача - быть дешевле и проще(в том числе и по процедуре запуска) чем Союз-2.
Если справятся - пусть пилят хоть всё.

Так не будет он ни дешевле, ни проще: для этой ракеты надо заново делать буквально всё: двигатели, конструкцию, стартовый комплекс. При этом понятно, что ракета будет сложнее любой керосиновой уже в силу того, что СПГ - криогенная жидкость. Если хотите что-то проще существующих ракет, новую РН надо создавать с применением существующих двигателей и с возможностью запуска с существующих стартовых комплексов. С минимальными модификациями. Всё остальное превратится в Ангару.

[pkl]

ракета с БХГ здесь и сейчас дешевле для отрасли

Этим заявлениям более 30 лет - и они поучаствовали в создании убогого застоя всего этого времени.

Текущий застой в космонавтике не связан со средствами выведения вообще.

[pkl]

ракета с БХГ здесь и сейчас дешевле для отрасли

Даже если бы и так(хотя это не так),
то зачем нужна БХГ РН на 17 тонн ПН , если существует БХГ РН на 24 тонн?

Потому что РН на 24 т явно избыточна для текущих потребностей космонавтики.

[pkl]

Если посмотреть на SLS - то дорогие движки, даже просто взятые со склада и не нуждающиеся в изготовлении - всё равно оказываются дороже чем новые метановые

Причина дороговизны SLS вовсе не в движках.

[pkl]

Зачем отрабатывать 17 т носитель, если на двигатели для 24 тонн есть отлаженное производство?

Носитель на 24 т явно переусложнён и часто летать не способен, а потому исключительно дорог.

[Искандер]

Пришел pkl и как грится - "предсказамус настрадал", но весело. )))
Проблема С-5 - он опоздал.
Проблема С-СПГ - в результате окажется, что средства потраченные на его разработку не отобъются никогда.
Вообще подход так близко к "червоточине" чреват казуасами. 
"Кто смеет молвить до-свиданья, чрез бездну двух или трёх дней?" Какие цели, что будет через пару лет, что будет если то или это... что строить, куда лететь, а смысл?
Веселое время подходит, товарищи.
Товсь! )))

[thunder26]

ракета с БХГ здесь и сейчас дешевле для отрасли

Даже если бы и так(хотя это не так),
то зачем нужна БХГ РН на 17 тонн ПН , если существует БХГ РН на 24 тонн?

Потому что РН на 24 т явно избыточна для текущих потребностей космонавтики.

Александр Валентинович, перелогиньтесь

[Дмитрий В.]

ракета с БХГ здесь и сейчас дешевле для отрасли

Даже если бы и так(хотя это не так),
то зачем нужна БХГ РН на 17 тонн ПН , если существует БХГ РН на 24 тонн?

Потому что РН на 24 т явно избыточна для текущих потребностей космонавтики.

То-то Маск на 100-150 т замахивается

[sychbird]

Не  имея даже предварительной полной сводки затрат на то или иное предложение участников форума в привязке к действующему трехлетнему циклу финансирования и действующей ФКП, обсуждение  этих предложений не будет выходить за рамки обмена частными ИМХО.

Не видя целостной картинки, обоснованных суждений сделать невозможно. 

Но суть еще и в том, что всвязи с ускоренными изменениями  потребностей рынка КД как в гражданской и так и в военной сфере  и не менее динамичным развитием технических возможностей КД долгосрочное планирование всегда будет производиться исходя из предположений, а не твердого знания. Это некая игра в поле вероятностей, и ее успешность может определяться исключительно постфактум.

В этих условиях теория игр предсказывает, что дублирование возможностей в неких рамках  характеристик разрабатываемых систем,   есть оптимальная стратегия минимизации общих затрат по периоду, допускающая сохранение конкурентоспособности.

Собственно говоря так всегда и было, исходя прежде всего из разнообразия играющих субъектов.

И очень вероятно, что это есть императив!

[ratcustorb]

...
Проблема С-СПГ - в результате окажется, что средства потраченные на его разработку не отобъются никогда....

А на основании чего делается такой вывод?
Запуск С-СПГ дешевле не только С-2, но и А-1.2 и Рокот