Союз-5

[pkl]

Т.е. потратить несколько  миллиардов на новый старт целесообразней чем потратить несколько сотен миллионов на создание новой модификации  уже имеющейся ракеты и строящийся в настоящее время стартовый комплекс разумней? И всё ради чего? Ради 2-4, в лучшем случае 5-6 запусков в год? Это я про строительство стартового комплекса ракеты "Союз-5" на "Восточном"

Считать надо на весь жизненный цикл. Даже если допустить корректность Ваших цифр, получается, что старт "Союза" окупается на Восточном за пару десятков запусков.

[Штуцер]

Не проще ли сделать новую, облегченную модификацию "Ангары-5" вместо нового стартового комплекса под ракету, которую три раза в год будут запускать?

Ангара обладает конструктивными недостатками, которые неустранимы. Чтобы их устранить, надо делать новую ракету.

Это неподражаемо.    Что такое "конструктивный недостаток"?

[fagot]

1) А я думаю что просто и банально - значительно дешевле.
2) Да и попробуй разместить на маленьком диаметре УРМ-1 четырехметровый модуль станции. Можно, но комично.
Проще запустить полупустую "бочку", а потом дооснастить.

Содержать две ракеты дороже, чем одну. Бриз-М и ДМ как-то же размещаются.

[Дем]

Т.е. потратить несколько  миллиардов на новый старт целесообразней чем потратить несколько сотен миллионов на создание новой модификации  уже имеющейся ракеты и строящийся в настоящее время стартовый комплекс разумней?

Для получателя денег - само собой. А у нас он ещё и совпадает с заказчиком.

Не проще ли создать облегченную версию "Ангары"

Только не облегчённую а моноблочную.
Взять те же пять движков, только прикрутить их к моноблоку диаметром 4 метра. На те же дырки в столе, а что торчать в бока будут - пофиг.
Или вместо боковых УРМ сделать баки как у Протона.
И совершенно логично назвать ракету с пятью движками - Союз-5

[Олег Семенюк]

Если нефтяную промышленность не задушат, то несомненно.

Ракета "Союз-5" как и "Ангара" уже сегодня ну скадем так не самая передовая техническая мысль. И к тому же не так быстро реализуемая. А через 30 лет кто его знает на что спрос будет. Взять 30 лет назад. Кто бы подумал что в тренде будут вертикально садящиеся ступени. Или представить себе межпланетный корабль такой как "Старшип".

В моём понимании что не правильно.ю так это отсутствие перспективы технологий ракеты "Союз-5" в создании сверхтяжёлой ракеты.

[fagot]

Ну как же, пучок Союзов - вот вам и сверхтяж.

[George]

несколько  миллиардов на новый старт целесообразней чем потратить несколько сотен миллионов на создание новой модификации  уже имеющейся ракеты и строящийся в настоящее время стартовый комплекс разумней?

Облегченная "А" - это новая РН. Если же возникнет потребность, то она может быть закрыта "А3", которая планировалась на замену "Зениту", но не срослось. ПН для нее не находится в первую очередь, у военных.

"С-5" - политический проект в первую очередь и во вторую - некоторая замена "Протона" на Байконуре, так как только "С-5" может пускать на ГСО КА после ухода "Протона". В России есть спутники под "С-5", в первую очередь, это "Экспрессы", запускаемые по одному и геостационарные метеоспутники "Электро". Также могут найтись еще спутники, тот же Казахстан может запускать свои "Казсаты" на оном.

[Blackhavvk]

Если нефтяную промышленность не задушат, то несомненно.

Ракета "Союз-5" как и "Ангара" уже сегодня ну скадем так не самая передловая техническая мысль. И к тому же не так быстро реализуемая. А через 30 лет кто его знает на что спрос будет. Взять 30 лет назад. Кто бы подумал что в тренде будут вертикально садящиеся ступени. Или представить себе межпланетный корабль такой как "Старшип".

В моём понимании что не правильно.ю так это отсутствие перспективы технологий ракеты "Союз-5" в создании сверхтяжёлой ракеты.

Зенитообразные боковушки Энергии планировались возвращаемыми хоть и не вертикально, но больше чем 30 лет назад.

[RustemNur]

Ангара обладает конструктивными недостатками, которые неустранимы

Ну пусть так и летает с "конструктивными недостатками".
У меня вот в машине тоже есть "конструктивные недостатки": ДВС, вариатор и всякие тупые Алисы. Обидно до жути. Приходится вот так вот каждый день ездить...

[Старый]

Да, блин... Испытать Союз-5 за счёт казахов может обломиться...

[Sam Grey]

Да, блин... Испытать Союз-5 за счёт казахов может обломиться...

Если «Байтерек» экономически выгоден Казахстану, то зачем его трогать?
Или это был попил какой-то, с мутными перспективами?

[azvoz]

Иртыш (Союз-5) был очевидной ошибкой в том числе и из-за политической направленности - заигрывание с советским парт-аппаратчиком казахским националистом назарбаевым.

Это многими озвучивалось.

Нельзя обуславливать политикой технические проекты.
Тем более куколдистской политикой.

[Sam Grey]

Союзы и Прогрессы никто не отменит и мешать поездам не будут. Ссориться со Штатами, Европой, Японией и Канадой казахским лидерам тоже бессмысленно. 
Я думаю что даже Протонам дадут спокойно долетать. 
Да и сам космодром - актив при любой власти, и равнять его с землей тоже глупо. 

«Байтерек» тоже вполне может продолжиться, просто будет позднее, и на других условиях.

[Veganin]

Почистил тему от политических постов и фотографий, не имеющих явного отношения к теме.

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Иртыш (Союз-5) был очевидной ошибкой в том числе и из-за политической направленности - заигрывание с советским парт-аппаратчиком казахским националистом назарбаевым.

https://theins.ru/news/247673

Нашелся основоположник "Назырбаевского старта"

[George]

"Назырбаевского старта"

Скоро об этом забудут и снова будет "Байтерек".

Судя по развитию событий (тут пересказывать нельзя), контракт по "Байтереку" придется выполнять. Но СК "С-5" на Восточном должен быть и, раз такое дело, нужно совместить его с "Союзом-СПГ".

То, что сейчас происходит, я говорил задолго до этих событий. И вот пример оных. Нужно все, что можно, забрать на Восточный, как ТЭМ2УМ-4014. В частности, на оный забрать рабочее место под "Бриз-М" и заправочную позицию для заправки баков низкого давления для РБ "Бриз-М". Все равно "Протон" уходит и все это там становится не нужным.

Правда, это не совсем по теме, приведено в качестве примера и не более.

[Sam Grey]

"Назырбаевского старта"

Скоро об этом забудут и снова будет "Байтерек".

Судя по развитию событий (тут пересказывать нельзя), контракт по "Байтереку" придется выполнять. Но СК "С-5" на Восточном должен быть и, раз такое дело, нужно совместить его с "Союзом-СПГ".

То, что сейчас происходит, я говорил задолго до этих событий. И вот пример оных. Нужно все, что можно, забрать на Восточный, как ТЭМ2УМ-4014. В частности, на оный забрать рабочее место под "Бриз-М" и заправочную позицию для заправки баков низкого давления для РБ "Бриз-М". Все равно "Протон" уходит и все это там становится не нужным.

Правда, это не совсем по теме, приведено в качестве примера и не более.

Если «СК для Союза-5 на Восточном должен быть», то как экономически оправдать для Казахстана «Байтерек»? Два одинаковых СК будут конкурировать за одни и те же немногочисленные ПН.
 (И это ещё если Морского Старта не будет).

[George]

Если «СК для Союза-5 на Восточном должен быть», то как экономически оправдать для Казахстана «Байтерек»?

Оправдать задействованием "С-5" в проекте РОСС, так как часть модулей, вроде шлюзового, могут выводиться на "С-5", так же он может использоваться для запусков увеличенного "Прогресса" на РОСС, такой проект существовал для "Зенита". Подобные программы не могут зависеть от превратностей судьбы, какие она демонстрирует сегодня. Именно это обстоятельство можно предъявить руководству Казахстана, когда будет случай.

Также можно сказать, что СК "С-5" на Восточном не только для него, но и для перспективной РН "Союз-СПГ".

[Sam Grey]

Если «СК для Союза-5 на Восточном должен быть», то как экономически оправдать для Казахстана «Байтерек»?

Оправдать задействованием "С-5" в проекте РОСС, так как часть модулей, вроде шлюзового, могут выводиться на "С-5", так же он может использоваться для запусков увеличенного "Прогресса" на РОСС, такой проект существовал для "Зенита". Подобные программы не могут зависеть от превратностей судьбы, какие она демонстрирует сегодня. Именно это обстоятельство можно предъявить руководству Казахстана, когда будет случай.

Также можно сказать, что СК "С-5" на Восточном не только для него, но и для перспективной РН "Союз-СПГ".

Но модули РОСС будут запускаться на Ангаре-5М, причём может быть даже не из Восточного, а из Плесецка (станция же будет на полярной орбите, правильно? Или не на полярной?)

И если Роскосмос хочет, чтобы Казахстан инвестировал в «Байтерек», то наверное он должен предоставить какие-то обязательства по минимальной ежегодной частоте запусков, которые оправдывали бы проект. Скажем, 4 запуска. Плюс нужно будет примерно столько же обеспечить из Восточного.

И, кстати, что с Морским Стартом? Он уже де-факто актив Роскосмоса, или нет? Его же тоже нужно будет обеспечивать запусками примерно той же массы ПН.

[George]

Но модули РОСС будут запускаться на Ангаре-5М,

Шлюзовой модуль слишком мал для "А5", но больше, чем для "С-2". К тому же, как я писал выше, можно возродить проект увеличенного "Прогресса". Он лежит в архиве, нужно извлечь его оттуда.

ричём может быть даже не из Восточного, а из Плесецка (станция же будет на полярной орбите, правильно? Или не на полярной?)

Пока не определено. Но может быть на 63, подходит как для Восточного, так и для Плесецка. Оный - военный космодром, требуется постановление правительства, чтобы он мог быть задействован в гражданской программе.

И если Роскосмос хочет чтобы Казахстан инвестировал в Байтерек, то наверное он должен предоставить какие-то обязательства по минимальной ежегодной частоте запусков, которые оправдывали бы проект.

В контракте оговорено минимум два пуска в год до 2036 года. На Восточном ограничений нет.

Плюс нужно будет примерно столько же обеспечить из Восточного.

Там нет квоты.

Он уже де-факто актив Роскосмоса, или нет? Его же тоже нужно будет обеспечивать запусками.

КА, равные для "А5". Это коммерческий проект, формально оператор пусков - частная фирма.