Союз-5

[Astro Cat]

То что Протон выводил - теснейший ужос. А че там в 17 тонн можно уложить?

[ZOOR]

Скажите, почему РОСС планируется к выведению на С5, а не А5? Меньше бОльших модулей как бы выгодней и удобней... Ась?

Например, чтобы обеспечить Союз-5 хоть какой-то ПН и оправдать его существование.

Правда если РОСС на ССО, то РП выделять надо. Старт же с Байка.

[Верный Союзник с Окинавы]

))) Ну, прям... Я вообще не вру. Да мне как-то и ... (все равно). Читайте ТЗ или что там уже есть на РОСС.

Сейчас про РОСС можно обещать что угодно.

[Роман Б]

Про старт от "Зенита" на Байконуре и "Морской старт" переделанные под "Союз-5" согласен, а вот на "Восточном" надо строить новый старт со всей инфраструктурой. Не проще ли создать облегченную версию "Ангары" - 5П или 5.2 как она еще называлась с нагрузкой порядка 18 т на НОО?

Зачем еще один полиблок, который к тому же пока можно запускать только с Плесецка, когда будет моноблок с той же грузоподъемностью?

Потому что на "Восточном" будет комплекс под "Ангару-5"

[Андрюха]

Про старт от "Зенита" на Байконуре и "Морской старт" переделанные под "Союз-5" согласен, а вот на "Восточном" надо строить новый старт со всей инфраструктурой. Не проще ли создать облегченную версию "Ангары" - 5П или 5.2 как она еще называлась с нагрузкой порядка 18 т на НОО?

Зачем еще один полиблок, который к тому же пока можно запускать только с Плесецка, когда будет моноблок с той же грузоподъемностью?

Потому что на "Восточном" будет комплекс под "Ангару-5"

Это не аргумент. А на Байконуре под С-5. И что?

[Олег Семенюк]

Почему? Что, антигравитацию изобретут?

Так и га "Жигулях" можно будет ездить в 2055 году.

[Роман Б]

Не проще ли сделать новую, облегченную модификацию "Ангары-5" вместо нового стартового комплекса под ракету, которую три раза в год будут запускать?

[George]

Не проще ли сделать новую, облегченную модификацию "Ангары-5" вместо нового стартового комплекса под ракету, которую три раза в год будут запускать?

Сложнее. "С-5", учитывая все факторы, которые привели к его созданию, более чем уместен.

[George]

Потому что на "Восточном" будет комплекс под "Ангару-5"

У него есть своя нагрузка.

[Искандер]

При цене пуска Ангары и ее модификаций мы видим очередь за горизонт желающих ею воспользоваться...
Скажите, почему РОСС планируется к выведению на С5, а не А5? Меньше бОльших модулей как бы выгодней и удобней... Ась?

Например, чтобы обеспечить Союз-5 хоть какой-то ПН и оправдать его существование.

1) А я думаю что просто и банально - значительно дешевле.
2) Да и попробуй разместить на маленьком диаметре УРМ-1 четырехметровый модуль станции. Можно, но комично.
Проще запустить полупустую "бочку", а потом дооснастить.

[ratcustorb]

При цене пуска Ангары и ее модификаций мы видим очередь за горизонт желающих ею воспользоваться...
Скажите, почему РОСС планируется к выведению на С5, а не А5? Меньше бОльших модулей как бы выгодней и удобней... Ась?

Например, чтобы обеспечить Союз-5 хоть какой-то ПН и оправдать его существование.

1) А я думаю что просто и банально - значительно дешевле.
2) Да и попробуй разместить на маленьком диаметре УРМ-1 четырехметровый модуль станции. Можно, но комично.
Проще запустить полупустую "бочку", а потом дооснастить.

Т.е. не будет ни УРМ-2, ни переходного отсека, куда крепятся ББ? Какая-то новая версия А-5? 

[Искандер]

Я - читатель, пруфов не даю, если говорю - значит где-то читал. Google в помощь.

Хорошая позиция...
Тогда так - это брехня.

))) Ну, прям... Я вообще не вру. Да мне как-то и ... (все равно). Читайте ТЗ или что там уже есть на РОСС.

Так пруфоф нет, читать нечего...
Ну если будут относительно лёгкие модули, то почему бы и не привлечь С-5, если он вообще полетит к этому времени... 

Я ж грю что читал, не приснилось же мне это.
Что-то из официального, может тендерная документация, заказ на разработку то ли ЭП, то ли ТЗ к ЭП и с большой вероятностью это было на форуме.

[Роман Б]

Сложнее. "С-5", учитывая все факторы, которые привели к его созданию, более чем уместен.

Т.е. потратить несколько  миллиардов на новый старт целесообразней чем потратить несколько сотен миллионов на создание новой модификации  уже имеющейся ракеты и строящийся в настоящее время стартовый комплекс разумней? И всё ради чего? Ради 2-4, в лучшем случае 5-6 запусков в год? Это я про строительство стартового комплекса ракеты "Союз-5" на "Восточном"

[pkl]

В прямом.
С-5 - проект чисто коммерческий. Под РН будет переоборудоваться два СК: в Казахстане - Байтерек и у нас - МС. Планируется по 2, максимум 4 пуска в год.
Зачем ещё один СК стоимостью в несколько десятков миллиардов рублей?

Я ожидаю, что Союз-5 будут использовать и по федеральным программам - тогда потребность в запусках возрастёт. Но... пусть будут два стартовых комплекса для начала, не возражаю.

[pkl]

Так проблема не в ракете "Ангара-5". а в новом РБ "Персей". Будь этот РБ на "Союзе-5" была бы та же ситуация

А без "Персея" она не выводит столько, сколько надо. Цугцванг.

Для "Союза-5" есть ещё один стартовый комплекс - "Морской старт". И в чём проблема построить стартовый комплекс на Восточном?

Про старт от "Зенита" на Байконуре и "Морской старт" переделанные под "Союз-5" согласен, а вот на "Восточном" надо строить новый старт со всей инфраструктурой. Не проще ли создать облегченную версию "Ангары" - 5П или 5.2 как она еще называлась с нагрузкой порядка 18 т на НОО?

Нет. Новая ракета унаследует все недостатки старой. Я считаю, нужно наоборот, обсудить возможность адаптации стартовых комплексов "Ангары" под "Союз-5".

"Союз-5" сможет забрать значительную часть полезных нагрузок "Ангары", так что насчёт узкой ниши я бы воздержался.

Что-то, наверное. сможет. Но всё же разница между ПН в 17 и 24 тонны достаточно значиельная и это всё же разные ракеты по своим возможностям

Если "Ангаре" оставить только самые тяжёлые нагрузки - это уже неплохо. Будет эксплуатироваться как "Титан" - пара пусков в год.

[pkl]

То что Протон выводил - теснейший ужос. А че там в 17 тонн можно уложить?

В принципе, можно попытаться "упаковать" нашу пилотируемую программу: "Орлёнок" и модули РОСС.

Только что меня посетила идея: дефорсировать двигатели "Зенита", убрать бустерные насосы горючего и окислителя - и вот, готов пилотируемый носитель, можно запускать "Союзы" на ССО! Такая ракета может быть дешевле и надёжнее даже нынешнего "Союза-2"!

Хотя, вроде, о чём то таком Старый писал.

[pkl]

Правда если РОСС на ССО, то РП выделять надо. Старт же с Байка.

Потому, видимо, и нужен будет стартовый комплекс с Восточного. С другой стороны, вся инфраструктура для пилотируемых запусков на Байконуре уже есть.

[pkl]

Потому что на "Восточном" будет комплекс под "Ангару-5"

Давайте построим ещё один, под "Союз-5"!

[pkl]

Почему? Что, антигравитацию изобретут?

Так и га "Жигулях" можно будет ездить в 2055 году.

Если нефтяную промышленность не задушат, то несомненно.

[pkl]

Не проще ли сделать новую, облегченную модификацию "Ангары-5" вместо нового стартового комплекса под ракету, которую три раза в год будут запускать?

Ангара обладает конструктивными недостатками, которые неустранимы. Чтобы их устранить, надо делать новую ракету.