Союз-5

[George]

Идея создания ракет "Ангара" заключалась в том, что бы полность не зависеть по ракетам от бывших рекспублик СССР.

Так от "А3" отказались в пользу "С-2.1б".

"С-5" создается изначально для де-факто частичной замены "Протона" на Байконуре. Это единственная РН на оном для ГСО, когда "Протон" уйдет в историю.

СК "А5" стоит более миллиарда долларов, для Казахстана это было неприемлемо. "С-5" намного дешевле и проще, благо эта РН на основе "Зенита" как по конструкции, так и по СК.

[MIRNbIY]

Договор аренды готовой инфраструктуры (и готовящейся) до 2050г. Хотя да, есть другой негативный пример с арендой базы ЧФ. Но тут вроде не военная история, поэтому не должно быть проблем. Хотя кто знает, как говорят соседи - вовремя предать, значит предвидеть.

Идея создания ракет "Ангара" заключалась в том, что бы полность не зависеть по ракетам от бывших рекспублик СССР. Та же идея и в создании космодрома "Восточны". И она появилась не вчера

Верно. Так и делается. Но проект Союз-5 появился сильно позже Ангары, и это на данном этапе чисто коммерческий проект, который позволяет развить ряд ключевых технологий за относительно небольшие деньги.

[Олег Семенюк]

Верно. Так и делается. Но проект Союз-5 появился сильно позже Ангары, и это на данном этапе чисто коммерческий проект, который позволяет развить ряд ключевых технологий за относительно небольшие деньги.

Если эти технологии нужны только длЯ одной ракеты, то смысла в них особо нет

[Олег Семенюк]

СК "А5" стоит более миллиарда долларов, для Казахстана это было неприемлемо. "С-5" намного дешевле и проще, благо эта РН на основе "Зенита" как по конструкции, так и по СК.

"Зенит" тут вообще каким боком?

[pkl]

Не проще

Проще.

Чем не проще?

"Ангару" делают 25 лет. Она до сих пор не может нормально летать.

[pkl]

Может я ошибаюсь. но как по мне "Союз-5" имеет смысл если на его основе делать "супертяж" или его компонеты.

"Союз-5" имеет смысл только как относительно простая двух- трёхступенчатая ракета. Всё остальное - по обстоятельствам. Чтобы из "Ангары" что-то путное получилось, её надо переделывать всю.

[Олег Семенюк]

Так а гнде гарантия что с "Союзом-5" будет как то лучше?

[Олег Семенюк]

"Союз-5" имеет смысл только как относительно простая двух- трёхступенчатая ракета. Всё остальное - по обстоятельствам. Чтобы из "Ангары" что-то путное получилось, её надо переделывать всю.

Чисто с технической точки зрения, что в ней не путного?

[MIRNbIY]

Верно. Так и делается. Но проект Союз-5 появился сильно позже Ангары, и это на данном этапе чисто коммерческий проект, который позволяет развить ряд ключевых технологий за относительно небольшие деньги.

Если эти технологии нужны только длЯ одной ракеты, то смысла в них особо нет

Эти технологии понадобятся в других проектах

[Олег Семенюк]

Эти технологии понадобятся в других проектах

Каких например?

[Искандер]

"Союз-5" имеет смысл только как относительно простая двух- трёхступенчатая ракета. Всё остальное - по обстоятельствам. Чтобы из "Ангары" что-то путное получилось, её надо переделывать всю.

Чисто с технической точки зрения, что в ней не путного?

Многосостсочность, много дорогих движков => она слишком дорогая, да и ТХ дотягивают до проектных за уши ..

[Искандер]

Так а гнде гарантия что с "Союзом-5" будет как то лучше?

С5 банально проще, и технологичней в разы. Накосячить тут сложнее - простой моноблок. Двигателей 2(3) всего то, да и они давно разработаны, для носителя только очередная "полировка", доработка с адаптацией под профиль использования.

[Astro Cat]

С5 банально проще, и технологичней в разы.

Судя по черепашьим темпам создания, не проще.

[MIRNbIY]

Эти технологии понадобятся в других проектах

Каких например?

Амурс-спг. Далее, как вариант, на базе уже Союз-5 и Амур-спг метановая полутяжелая/тяжелая рн.

[Искандер]

С5 банально проще, и технологичней в разы.

Судя по черепашьим темпам создания, не проще.

Это ещё одна причина полезности разработки такого носителя - не потерять квалификацию, опыт и н/т потенциал (ведь потому и медленно, что кризис отрасли ни кто не отменял). Это кроме того что это будет намного более конкурентный носитель чем Ангара.
ПМСМ С-5 будет самым технически красивым носителем ушедшей эпохи.
Но чтобы идти дальше и смотреть дальше нужен переход на метан и многоразовость.

[Верный Союзник с Окинавы]

В таком диапазоне ракета нужна для многоспутниковых ОГ на НОО.
Для ГСО ее уже маловато.

Марафон обещают на Союзах выводить, CEO Rocket Lab говорил про "8 тонн - более чем достаточно". Ariane 62 под 
ти же цели имеет ГП в районе 10 тонн.

[Олег Семенюк]

Многосостсочность,

А что это за слово?

[Олег Семенюк]

Амурс-спг. Далее, как вариант, на базе уже Союз-5 и Амур-спг метановая полутяжелая/тяжелая рн.

А как связаны метановые ракеты с керосиновым "Союзом-5"?

[MIRNbIY]

Амурс-спг. Далее, как вариант, на базе уже Союз-5 и Амур-спг метановая полутяжелая/тяжелая рн.

А как связаны метановые ракеты с керосиновым "Союзом-5"?

Технология изготовления баков, новая СУ и тд. Много чего.

[pkl]

Так а гнде гарантия что с "Союзом-5" будет как то лучше?

Он конструктивно проще: моноблочная конструкция, два-три ракетных блока против пяти-шести. Столько же, соответственно, и двигателей.