Союз-5

[AK222]

и опоры не будут подталкивать ракету как это было раньше?

Первый раз слышу что фиксировался контакт уходящей ракеты и отводящейся опоры пускового стола.

А а каком положении были фиксаторы РН на опорах после доклада

ДОМКРАТЫ СТОЛА ОТВЕДЕНЫ  ОПОРЫ ВЗВЕДЕНЫ

[Raul]

Про ненужные магистрали из бака (и много всякой другой арматуры) уже сказали здесь.

Лучше магистрали от бака до ТНА, чем магистрали от ТНА до КС...

Не взлетит и не уведут три РД-191 ракету "Союз-5" от старта.

Пока ракета не оторвалась - движки можно просто выключать и всё.
А вообще, нормальные конструктора отпускают ракету со старта только когда убедились что движок работает - и тогда она не валится в дырку под стол.

Заневоленный старт - палка о двух концах. Если на двигателе с ДОГГ в заневоленном состоянии носителя произошла авария, то даже при срабатывании САЗ велик риск разрушения ЖРД и ракеты. Поэтому, например, Энергию на СК не держали, и аварийная ракета должна была в любом случае уходить со старта.

Если говорить об аварии РД-171 на старте Союза-5, то невелика разница - взрываться на стартовом столе или валиться на него сверху. А для РД-191 было заявлено (применительно к запускам пилотируемой Ангары), что САЗ отключает его без взрыва.

Я понимаю ситуацию так, что при отказе одного РД из четырех ракета не идет назад, а валится вбок (и компенсирует этим недостаток тяги). Это может рассматриваться как часть процедуры увода, до выхода оставшихся РД на полную тягу.

[Raul]

Уже летает?

Десятки раз в день. На компьютерах разработчиков, что-то уже на стендах отрабатывается и подтверждается. Про эту машину уже довольно много известно и когда она пойдёт в реальный полёт, она полетит так, как это сейчас закладывается разработчиками.

Вероятно, РД-171МВ так долго (несколько секунд) выводится на полную тягу, потому что разработчики опасаются взрыва в 100% режиме. И ставится задача до этого хоть как-то отползти от СК?

[ratcustorb]

Возможности повторных включений на 2ст не будет? Только с РБ?

На ГПО с экватора повторные включения не нужны.

Дмитрий, а какой РЗТ второй ступени С-5 был бы оптимальным для вывода КА с экватора на ГПО без РБ?
Может для SL должна быть своя вторая ступень, чтобы отказаться от РБ и уменьшить стоимость запуска? Кроме ГПО с экватора куда ещё особо запускать-то?..

[Дмитрий В.]

Возможности повторных включений на 2ст не будет? Только с РБ?

На ГПО с экватора повторные включения не нужны.

Дмитрий, а какой РЗТ второй ступени С-5 был бы оптимальным для вывода КА с экватора на ГПО без РБ?
Может для SL должна быть своя вторая ступень, чтобы отказаться от РБ и уменьшить стоимость запуска? Кроме ГПО с экватора куда ещё особо запускать-то?..

Урм-2 вместо штатной второй ступени будет практически в самый раз.

[Дмитрий В.]

Повторю концепт (выкладывался неоднократно, но у форума 2короткая память" :-) )

[pkl]

Единственный вопрос, на который  ещё никто не ответил - а зачем вообще нужен С-5? 

Выводить в космос полезные нагрузки.

[Raul]

Единственный вопрос, на который  ещё никто не ответил - а зачем вообще нужен С-5? 

Выводить в космос полезные нагрузки.

Точно полезные? Вот, Ангара уже третий ГВМ выводит...

[nonconvex]

Точно полезные? Вот, Ангара уже третий ГВМ выводит...

Все в порядке, это КА серии ГВМ.

[pkl]

Версию ракеты на 17 т можно создать на базе "Ангары-5". Та же "Ангара-5П". А версию "Союз-6" с нагрузкой 9,5 т или на базе "Союза-2" или создав версию типа облегченной "Ангары-3".  ,Да еще и стартовый комплекс не надо будет новый создавать

Сейчас мы в очередной раз убеждаемся, что делать этого ни в коем случае нельзя.

[pkl]

попутно для СиЛанч.

А зачем России нужен "Морской старт"?

Запускать полезные нагрузки на ГСО и отлётные траектории.

[pkl]

Конечно хорошее состояние у Морского старта, иначе и быть не может. И перспективы платформы колоссальные. И готова она и ракета будут через пару лет. Только денег побольше дайте...

А куда деваться?

[pkl]

Точно полезные? Вот, Ангара уже третий ГВМ выводит...

Сейчас мы готовим о «Союзе».

Пока не вывела.

[Олег Семенюк]

Кстати, если на базе "Союза-5" не будут делать пакет из трёх или пяти блоков или использовать его как основу для боковых блоков "супертяжа" с водородным или метановым центром, то зачем он вообще нужен? Под нагрузку 17-18 т не проще ли сделать облегченную "Ангару-5" по типУ 5П предлагаемой для пилотируемых полётов корпабля, на момент разработки такой ракеты как с названием "Федерация"?

[pkl]

Не проще

[Верный Союзник с Окинавы]

Не проще

Проще.

[Олег Семенюк]

Не проще

Чем не проще?

[MIRNbIY]

А5П - это та же А5М, только с дефорсированными движками.
Вы предлагаете вариант без третьей ступени? Т.е. РБ довыводит пн? Уверены, что такая РН будет дешевле Союз-5?

[Дмитрий В.]

А5П - это та же А5М, только с дефорсированными движками.
Вы предлагаете вариант без третьей ступени? Т.е. РБ довыводит пн? Уверены, что такая РН будет дешевле Союз-5?

В данном случае речь о первом варианте двухступенчатой А-5П, которая позднее получила название А5.2. Грузоподъёмност на НОО от 14,5 до 18 т 9с мероприятиями до 20 т).

[MIRNbIY]

Такая рн будет дороже С-5.
Та же А5, экономия только на УРМ-2.