Союз-5

[George]

Salo пишет:
В России есть проект Атласа 5? РД-180 тогда откуда? Чья это разработка?

Заказчик "Зенита" - МО СССР. Что, там нет проекта "Зенита"? К тому же, комплектующие для него из России достигают 40% от всего "Зенита". Проект известен, двигатели есть, опыт эксплуатации есть. Все это удешевит и ускорит разработку сверхтяжелой РН.

[George]

Salo пишет:
Это всё делается на стендах на этапе ОКР. Ракеты делаются для выведения ПН на орбиту, а не для опытов.

Никакой стенд не заменит реального полета. Все надо технически доказывать и метановый блок на "-2" тому ЛКИ.

[Вернер П.]

George пишет:
 семейство РД-170

"Энергия" показала 100% надежность, аварий у нее не было. То есть, это успех, который надо развить.

Успех "развил" Зенит, особенно в 1990 и 2007 когда падал на старт

[George]

Неглупый пишет:
Успех "развил" Зенит, особенно в 1990 и 2007 когда падал на старт

Кроме него, у других РН на линейке РД-170 аварий не было. Надежность этой линейки достаточна для сверхтяжелой РН.

[Вернер П.]

George пишет:
Кроме него, у других РН на линейке РД-170 аварий не было. Надежность этой линейки достаточна для сверхтяжелой РН.

Для сверхтяжа с 8 РД-170 надежность достаточна чтобы надежно развалить старт не более чем за 5 пусков.

[George]

Неглупый пишет:
Для сверхтяжа с 8 РД-170 надежность достаточна чтобы надежно развалить старт не более чем за 5 пусков.    

Этого не случилось. К тому же при нескольких двигателях РН сможет уйти с СК и спасти его.


В течении 10 лет РН на 80 тонн может полететь не более 10 раз. Ведь это дорогое удовольствие. Тщательная подготовка снизит вероятность аварии и при показанной надежности РД-170 это возможно. Кстати, такая РН в России будет современнее американской, ведь оная основана на решениях, которые старше РД-170. 

[Вернер П.]

George пишет:
Этого не случилось. К тому же при нескольких двигателях РН сможет уйти с СК и спасти его.

Этого тоже пока не случилось. К тому же попадалась инфа что для семейства рд-170 система аварийной защиты способна охватить только половину аварийных ситуаций, так что увод от старта на оставшихся двигателях будет возможен в половине случаев.
рс добавил выделенное

[George]

Неглупый пишет:
Этого тоже пока не случилось. К тому же попадалась инфа что для семейства рд-170 система аварийной защиты способна охватить только половину аварийных ситуаций, так что увод от старта на оставшихся двигателях будет возможен в половине случаев.
рс добавил выделенное

И сколько еще ждать подтверждения надежности. Предыдущего опыта мало?

[Mark]

George пишет:

Неглупый пишет:
Для сверхтяжа с 8 РД-170 надежность достаточна чтобы надежно развалить старт не более чем за 5 пусков .

Этого не случилось. К тому же при нескольких двигателях РН сможет уйти с СК и спасти его.


В течении 10 лет РН на 80 тонн может полететь не более 10 раз. Ведь это дорогое удовольствие. Тщательная подготовка снизит вероятность аварии и при показанной надежности РД-170 это возможно. Кстати, такая РН в России будет современнее американской, ведь оная основана на решениях, которые старше РД-170.

Прогресс предлагает и сделал концепции для Роскосмоса на метановый-водородны сверхтяж  

[George]

Mark пишет:
Прогресс предлагает и сделал концепции для Роскосмоса на метановый-водородны сверхтяж    

МКРН пусть делают.С-5 в топку.

[Вернер П.]

George пишет:
И сколько еще ждать подтверждения надежности. Предыдущего опыта мало?

Не надо ждать. Метан позволяет в корне снизить вероятность аварии  двигателя при одновременном увеличении УИ

[Mark]

George пишет:

Mark пишет:
Прогресс предлагает и сделал концепции для Роскосмоса на метановый-водородны сверхтяж    

МКРН пусть делают.С-5 в топку.

МРКН это не сверхтяж  :!:

[George]

Неглупый пишет:
Не надо ждать. Метан позволяет в корне снизить вероятность аварии двигателя при одновременном увеличении УИ

Достаньте "лишние" 6 млрд долларов и потом переплачивайте за результат. Еще можно поспорить с РД-170, но "-2" это не относится. Она надежна и сравнительно недорогая. То есть, в замене не нуждается.

Возьмем динамику цен на Р-7.  

"-У" примерно 500 млн руб., "-2а" - 800 млн рублей, и "-2б" - 1 млрд рублей. То есть, древний Р-7 самый дешевый. Рост цен на более новое впечатляет. Чем новее, тем дороже. И это не удивительно, ведь пока на новый товар нет цены, есть повод для торга в сторону увеличения. Так что приготовьтесь выложить за С-5 одноблок 1,5 млрд рублей. Вопрос, зачем нужна сия рокировка, особенно при замене изделия, которое летает надежно? Правильно,чтобы денег можно было попилить. Вот и весь смысл в С-5. В топку С-5.

[Seerndv]

George пишет:
МКРН пусть делают.С-5 в топку.

- ага-ага, обкатывать метан на изделиях которые на порядок дороже. :evil:
В топку такие идеи.
А автора на Украину

[George]

Seerndv пишет:
- ага-ага, обкатывать метан на изделиях которые на порядок дороже.  :evil:  

Я вам открою секрет. Цена, после всех вычетов, ставиться от фонаря. Как захочет, так и поставит. Особенно если на новый товар ее нет. Тут есть где разгуляться. И С-5 - прекрасная кормушка для этого. Вам история "А" ничего на напоминает? У нее главная проблема - цена. И ее придется решать длительными переговорами и структурными изменениями.

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
Не надо ждать. Метан позволяет в корне снизить вероятность аварии двигателя при одновременном увеличении УИ

Достаньте "лишние" 6 млрд долларов и потом переплачивайте за результат. Еще можно поспорить с РД-170, но "-2" это не относится. Она надежна и сравнительно недорогая. То есть, в замене не нуждается.

- 6 мрд для бюджета РФ это вообще ни о чем. Сумма немаленькая для частной коммерческой программы, а для государственной пыль
- замене не нуждается. У вас какой автомобиль? У меня раньше был надежный недорогой ремонтопригодный ВАЗ, теперь Тойота, не жалею

[George]

Неглупый пишет:
- 6 мрд для бюджета РФ это вообще ни о чем. Сумма немаленькая для частной коммерческой программы, а для государственной пыль
- замене не нуждается. У вас какой автомобиль? У меня раньше был надежный недорогой ремонтопригодный ВАЗ, теперь Тойота, не жалею    

Где "Русь-М"?

7 октября 2011 года глава Роскосмоса Владимир Поповкин сообщил о принятии Правительством России и руководством ракетно-космической отрасли решения остановить находящуюся на стадии бумажного проектирования разработку новой ракеты-носителя для пилотируемых запусков «Русь-М».[6][7] По словам главы Роскосмоса, «новая ракета нам не нужна, мы будем летать на тех, что есть». Поповкин пояснил, что на разработку нового носителя выделено более 37 % бюджета Роскосмоса до 2015 года, однако этих средств всё равно очень мало, добавив, что «о пуске в 2015 году речи быть не может».[8][7] На разработку ракеты уже потрачено 1,63 млрд рублей.
Как сообщил в тот же день журналистам заместитель главы Роскосмоса Виталий Давыдов, свёртывание разработки новой ракеты-носителя «Русь-М» связано с недостатком выделенных на эти работы средств, а также с тем, что эта ракета по ряду характеристик повторяет разрабатываемую сейчас ракету «Ангара». По словам Давыдова, проведённый анализ показывает, что средств «не совсем достаточно» для того, чтобы реализовать эту задачу. Кроме того, по своим характеристикам и функциям ракета «Русь-М» «начала дублировать тот носитель, который мы сейчас завершаем разрабатывать».[9][7]

Я буду ставить это до тех пор, пока не дойдет.

[George]

Неглупый пишет:
 Тойота, не жалею  

Запчасти дороже и топлива жрет больше. Это вопрос престижа и удобства.

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
 Тойота, не жалею    

Запчасти дороже и топлива жрет больше. Это вопрос престижа и удобства.

Вот!

[George]

Неглупый пишет:
Вот!

Поэтому С-5 в топку. "-2" - современная РН, в замене не нуждается.

Вам нужно надежно доставить спутник или понты клеить?