Союз-5

[George]

Salo пишет:
Ссылочкой не поделитесь? О консультациях у Глушко при создании НК-15 Вам ничего не известно?

На ютубе видел ролик, где Данильченко рассказывал об этом. После закрытия Н-1 вся документация по НК-33 была вывезена в "Энергомаш". 

Нет, не знал. Спасибо за информацию. 

[Искандер]

George пишет:

Неглупый пишет:
 Вот!

Поэтому С-5 в топку. "-2" - современная РН, в замене не нуждается.

Вам нужно надежно доставить спутник или понты клеить?

Жора, остыньте. Ваше IMHO уже давно всем понятно, но есть и другие IMHO...
"-2" после всех  модернизаций все равно ракета из середины прошлого века, даже по конституции и фенотипу.
И сколько ее не "полируй" новая разработка будет гараздо эффективней и технологичней. И замены "-2" нет - А-3 C не замена! 
Ваше ратование за МРКН удивляет. Вопрос экономической целесообразности схемы очень сомнителен прежде всего из-за сложности и отсутствия каких либо гарантий по спросу. Пример шатлов показывает что стоимостью межполетной "профилактики" нельзя принебрегать. Кто сейчас может ее рассчитать? 
Про супертяж... Вы уверены, что через 10 лет это кому-то будет нужным? Энергию уже сделали. И?..
Пока на уровне общества железобетонно не осознана необходимость развития пилотируемой космонавтики, полетов к Луне, Марсу и далее, финансирование супертяжа пустая трата денег, т.е. попил или проедание. Тут любители космонавтики про пилотируемые полеты договориться не могут, а что говорить про всю страну.  :|  

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
А проекта Р-9 и Н-1 там нет?

Есть и они не нужны. Это уже история, кроме второй ступени МБР Р-9, которая ныне на "-2" третья.

А мне известно, что документацию уничтожили в девяностые. И хранилась она не в МО, а у разработчика.

[George]

Salo пишет:
Чтобы хамить матюки не нужны. Что Вы и доказываете личным примером.

На меня пытаются давить авторитетом. Причем не раз. Я просто сказал уважаемому гостю, чтобы он говорил за себя, добавив аналогию ситуации, чтобы было более понято. Ведь давление авторитетами от него было на меня не раз. Надоело. Надо иметь свое мнение. Оно у меня есть и высказывается на правах ИМХО. От него ничего не зависит.

[George]

Salo пишет:
А мне известно, что документацию уничтожили в девяностые. И хранилась она не в МО, а у разработчика.  

Видать, сняли копию. Данильченко врядли стал бы врать.

[George]

Искандер пишет:
 Жора, остыньте . Ваше IMHO уже давно всем понятно, но есть и другие IMHO...
 "-2" после всех модернизаций все равно ракета из середины прошлого века, даже по конституции и фенотипу.
 И сколько ее не "полируй" новая разработка будет гараздо эффективней и технологичней. И замены "-2" нет - А-3 C не замена!
 Ваше ратование за МРКН удивляет. Вопрос экономической целесообразности схемы очень сомнителен прежде всего из-за сложности и отсутствия каких либо гарантий по спросу. Пример шатлов показывает что стоимостью межполетной "профилактики" нельзя принебрегать. Кто сейчас может ее рассчитать?    
Про супертяж... Вы уверены, что через 10 лет это кому-то будет нужным? Энергию уже сделали. И?..
Пока на уровне общества железобетонно не осознана необходимость развития пилотируемой космонавтики, полетов к Луне, Марсу и далее, финансирование супертяжа пустая трата денег, т.е. попил или проедание. Тут любители космонавтики про пилотируемые полеты договориться не могут, а что говорить про всю страну.  :|  

Я спокоен, хотя немного переживаю за Р-7. 

Изделие должно работать надежно и сравнительно не дорого. Это приоритет. В этом случае возраст разработки значения не имеет. Пример. В США достают архивы и возрождают на современном уровне разработки 60-х. Их SLS основан на разработках 60-х - 70-х годов, то есть еще старше, чем РД-170. И сверхтяжелая РН на основе "Зенита" будет современнее SLS. 

Про цену я уже говорил.

Возьмем динамику цен на Р-7.   

"-У" примерно 500 млн руб., "-2а" - 800 млн рублей, и "-2б" - 1 млрд рублей. То есть, древний Р-7 самый дешевый. Рост цен на более новое впечатляет. Чем новее, тем дороже. И это не удивительно, ведь пока на новый товар нет цены, есть повод для торга в сторону увеличения. Так что приготовьтесь выложить за С-5 одноблок 1,5 млрд рублей. Вопрос, зачем нужна сия рокировка, особенно при замене изделия, которое летает надежно? Правильно,чтобы денег можно было попилить. Вот и весь смысл в С-5. В топку С-5.

Большинству населения все равно, будет ли ПК или нет. Они заняты своими делами и чихать хотели на других. Есть хлесткое слово, но не для этого форума. Культурно они называются обыватели. Не они двигают прогресс, а те, кому не все равно. 

[Salo]

У США есть действующая инфраструктура по производству водородных двигателей и баков нужного диаметра  для ЦБ SLS, а также ТТУ. J-2X опция для верхней ступени. F-1B на боковушках под вопросом. Там может быть и новый Aj-500.

[Вернер П.]

Неглупый пишет:

George пишет:
 Это вопрос престижа и удобства.

Вот!

George пишет:

Неглупый пишет:
 Вот!

Вам нужно надежно доставить спутник или понты клеить?

И то, и другое важно и имеет значение.,
Простите за примеры, но именно из-за понтов вы носите костюм, а не холстину, едите голубцы а не болтушку и т.д.
И поэтому спутники запускать хочется ракетой без перекиси в ТНА, без тюльпана, без кривого стартера, без пироподжига 32 камер

[George]

Неглупый пишет:
И то, и другое важно и имеет значение.,
Простите за примеры, но именно из-за понтов вы носите костюм, а не холстину, едите голубцы а не болтушку и т.д.
И поэтому спутники запускать хочется ракетой без перекиси в ТНА, без тюльпана, без кривого стартера, без пироподжига 32 камер

Этот эмоции, точнее каприз. И он не стоит тех денег в размере 6 млрд долларов на С-5.

[George]

Salo пишет:
У США есть действующая инфраструктура по производству водородных двигателей и баков нужного для ЦБ SLS, а также ТТУ. J-2X опция для верхней ступени. F-1B на боковушках под вопросом. Там может быть и новый Aj-500.

В России инфраструктура для Р-7 развита лучше всех и она сносно пережила 90-е. Зачем ломать отлаженный механизм? Перекись мешает?

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
Чтобы хамить матюки не нужны. Что Вы и доказываете личным примером.

На меня пытаются давить авторитетом. Причем не раз. Я просто сказал уважаемому гостю, чтобы он говорил за себя, добавив аналогию ситуации, чтобы было более понято. Ведь давление авторитетами от него было на меня не раз. Надоело. Надо иметь свое мнение. Оно у меня есть и высказывается на правах ИМХО. От него ничего не зависит.

Мы с Вами здесь тоже гости. И от нас тоже ничего не зависит.

[George]

Salo пишет:
Мы с Вами здесь тоже гости. И от нас тоже ничего не зависит.  

Да.

[Вернер П.]

George пишет:
В России инфраструктура для Р-7 развита лучше всех и она сносно пережила 90-е. Зачем ломать отлаженный механизм? Перекись мешает?

Вы путаете создать С-5 и ломать Р-7

[George]

Неглупый пишет:
Вы путаете создать С-5 и ломать Р-

Кирилин прямо заявил "взамен". И тут сия позиция нашла поддержку.

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
Вы путаете создать С-5 и ломать Р-

Кирилин прямо заявил "взамен". И тут сия позиция нашла поддержку.

По-моему никто не предлагал начать создание С-5 с разрушения предыдущего

[George]

Неглупый пишет:
По-моему никто не предлагал начать создание С-5 с разрушения предыдущего

Кирилин предложил.

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
По-моему никто не предлагал начать создание С-5 с разрушения предыдущего

Кирилин предложил.

Это ваша интерпретация его слов, мягко говоря, очень вольная

[George]

Неглупый пишет:
Это ваша интерпретация его слов, мягко говоря, очень вольная

Выдвижение С-5 на СК Р-7 означает разрушение оной. Ибо они несовместимы. Особенно три блока. Если бы он сказал про отдельный СК, то в этом было бы больше логики, ведь СК "Союза" на Восточном один. А так С-5 могла бы дублировать "-2" и "А". Но денег на С-5 не дадут, как и на "Русь-М" до этого. Ведь 6 млрд долларов на дороге не валяются и от них будет больше толку, если их потратить на ПТК НП, ОС, сверхтяжелую РН, полеты на Луну и Марс, космодром Восточный. И это не считая прикладной космонавтики, в виде ДЗЗ, ГЛОНАСС, спутников связи. Есть еще военные.

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
Это ваша интерпретация его слов, мягко говоря, очень вольная

Выдвижение С-5 на СК Р-7 означает разрушение оной. Ибо они несовместимы. Особенно три блока. Если бы он сказал про отдельный СК, то в этом было бы больше логики, ведь СК "Союза" на Восточном один.

А вы помните как появился С-2 на Восточном? ЕМНИП когда отменили Русь-М, то  чтобы не закрывать одновременно проект Восточный, туда направили Союз, напомню это для него будет четвертый космодром и 8-е ПУ. Смешно.

[George]

Неглупый пишет:
А вы помните как появился С-2 на Восточном? ЕМНИП когда отменили Русь-М, то чтобы не закрывать одновременно проект Восточный, туда направили Союз, напомню это для него будет четвертый космодром и 8-е ПУ. Смешно.

"Русь-М" была выше и не в моими словами. 

России нужен космодром взамен Байконура. Восьмой СК "Союза" там взамен двух СК "Союза" на Байконуре а на в дополнение. Это дает значительные преимущества, ведь на Восточный можно перенести всю номенклатуру, пускаемую на "-2", то есть от спутников, до ПТК "Союз" и ТКГ "Прогресс". ИМХО, СК "Союза" исполнятся в пилотируемом варианте. Это видно по большому котловану и высокой МБО, в которую влезет САС "Союза". И это важнее каких-то там сроков. 

"Русь-М" превратила бы Восточный в испытательную лабораторию, а "-2" сразу позволит его использовать. "А" будет испытана в Плесецке и придет на Восточный, уже имея опыт полетов. Два СК позволят заменить Байконур. Вот основная цель постройки Восточного.