Союз-5

[Nilk]

Что вы спорите С-5 или -2, надо А2 делать, УРМы уже разработаны, слепили два в месте и готово, грузоподъемность будет как у С-5 или -2 

[George]

Nilk пишет:
Что вы спорите С-5 или -2, надо А2 делать, УРМы уже разработаны, слепили два в месте и готово, грузоподъемность будет как у С-5 или -2  

Денег на нее не дадут, есть "-2". 

Да и места другим "А" на Восточном, кроме А5, не будет. ПУ только одна пропускная способность - 10 пусков в год. А это лишает места для всех А1 и А3. Плесецк не сильно поможет, он высоко на севере. Военным не критично, гражданским да. 

Кстати, о деньгах. "Гагаринский старт" отказались модернизировать под "-2", мотивируя тем, что деньги нужны для Восточного. ИМХО, это были небольшие деньги, куда меньшие, чем на С-5. Так что С-5 уйдет вместе с Кирилиным. И отказ от модернизации площадки №1 космодрома Байконур я расценил как подготовку к переносу пилотируемых пусков ПТК "Союз" на Восточный. Сие может случится на рубеже 2020 года, когда "А" должна будет окончить ЛКИ. 

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
И то, и другое важно и имеет значение.,
Простите за примеры, но именно из-за понтов вы носите костюм, а не холстину, едите голубцы а не болтушку и т.д.
И поэтому спутники запускать хочется ракетой без перекиси в ТНА, без тюльпана, без кривого стартера, без пироподжига 32 камер

Этот эмоции, точнее каприз. И он не стоит тех денег в размере 6 млрд долларов на С-5.

 Эти эмоции  называются моральное старение техники, когда вы не поедете на такси-запорожце даже бесплатно

[George]

Неглупый пишет:
 Эти эмоции называются моральное старение техники, когда вы не поедете на такси-запорожце даже бесплатно

В данном случае это тоже эмоции. Надежность - вот приоритет средства выведения. И "-2" лучшая средняя РН в мире. Повода для замены нет. А "костюм" на "-2" уже одели в виде МБО и надкалиберного обтекателя, который, ИМХО, сделал "-2" еще симпатичнее. Теперь "-2" пускают не из бункера с перископами и древними аппаратами и кучей народа, а это делает всего несколько человек за компьютерами из современного здания. 

http://www.youtube.com/watch?v=oLRTxHMTbQs&feature=c4-overview&list=UUVcY2FfZVD6amT65SPcyIIQ
Вот тут есть командный пункт пуска "-2" в Куру. Нет ни намека на мрачные бункеры 50-х.

[Вернер П.]

George пишет:
Вот тут есть командный пункт пуска "-2" в Куру. Нет ни намека на мрачные бункеры 50-х.

Однако бункеры 50-х были дешевле,  на надежность не влияли. Зачем их изменили?
 

[George]

Неглупый пишет:
Однако бункеры 50-х были дешевле, на надежность не влияли. Зачем их изменили?    

Но вы же хотели новый костюм. Получите.   И из-из здания, ИМХО, удобнее. Этот СК послужил основой для СК "Союза" на Восточном. Там тоже пуски будут из подобного здания и делать сие будет всего несколько человек. В будущем можно, ИМХО автоматизировать заправку РН, ведь там нет поворотного стола. Наконец этот пережиток в прошлом. СК значительно упростился.

[fagot]

George пишет:

Seerndv пишет:
- а за МРКС и АКС или против?

За.

И особенно за сверхтяжелую РН.

Хорошая логика. Метановый Союз-5 российская космонавтика еще осилит, даже Ангару-7 вполне может осилить без большого ущерба для остальных направлений, поэтому против них можно выступить, но зато вместо них надо поддержать проекты, на которых она уж точно и с запасом надорвется.

[Вернер П.]

George пишет:
Но вы же хотели новый костюм. Получите. 

Хотел новый костюм, а мне только пыль со старого ладошкой стряхнули
С оффом завязываю.

[George]

fagot пишет:
Хорошая логика. Метановый Союз-5 российская космонавтика еще осилит, даже Ангару-7 вполне может осилить без большого ущерба для остальных направлений, поэтому против них можно выступить, но зато вместо них надо поддержать проекты, на которых она уж точно и с запасом надорвется.

Нет и нет. 

Разработка МКРН дело очень долгое и особо не затратное, ведь оно растянуто по времени. Пока. К тому же ее могут отменить. Оная предназначается для замены "А", которая даже не начала ЛКИ. Будущее покажет. 
"А" полетает долго и нет необходимости в спешке над МКРН. Почему ее? Потому что эта схема с крылатыми ступенями - действительно возможное развитие РН. А в С-5 нет ничего, кроме метана. А7 требует отдельный СК, что напрочь убивает ей перспективу. Развития она получить не может и пускать другие "А" с СК А7 не получится. Это лишний, весьма затратный расход средств, не дающий существенного выхода. 
О сверхтяжелой РН я уже высказывался. 

[Вернер П.]

George пишет: А в С-5 нет ничего, кроме метана

Главное, что метан позволяет создавать надежные двигатели с одновременным увеличением УИ, в сравнении с керосиновыми.
И с более простой и дешевой инфрастуктурой в сравнении с водородными.
Да, и не "вонючие" в сравнении с гептиловыми и аммиачными
А с такими двигателями можно браться за любые задачи, в том числе и сверхтяж

рс добавил выделенное

[George]

Неглупый пишет:
Главное, что метан позволяет создавать надежные двигатели с одновременным увеличением УИ, в сравнении с керосиновыми.
И с более простой и дешевой инфрастуктурой в сравнении с водородными.
А с такими двигателями можно браться за любые задачи, в том числе и сверхтяж

С-5.1 - 8 тонн - аналог "-2"
С-5.2 - 16 тонн - аналог А3
С-5 - 25 тонн - аналог А5.

Вопрос. Как убедить заказчика отказаться от уже готовых аналогов с заменой оных на С-5? И идти к нему с ценником в 6 млрд долларов и убеждать его в том, что С-5 круче всех на свете? 

[Вован]

George пишет:

Неглупый пишет:
Однако бункеры 50-х были дешевле, на надежность не влияли. Зачем их изменили?    

Но вы же хотели новый костюм. Получите.    И из-из здания, ИМХО, удобнее. Этот СК послужил основой для СК "Союза" на Восточном. Там тоже пуски будут из подобного здания и делать сие будет всего несколько человек. В будущем можно, ИМХО автоматизировать заправку РН, ведь там нет поворотного стола. Наконец этот пережиток в прошлом. СК значительно упростился.

Пуск любой ракеты Союз делает один человек, который нажимает кнопку ПУСК. Остальные сотни помогают. За пультами их не видно.

[Вернер П.]

George пишет:

Вопрос. Как убедить заказчика отказаться от уже готовых аналогов с заменой оных на С-5? И идти к нему с ценником в 6 млрд долларов и убеждать его в том, что С-5 круче всех на свете?

Вот и возьмите это на себя, убедите

[George]

Неглупый пишет:
Вот и возьмите это на себя, убедите  

Я этот грех на себя не возьму, даже если бы там работал. И придерживался примерно той позиции, что высказал на страницах этого топика.

[Искандер]

George пишет:
 Я спокоен, хотя немного переживаю за Р-7.

Изделие должно работать надежно и сравнительно не дорого. Это приоритет. В этом случае возраст разработки значения не имеет. Пример. В США достают архивы и возрождают на современном уровне разработки 60-х. Их SLS основан на разработках 60-х - 70-х годов, то есть еще старше, чем РД-170. И сверхтяжелая РН на основе "Зенита" будет современнее SLS.

Про цену я уже говорил.

Большинству населения все равно, будет ли ПК или нет. Они заняты своими делами и чихать хотели на других. Есть хлесткое слово, но не для этого форума. Культурно они называются обыватели. Не они двигают прогресс, а те, кому не все равно.

Да я не против С-2, но время ее уходит. Новая ракета среднего класса с вменяемой технологичностью и экономической эффективностью, на современном топливе, омологированная под ПКК (легкий) все равно будет нужна.
В том то и дело что не все равно. Супертяж не будет иметь стабильного финансирования также как и полеты в дальний космос. Причем 1-2 неудачи поставят на проекте крест. Поэтому мечтать о супертяже можно и нужно, но время для него (в Россие) не пришло. И проблема при нынешнем строе, как Вы правильно заметили, в отсутствии пассионариев среди власть предержащих...

[Salo]

George пишет:
Разработка МКРН

Прекратите коверкать названия! Если я буду коверкать Ваш ник это Вам понравится?

George пишет:
дело очень долгое и особо не затратное, ведь оно растянуто по времени. Пока. К тому же ее могут отменить.

Растяните по времени финансирование Союза-5 и будет Вам счастье!

George пишет:
 Оная предназначается для замены "А", которая даже не начала ЛКИ. Будущее покажет.
"А" полетает долго и нет необходимости в спешке над МКРН.

МРКН начинается там, где Ангара заканчивается.

George пишет:
Почему ее? Потому что эта схема с крылатыми ступенями - действительно возможное развитие РН. А в С-5 нет ничего, кроме метана. А7 требует отдельный СК, что напрочь убивает ей перспективу.

А МРКН отдельного старта не требует?

George пишет:
 Развития она получить не может и пускать другие "А" с СК А7 не получится. Это лишний, весьма затратный расход средств, не дающий существенного выхода.

Вот и нужно делать Союз-5 с новым стартом на один, три и пять блоков.  

George пишет:
О сверхтяжелой РН я уже высказывался.

Отвечу Вашими словами: Нет!

[Вернер П.]

George пишет:
С-5.1 - 8 тонн - аналог "-2"
С-5.2 - 16 тонн - аналог А3
С-5 - 25 тонн - аналог А5.

Точно вы заметили, красивый ряд получается! А еще при 3 или 4 боковых блоках до 30-40 тонн, если понадобится.
И плюс надежный метановый движок использовать в МРКС или сверхтяже

[George]

Искандер пишет:
Да я не против С-2, но время ее уходит.

Куда? "-2" от этого хуже становится?

[George]

Неглупый пишет:
очно вы заметили, красивый ряд получается! А еще при 3 или 4 боковых блоках до 30-40 тонн, если понадобится.
И плюс надежный метановый движок использовать в МРКС или сверхтяже

Ответа на вопрос о том, как убедить заказчика тратиться на С-5, я не получил.

[George]

Salo пишет:
Отвечу Вашими словами: Нет!  

Тогда сверхтяжелой РН в России не будет.